Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А40-201596/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88367/2023

Дело № А40-201596/23
г. Москва
24 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Арктика-магистраль",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-201596/23,

по иску ООО "ПРОФМАКС" (ИНН <***>)

к ООО "Арктика-магистраль " (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1.424.558 руб. 18 коп.

по встречному иску ООО "Арктика-магистраль " (ИНН <***>)

к ООО "ПРОФМАКС" (ИНН <***>)

о взыскании с ООО "ПРОФМАКС" денежных средств в размере 2.476.688 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.11.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда на выполнение земляных работ №БМТА-2/2021 от 29.11.2021 в размере 1 424 558,18 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, представил встречный иск о взыскании с ООО "ПРОФМАКС" денежных средств в размере 2.476.688 руб. 86 коп., который в порядке ст.132 АПК РФ принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 03.11.2023 взысканы по первоначальному иску с ООО "БЕЛОМОРТРАНС-АРКТИКА" (ИНН <***>) в пользу ООО "ПРОФМАКС" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 424 558 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 246 руб. В удовлетворении встречного иска – отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

В материалы дела от ответчика по первоначальному иску поступило сообщение о смене наименования.

В связи с чем, в порядке ст. 124 АПК РФ ответчик заменен на ООО «Арктика-магистраль».

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "ПРОФМАКС" и ООО "БЕЛОМОРТРАНС-АРКТИКА" заключен договор подряда на выполнение земляных работ №БМТА-2/2021 от 29.11.2021, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить земляные работы на объекте заказчика по адресу: Земельный участок площадью 15685 кв.м. в ФИО4 <...> согласно технической документации, утвержденной заказчиком- «Схема планировочной организации земельного участка» (646.21-ПЗУ), а заказчик обязуется принять их результата и уплатить обусловленную договором цену.

Обязательства по договору истцом исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом №б/н от 01 апреля 2022 г. о приемке выполненных работ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Задолженность ответчика перед истцом складывается из выполненных работ и поставленных материалов , в соответствии с актом выполненных работ от 01.04.2022 на сумму 19 742 958,18 руб. и частично произведенной ответчиком оплаты на сумму 18 318 400 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 424 558,18 руб.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 424 558,18 руб. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлен встречный иск об уменьшении цены договора №БМТА-2/2021 от 29.11.2021 на 3 901 247 руб. 04 коп. и взыскании с ООО "ПРОФМАКС" в пользу ООО "БЕЛОМОРТРАНС-АРКТИКА" излишне оплаченных денежных средств в размере 2 476 688 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на то, что работы выполнялись подрядчиком в период с 20.12.2021 г. по февраль 2022 г.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно предоставленным подрядчиком данным (электронные сообщения от 23.12.2021 г., от 24.12.2021 г., от 27.12.2021 г.) песок был доставлен на объект автосамосвалами за 559 рейсов в следующие дни: 20 декабря 2021 года (37 рейсов), 21 декабря 2021 года (56 рейсов), 22 декабря 2021 года (67 рейсов), 23 декабря 2021 года (86 рейсов), 24 декабря 2021 года (95 рейсов), 25 декабря 2021 года (108 рейсов), 26 декабря 2021 года (110 рейсов).

Пунктом 4.1. договора установлено, что приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта выполненных земляных работ и акта по форме КС-2, справки по стоимости работ КС-3.

01.04.2022 года стороны подписали акт б/н о приемке выполненных работ на сумму 19 742 958,18 руб. Однако сдача и приемка конечного результата работ с подписанием акта по форме КС-2 и справки по стоимости работ по форме КС-3 сторонами не произведена.

Для принятия результата работ по договору заказчиком у подрядчика запрошены паспорта качества на песчаный грунт, проведены испытания с целью определения насыпной плотности песчаного грунта и определения гранулометрического состава песка и модуля крупности.

02 июня 2023 года подрядчик по электронной почте направил заказчику копии паспортов качества нерудного строительного материала (песчаный грунт м.к. 1,0*1,5 ГОСТ 8736-2014): в отношении 10 355,8 тонн песка (основание счет-фактура от 27.12.2021), в отношении 5 784,8 тонн песка (основание счет-фактура от 30.12.2021), в отношении 2 431,8 тонн песка (основание счет-фактура от 13.01.2022), в отношении 4 097,8 тонн песка (основание счет-фактура от 25.02.2022).

Паспорта в отношении 2 431,8 тонн песка и 4 097,8 тонн песка изготовлены к счетам-фактурам, выставленным подрядчику за пределами периода доставки песчаного грунта на объект заказчика (20-26.12.2021 г.). Иных документов, подтверждающих качество и количество доставленного материала для устройства основания объемом 11130,8 м3, подрядчик не предоставил.

В результате испытаний, проведенных 22 августа 2023 г. Центральной дорожно-строительной лабораторией ООО «Севзапдорстрой» по заданию ООО "БЕЛОМОРТРАНС-АРКТИКА", насыпная плотность песчаного грунта при естественной влажности составляет 1,44-1,48 г/см3 (проба 1 -1,45, проба 2 - 1,44, проба 3 - 1,44, проба 4 - 1,45, проба 5 - 1,48, проба 6 - 1,44, проба 7 - 1,46, проба 8 - 1,45, проба 9 - 1,46, проба 10-1,45).

Указанные в протоколах испытаний коэффициенты значительно меньше, чем коэффициент плотности 2,036152, который был применен сторонами в расчетах при заключении договора для определения необходимого количества песка. Исходя из условий п. 1.2.3 договора насыпная плотность песчаного грунта должна составлять следующий показатель- 22664 т (заданное к поставке количество песчаного грунта) : 11130,8 м3 (объем основания) =2,036152 (коэффициент насыпной плотности).

Таким образом, полученные результаты испытаний свидетельствуют о том, что фактически подрядчик приобрел и доставил на объект песчаный грунт в количестве 16161,9216 т. = 11130,8м3* 1,452 (среднее значение коэффициента насыпной плотности по результатам испытаний), а не 22664 т., вес, который был предусмотрен договором. Паспорта качества, датированные периодом фактической доставки нерудного строительного материала, также предоставлены подрядчиком только на 16140,6 тонн (с/ф от 27.12.2021 и с/ф от 30.12.2021).

Выявленные недостатки, а именно завоз меньшего количества песчаного грунта, являются скрытыми, которые не могут быть выявлены при обычном способе их приемки, их выявление возможно только путем проведения специального исследования.

Стоимость приобретенного и доставленного песчаного грунта в акте № б/н о приемке выполненных работ от 01.04.2022 г. необоснованно завышена подрядчиком, стоимость фактически доставленного песчаного грунта согласно смете устройства площадки составляет 9 697 152 рубля 96 копеек, включая НДС (16161,9216 т. * 500 рублей и 20% НДС), а не 13 598 400 руб., что на 3 901 247,04 руб. меньше, чем доставлено истцом не объект.

Данный факт привел к переплате со стороны ООО "БЕЛОМОРТРАНС-АРКТИКА" денежных средств в размере 2 476 688,86 руб.

Таким образом, цена договора в соответствии с п.3.5 договора подлежит уменьшению на 3 901 247,04 руб., а сумма в размере 2 476 688,86 руб. подлежит возврату ООО "БЕЛОМОРТРАНС-АРКТИКА".

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд исходит из следующего.

Задолженность ответчика по первоначальному иску подтверждается актом № б/н от 01 апреля 2022г. (о приемке выполненных работ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало), письмом от 03.10.2022г. ответчик гарантировал погашение признаваемой задолженности в соответствии с графиком. Также подтверждением признания задолженности является акт сверки взаимных расчетов № 0-616 от 03.04.2023г.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Предоставленные ответчиком по первоначальному иску испытания насыпной плотности песчаного грунта, проведенные Центральной дорожно-строительной лабораторией ООО «Севзапдорстрой» от 22.08.2023г. не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, были произведены спустя 20 месяцев с момента завершения работ, без вызова представителей истца.

Также испытания насыпной плотности не имеют значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку ответчик в отзыве признает, что при заключении договора стороны достигли соглашения о предмете договора подряда, кроме прочего определили количество песчаного грунта, объем основания, без согласования или упоминания какого-либо коэффициента, в том числе плотности песчаного грунта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 124 АПК РФ заменить ООО "БЕЛОМОРТРАНС-АРКТИКА" на ООО «Арктика-магистраль».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу №А40-201596/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: Е.М. Новикова

П.А. Порывкин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.