Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А32-39700/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39700/2018
город Ростов-на-Дону
19 сентября 2025 года
15АП-5837/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ейскводоканал» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ФИО3 по делу № А32-39700/2018 о признании торгов недействительными, третьи лица: ООО «МЭТС», ФИО4, ФИО5, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕйскВодоканал»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕйскВодоканал» (далее - должник) ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительными торги посредством публичного предложения по продажи имущества должника электронной торговой площадки «МЭТС», а именно лот № 11 (анализатор жидкости «Флюорат-02-3М»).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023 указанное заявление принято к рассмотрению, ООО «Благотворительный фонд санитарно-эпидемиологического благополучия населения» привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2025 в удовлетворении заявления ФИО3 о признании торгов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕйскВодоканал», Краснодарский край отказано.

ФИО3 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Определением от 11.08.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по дела № А32-39700/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для

рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку при рассмотрении спора суд первой инстанции ошибочно определил процессуальный статус победителя торгов, которому адресовано требование по настоящему делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в то время как его статусу в материально-правовом отношении соответствует статус ответчика, поскольку оценка торгов на предмет их действительности влечет принятие судебного акта, которым разрешается вопрос о правах и обязанностях победителя торгов. Вместе с тем, оператор электронной торговой площадки, на которой проводились торги – ООО «МЭТС», не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по рассмотрению заявления о признании недействительными торгов в форме публичного предложения с открытой формой продажи по цене предложения по продаже имущества должника по лоту № 11 от 07.06.2022. Кроме того, суд апелляционной инстанции счел необходимым дополнительно привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иных участников оспариваемых торгов - ФИО4, ФИО5.

Определением от 08.09.2025 в составе суда произведена замена судьи Долговой М.Ю. на судью Димитриева М.А. в связи с нахождением судьи Долговой М.Ю. в отпуске. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "МЭТС" через канцелярию суда поступил отзыв на заявление с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: журнал заявок на участие, журнал с движением денежных средств, копия письма банка.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на заявление с дополнительными доказательствами к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы заявления.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью «Благотворительный фонд санитарно-эпидемиологического благополучия населения» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ейскводоканал» ФИО2 поддержала доводы, изложенные в возражениях на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзывов, письменных пояснений, дополнений, выслушав конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2 член некоммерческого партнёрства союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих»

Конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8332766 от 09.03.2022 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности ООО Ейскводоканал на электронной торговой площадке Межрегиональная электронная торговая система - МЭТС www.m-ets.ru. Лот № 2: транспортное средство специализированная мастерская КО 503В-2 гос. номер х476см12, нач. цена 592 560 руб.; лот № 3 - транспортное средство передвижная ремонтная мастерская 47953-0000010-21 В340ОС123, нач. цена 1 268 460 руб.; лот № 4 - транспортное средство передвижная ремонтная мастерская 47953-0000010-21 В344ОС123, нач. цена - 1 268 460 руб.; лот № 5 - транспортное средство передвижная ремонтная мастерская 47953-0000010-21 В342ОС123, нач. цена - 1 268 460, 00 руб.; лот № 6 - транспортное средство КО 503В-2 (специализированная вакуумная машина) гос. номер н336ов123, нач. цена - 466 560 руб.; лот № 7 - экскаватор Liugong CLG 777А, нач. цена - 1 791 000 руб.; лот № 8 - коррелятор профессиональный AQUASCAN 610 с двумя датчиками и кейсом для работы с ноутбуком (без ноутбука), нач. цена - 359 280 руб.; лот № 9 - течеискатель аккустический HL 5000 Pro-Set, нач. цена - 249 300 руб.; лот № 10 - установка горизонтального бурения УГБ-2МГ (+насадки 160 мм, 220мм), нач. цена - 157 680 руб.; лот № 11 - анализатор жидкости «Флюорат -02-3М», нач. цена - 196 380 руб., лот № 12- моечный аппарат высокого давления OERTZEN-240M, нач. цена - 133 200 руб.

Торги проводятся на сайте МЭТС (www.m-ets.ru), время подведения результатов торгов - 08.06.2022 в 11.00. Величина снижения начальной цены имущества 5 % от начальной продажной цены. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена,- каждые 5 календарных дней. Цена имущества на публичных торгах подлежит снижению до цены, равной не менее чем 20 % от начальной цены на первых торгах.

Заявки на участие в торгах принимаются в электронной форме на электронной торговой площадке Межрегиональная электронная торговая система (www.m-ets.ru) с 00 час. 00 мин. 14.03.2022 до 00 час. 00 мин. 07.06.2022.

Для участия в торгах необходимо представить заявку в форме электронного документа с приложением документов в электронном виде на электронной площадке Межрегиональная электронная торговая система (www.m-ets.ru).

Задаток составлял 20 % от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов, перечисляется из личного кабинета на ЭТП МЭТС с лицевого счета участника торгов на счет оператора ЭТП: ООО «МЭТС» (ИНН <***>, КПП 575101001), р/с <***>, ф-л Банка ГПБ (АО) "Среднерусский", г. Тула к/счет 30101810700000000716, БИК 047003716.

Право приобретения имущества принадлежит участнику, который представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене имущества не ниже начальной цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества принадлежит участнику, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже

имущества должника посредством публичного предложения. С даты определения победителя торгов прием заявок прекращается.

Победитель подписывает протокол о результатах проведения торгов в день их проведения. Договор купли-продажи заключается в течение пяти дней с даты получения предложения заключить договор. Покупатель обязан оплатить имущество в течение тридцати дней со дня подписания договора купли-продажи за вычетом внесенного задатка по следующим реквизитам: получатель: ООО «ЕйскВодоканал» ИНН <***>, ОГРН <***>, р/с № <***> в КБ «Кубань Кредит» ООО г. Краснодар БИК 040349722 к/с № 30101810200000000722

Из Протокола № 82430-ОТПП/11 от 07.06.2022 об определении участников открытых торгов посредствам публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Ейскводоканал» по лоту № 11 Анализатор жидкости «Флюорат-02-3М» подали заявки и оплатили задатки следующие участники: общество с ограниченной ответственностью «Благотворительный фонд санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), ФИО4 (ИНН: <***> ОГРН: <***>), ФИО5 (ИНН: <***>).

Все заявители допущены, признаны участниками торгов.

Количество участников, подавших заявки и оплативших задаток, подтверждает тот факт, что сообщения, размещенные на сайте электронной торговой площадке, содержали необходимые и исчерпывающие сведения, а также условия участия в торгах по продаже имущества должника, в том числе реквизиты счета для перечисления потенциальными участниками задатка и его размер.

В результате в соответствии с протоколом № 82430-ОТПП/11 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Ейскводоканал» от 07.06.2022 победителем торгов по лоту № 11 - анализатор жидкости «Флюорат-02-3М» признано ООО «БФ Санэпидблагополучия населения» (ИНН <***>), с победителем торгов заключен договор купли-продажи от 10.06.2022. Цена договора составила 61 000 руб., в полном объеме оплачена покупателем.

Вместе с тем, в своем заявлении ФИО3 указывала, что приняв решение о покупке имущества, продаваемого по лоту № 11, она 27.05.2022 перевела 11 785 руб. на счет оператора площадки, что составило 20 % от 58 914 руб. (цена лота № 11). 30.05.2022 денежные средства зачислены на лицевой счет заявителя в личном кабинете участника торгов, после чего ФИО3 предпринята попытка подать заявку на указанный лот, однако ей было выявлено, что функционал площадки не позволяет это осуществить ввиду того, что сумма задатка является недостаточной и ей необходимо перечислить 39 276 руб., что составляет 20 % от 196 380 руб. 06.06.2022 заявителем перечислены денежные средства в размере 27 941 руб., что подтверждается платежным поручением № 10 от 06.06.2022, однако данная сумма зачислена на ее счет в личном кабинете участника торгов только 07.06.2022, т.е. уже после окончания приема заявок на лот. При этом 07.06.2022 торги признаны состоявшимися, по лоту № 11 - анализатор жидкости «Флюорат -02-3М», нач. цена - 196 380 руб. победителем торгов признано ООО «БФ санэпидблагополучия населения» (ИНН <***>), с победителем торгов заключен договор купли-продажи от 10.06.2022.

Полагая, что при организации торгов допущено нарушение в виде неправильно установленного размера задатка на электронной площадке, которое не позволило ФИО3 принять участие в торгах, чем нарушены ее права и законные интересы, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением о признании торгов недействительными.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в абз. 3 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Закона о банкротстве» (далее - постановление № 63) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Поскольку требование о признании торгов недействительными подлежит рассмотрению по правилам о признании недействительными оспоримых сделок, то и договор (протокол, имеющий силу договора), юридическая сила которого зависит от итогов судебной оценки аукциона, повлекшего его заключение, также является оспоримой сделкой.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Положениями п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с указанными разъяснениями, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 2 Информационного письма № 101).

Таким образом, по смыслу ст. 449 ГК РФ в совокупности с вышеприведенными разъяснениями, условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Следовательно, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с абз. 10 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Из сообщения ЕФРСБ следует, что начальная цена лота № 11 - анализатор жидкости «Флюорат-02-3М» составила 196 380 руб., при этом 20 % от указанной суммы составляет 39 276 руб., а заявителем первоначально было оплачено 11 785 руб., в связи с чем ей обоснованно отказано в подаче заявки на указанный лот.

Также заявитель указывал, что цена лота № 11 составляла 58 914 руб., что не соответствует действительности и противоречит опубликованному на сайте ЕФРСБ сообщению № 8332766 от 09.03.2022.

Из представленных в материалы дела доказательств существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов, которые повлияли бы на их результат (формирования стоимости в период проведения торгов, определения победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов должника, кредиторов и участников торгов, судом не установлено.

Требуя признания торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как указывалось ранее, нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абз. 7 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель намеревался приобрести имущество должника по более высокой цене.

Доказательств того, что цена реализации имущества занижена и не соответствует рыночной стоимости, в материалы дела также не представлено.

Более того, заявителем не опровергнуты доводы конкурсного управляющего о том, что из документов бухгалтерского учета следует, что Анализатор жидкости «Флюорат-02-3М» приобретен ООО «Ейскводоканал» 30.10.2012 в г. Санкт-Петербург (ООО «Люмэкс- маркетинг»). Срок полезного использования данного оборудования составляет пять лет. С момента реализации на торгах прошло еще три года, техническое состояние оборудования в настоящее время не известно; учитывая, что оборудование используется более 13 (тринадцати) лет не исключается необходимость его ремонта. В случае признания торгов недействительным по данному оборудованию, вернуть его из другого субъекта РФ, где находится победитель торгов, и в последующем реализовать является затруднительным.

Таким образом, имущественные права и интересы заявителя не могут быть восстановлены при оспаривании торгов и применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсным управляющим заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона

или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности согласно пункту 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, оспариваемые торги состоялись 07.06.2022, договор купли-продажи заключен сторонами 10.06.2022.

Заявление ФИО3 направлено в суд 07.06.2023, т.е. срок исковой давности не является пропущенным, в связи с чем в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о применении срока исковой давности следует отказать.

Вместе с тем, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании проведенных посредством публичного предложения торгов по продаже имущества ООО «Ейскводоканал» в части лота № 11 (Анализатор жидкости «Флюорат - 02-ЗМ») недействительными 07.06.2023, т.е. в последний день истечения срока давности для предъявления заявлений для оспаривания торгов. При этом заявитель не обосновала наличие у нее заинтересованности в реальном возврате спорного имущества с учетом того, что предметом торгов является не недвижимое имущество, а оборудование с установленным (рекомендованным) сроком полезного использования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное

значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основанием для отмены судебного акта, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2025 по делу № А32-39700/2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по заявлению и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ФИО3

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2025 по делу № А32-39700/2018 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «ЕйскВодоканал» отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд СевеЭрлоек-Ктраовнкнаяз спкоодгпои соь кдрейусгтав.и тельна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.07.2025 9:05:14Кому выдана Сулименко Наталья Владимировна

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи М.А. Димитриев

Н.В. Сулименко