Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А41-78422/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5136/2023

Дело № А41-78422/18
10 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 17.01.23, зарегистрированной в реестре за № Д-135,

от акционерного общества «Прогресс-Н»: ФИО4 по доверенности № 001?23/00004 от 16.03.23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу №А41-78422/18, по заявлению акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ямато» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «АВТОВАЗБАНК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ямато» процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО5, включении в реестр требований кредиторов ООО «Ямато» требований в размере 486 705 688 рублей 75 копеек задолженности по процентам (т. 1, л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, АО «АВТОВАЗБАНК» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило ввести в отношении ООО «Ямато» процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим ФИО5, включить в реестр требований кредиторов ООО «Ямато» требования в размере 486 705 688 рублей 75 копеек задолженности по процентам (т. 1, л.д. 107-108).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года, ООО «Ямато» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 12.08.19, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника, требования АО «АВТОВАЗБАНК» в размере 486 705 688 рублей 75 копеек были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 2, л.д. 54-59, т. 3, л.д. 93-98).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.3, л.д. 93-98).

Не согласившись с решением суда от 12 февраля 2019 года, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Одновременно ФИО2 ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (т. 43, л.д. 67?74).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2022 года в рамках дела о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО «Ямато» лиц, в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Следовательно, с указанной даты у ФИО2 возникло право на обжалование судебных актов в рамках дела о банкротстве.

Апелляционная жалоба ФИО2 подана в Арбитражный суд Московской области посредством почтовой связи 13 декабря 2022 года (т.43, л.д. 88), т.е. в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы ФИО2, апелляционный суд не находит оснований для отмены ранее принятых постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.05.17 между АО «АВТОВАЗБАНК» и ООО «Ямато» был заключен кредитный договор № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) на следующих условиях:

- лимит выдачи - 1 300 000 000 рублей 00 копеек;

- срок действия - по 29 апреля 2022 года;

- цель кредитования - рефинансирование задолженности Заемщика перед Публичным акционерным обществом Банк «Возрождение» по кредитному договору № <***> от 11 ноября 2016 года;

- процентная ставка - 11 процентов;

- проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются Заемщиком не позднее 3 (Третьего) рабочего дня следующего процентного периода (т. 1, л.д. 8-15).

В рамках кредитного договора № <***> от 24.05.17 ООО «Ямато» было перечислено 1 300 000 000, из которых возвращено 100 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Размер задолженности по кредитному договору № <***> от 24.05.17 по состоянию на 25.09.18 года составляет 98 728 767 рублей 13 копеек - задолженность по процентам.

26.09.17 между АО «АВТОВАЗБАНК» и ООО «Ямато» был заключен кредитный договор № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) на следующих условиях:

- лимит выдачи - 240 000 000 рублей;

- срок действия - 26 сентября 2018 года;

- цель кредитования - пополнение оборотных средств;

- процентная ставка - 12 процентов годовых;

- проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются заемщиком не позднее 3 рабочего дня следующего процентного периода (т. 16-25).

В рамках кредитного договора № <***> от 26.09.17 ООО «Ямато» было перечислено 37 727 100 рублей 74 копейки, размер задолженности по состоянию на 25.09.18 составляет 2 783 256 рублей.

20.09.17 между АО «АВТОВАЗБАНК» и ООО «Ямато» был заключен кредитный договор № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) на следующих условиях:

- лимит выдачи - 1 970 000 000 рублей;

- срок действия - 29 апреля 2022 года;

- цель кредитования - рефинансирование задолженности по ранее полученным займам;

- процентная ставка - 12 процентов годовых;

- проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются заемщиком не позднее 3 рабочего дня следующего процентного периода (т. 1, л.д. 26-33).

В рамках кредитного договора № <***> от 20.09.17 ООО «Ямато» было перечислено 1 970 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, размер задолженности по процентам по состоянию на 25.09.18 составляет 176 814 246 рублей 57 копеек.

30.03.16 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Ямато» был заключен кредитный договор № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) на следующих условиях:

- лимит выдачи - 1 100 000 000 рублей;

- срок действия - по 29 апреля 2022 года;

- цель кредитования - приобретение земельных участков;

- процентная ставка - 13 процентов годовых; с 01.07.17 - 12 процентов годовых (т. 1, л.д. 34-41).

В рамках кредитного договора № <***> от 30.03.16 ООО «Ямато» было получено 1 100 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, размер задолженности по кредитному договору № <***> от 30.03.16 по состоянию на 25.09.18 составляет 65 450 991 рубль 34 копейки - задолженность по процентам.

Права требования уплаты задолженности по указанному договору были уступлены ПАО «Промсвязьбанк» по договору об уступке прав (требований) № 0178-18-6У-0 от 03.05.18 АО «АВТОВАЗБАНК».

05.05.15 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Ямато» заключен кредитный договор № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) на следующих условиях:

- лимит выдачи - 760 467 837 рублей 70 копеек;

- срок действия - по 01 мая 2022 года;

- цель кредитования - реализация инвестиционного проекта по строительству и эксплуатации складского комплекса «Радумля» в Солнечногорском районе;

- процентная ставка:

1) за период с 05.05.15 по 30.11.15 (включительно) - 14,88 % годовых;

2) за период с 01.12.14 по 30.06.17 (включительно) - 13 % годовых;

3) за период с 01.07.17 и до окончания срока действия настоящего договора - 12 % годовых (т. 1, л.д. 42-48).

В рамках кредитного договора № <***> от 05.05.15 ООО «Ямато» получено 760 467 837 рублей 70 копеек и возвращено 759 000 000 рублей, размер задолженности по кредитному договору № <***> от 05.05.15 по состоянию на 25.09.18 составляет 43 914 рублей 48 копеек.

Права требования уплаты задолженности по указанному договору были уступлены ПАО «Промсвязьбанк» по договору об уступке прав (требований) № 0178-18-6У-0 от 03.05.18 АО «АВТОВАЗБАНК».

21.08.15 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Ямато» был заключен кредитный договор № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) на следующих условиях:

- лимит выдачи:

1) в период с 21.08.15 по 19.02.16 (включительно) - 907 545 000 рублей;

2) в период с 20.02.16 и в течение всего срока действия настоящего договора - 2 268 122 000 рублей;

- срок действия - по 29 апреля 2022 года;

- цель кредитования - реализация инвестиционного проекта по строительству и эксплуатации складского комплекса «Радумля» в Солнечногорском районе;

- процентная ставка:

1) за период с 05.05.15 по 30.11.15 (включительно) - 14,88 % годовых;

2) за период с 01.12.17 по 30.06.17 (включительно) - 13 % годовых;

3) за период с 01.07.17 и до окончания срока действия настоящего договора - 12 % годовых (т. 1, л.д. 56-64).

Размер задолженности по кредитному договору № <***> от 21.08.15 по состоянию на 25.09.18 составляет 103 543 739 рублей 39 копеек - задолженность по процентам.

Права требования уплаты задолженности по указанному договору были уступлены ПАО «Промсвязьбанк» по договору об уступке прав (требований) № 0178-18-6У-0 от 03.05.18 АО «АВТОВАЗБАНК».

10.11.16 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Ямато» был заключен кредитный договор № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) на следующих условиях:

- лимит выдачи - 151 637 110 рублей 53 копейки;

- срок действия - по 29 апреля 2022 года;

- цель кредитования - строительство «Логистического комплекса (оптовораспределительного центра) «Радумля»;

- процентная ставка:

1) в период с даты подписания настоящего договора по 30.06.17 (включительно) - в размере 13 % годовых;

2) в период с 01.07.17 и в течение всего срока действия настоящего договора - в размере 12 % годовых.

Размер задолженности по кредитному договору от № 0671 -16-2-0 10.11.16 по состоянию на 25.09.18 составляет 9 023 446 рублей 72 копейки - задолженность по процентам.

Права требования уплаты задолженности по указанному договору были уступлены ПАО «Промсвязьбанк» по договору об уступке прав (требований) № 0178-18-6У-0 от 03.05.18 АО "АВТОВАЗБАНК".

14.12.16 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Ямато» был заключен кредитный договор № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) на следующих условиях:

- лимит выдачи - 757 000 000 рублей;

- срок действия - 29 апреля 2022 года;

- цель кредитования - строительство «Логистического комплекса (оптовораспределительного центра) «Радумля»;

- процентная ставка:

1) в период с даты подписания настоящего договора по 30.06.17 (включительно) - в размере 13 % годовых;

2) в период с 01.07.17 и в течение всего срока действия настоящего договора - в размере 12 % годовых (т. 1, л.д. 74-81).

Размер задолженности по кредитному договору № <***> от 14.12.16 по состоянию на 25.09.18 составляет 30 258 149 рублей 70 копеек - задолженность по процентам.

Права требования уплаты задолженности по указанному договору были уступлены ПАО «Промсвязьбанк» по договору об уступке прав (требований) № 0178-18-6У-0 от 03.05.18 АО «АВТОВАЗБАНК».

Общий размер задолженности ООО «Ямато» по состоянию на 25.09.18 составляет 486 705 688 рублей 75 копеек - задолженность по процентам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-19-15342478 от 12.02.19 ООО «Ямато» находится в стадии ликвидации, сведения о принятом решении 21.09.2018 внесены в ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 144-160).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая ООО «Ямато» банкротом и открывая в отношении него процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из наличия у должника признаков банкротства и нахождения его в стадии ликвидации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется только в порядке, предусмотренном названным Законом, - по правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве).

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения.

Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении ООО «Ямато» было принято решение о ликвидации, сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ 21.09.18 (т. 1, л.д. 144-159).

По состоянию на 25.09.18 у ООО «Ямато» перед АО «АВТОВАЗБАНК» имеется задолженность по процентам по кредитным договорам в общей сумме 486 705 688 рублей 75 копеек, факт наличия которой должником не отрицается.

В связи с изложенным, принятие судом первой инстанции решения о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидированного должника и открытие в отношении него конкурсного производства является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по делу № А40-315748/19 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по настоящему делу о том, что требования АО «АВТОВАЗБАНК» основаны на мнимой сделке - кредитном договоре № <***> от 20.09.17, признается апелляционным судом несостоятельным.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по делу № А40-315748/19 установлено, следующее:

«Между АО «Автовазбанк» и ООО «Ямато» заключен кредитный договор № <***> от 20.09.2017, по которому ООО «Ямато» предоставлен кредит в размере 1 970 000 000 руб. В этот же день ООО «Ямато» перечислило эту сумму в пользу ООО «Альмира». По информации ФНС России 21.09.2017 денежные средства в размере 1 970 000 000 руб. перечислены иностранной оффшорной компании Fintailor Investments Limited (Республика Кипр), аффилированной по отношению к АО «Автовазбанк», ПАО «Промсвязьбанк».

Девятым арбитражным апелляционным судом сделан вывод о том, что платежи, проведенные от АО «Автовазбанк» через ООО «Ямато» и ООО «Альмира» в пользу Fintailor Investments Limited за три месяца до ввода 15.12.17 в Банке временной администрации в лице ООО «УК ФКБС», представляют собой вывод активов из Банка.

Таким образом, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по делу № А40-315748/19 установлена транзитность платежей между ООО «Ямато» и ООО «Альмира», действия сторон квалифицированы как вывод активов Банка.

Девятым арбитражным апелляционным судом в мотивировочной части судебного акта указано на то, что факт наличия задолженности ООО «Альмира» перед ООО «Ямато» является недоказанным, так как отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, установивший недействительность платежей и применивший последствия такой недействительности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по настоящему делу было признано недействительным перечисление денежной суммы в размере 1 970 000 000 рублей в пользу ООО «Альмира» 20.09.17.

В названном судебном акте указано, что оспариваемые сделки были заключены аффилированными лицами, в отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций между ними.

При вынесении постановления от 22 декабря 2020 года по настоящему делу Десятый арбитражный апелляционный суд сослался на преюдициальное значение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по делу № А40-315748/19 для рассмотрения соответствующего спора.

Между тем, ни постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по делу № А40-315748/19, ни постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по настоящему делу выводов о признании кредитного договора № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 20.09.17 недействительной сделкой не содержат.

Девятым арбитражным апелляционным судом также отмечено, что факт выдачи денежных средств Банком ООО «Ямато» заявителем не оспаривается, также, как и факт пользования денежными средствами.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлено судебного акта, в резолютивной части которого было бы указано на недействительность кредитного договора № 0145?17?2-А от 20.09.17. Иных доказательств мнимого характера названной сделки также не представлено.

Поскольку реальность правоотношений, из которых возникла спорная задолженность, документально не опровергнута, оснований для отказа во включении требований АО «АВТОВАЗБАНК» в реестр требований кредиторов ООО «Ямато» или оснований для изменения очередности удовлетворения этих требований апелляционный суд не находит.

Кроме того, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по делу № А40-315748/19 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по настоящему делу были вынесены позже оспариваемого судебного акта.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для признания доводов апелляционной жалобы ФИО2 обоснованными, апелляционная коллегия не усматривает.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исследовал в полном объеме обстоятельства возникновения спорной задолженности ООО «Ямато» перед кредитором.

Сделанные судом первой инстанции выводы ФИО2 не опровергнуты. Каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы учтены судом при вынесении обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, и подтверждающих наличие обстоятельств, которые не были бы исследованы судом при вынесении обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и для отмены ранее принятых постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу № А41-78422/18 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина


Судьи:


В.А. Мурина


Д.С. Семикин