Постановление от 28 июня 2024 г. по делу № А40-15008/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-30026/2024

г. Москва Дело № А40-15008/24

«28» июня 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-15008/24 по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Востокстройсервис обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в сумме 286 219 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 086 руб. 25 коп.

Решением суда от 17.04.2024 с ИП ФИО1 в пользу ООО "Востокстройсервис" взыскан долг в сумме 286 219 руб. 20 коп., проценты в сумме 65 086 руб. 25 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 10 026 руб. 00 коп.

ИП ФИО1, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель ссылается на преюдицию дела А51-18092/21 по отношению к настоящему делу.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2021г. между ООО «Востокстройсервис» (Перевозчик) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен договор перевозки грузов № 81-ИП/ВП, по условиям которого истце принял на себя обязательства по перевозки грузов по маршрутам и на условиях согласованных договором. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг Перевозчика на условиях, определённых договором и спецификациями к договору.

По условиям спецификации № 1 перевозчик должен был осуществить перевозку скального грунта по маршруту Карьера Смоляниново - Объект (Угольный морской порт «Суходод»). Стоимость перевозки 1 кубического метра скального грунта определена сторонами в 133,33 руб.

Свои обязательства перевозчик выполнил в полном объёме, всего было перевезено скального грунта на общую сумму 386 219,20 руб., о чём между сторонами был подписан УПД № 102 от 30.11.2021г.

По условиям договора (п. 1.4) заказчик обязан был осуществить оплату денежных средств в адрес перевозчика в течении 10 банковских дней от даты подписания УПД, однако в полном объёме свои обязательство сторона не исполнил.

Так, платёжным поручением от 19.11.2021г. № 386 заказчик перечислил на расчётный счёт перевозчика 100 000 руб. задолженность в размере 286 219,20 руб. не погасил.

09.03.2023г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении возникшей задолженности, однако указанное досудебное урегулирование спора к результату не привело, задолженность заказчик не погасил, что послужило основанием для обращения суд с данным иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мотивированных возражений не последовало, обратного суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Согласно пункта 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанных норм права истцом начислены проценты в сумме 65 086 руб. 25 коп. за период с 15.12.2021г. по 11.01.2024г.

Расчет судом первой инстанции был проверен и признан правильным.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате долга и процентов, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Ссылка заявителя на преюдициальное значение дела А51-18092/21 по отношению к настоящему делу, не является состоятельной, поскольку в рамках указанного дела взыскивалась задолженность по иному договору № 30-ИП/СП от 09.03.2021, в настоящем деле взыскивается задолженность по договору № 81-ИП/ВП от 19.11.2021.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу №А40-15008/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко