Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № А09-11538/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А09-11538/2023
г. Тула
25 февраля 2025 года
20АП-7553/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Холодковой Ю.Е., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Румянцевой С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                     сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Заречье» (далее – СППК «Заречье») на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2024 по делу № А09-11538/2023 о признании СППК «Заречье» банкротом и открытии конкурсного производства,                   

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Заречье» (далее - СППК «Заречье», должник 242027, <...>; ИНН <***>; ОГРН: <***>) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 27.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 21.05.2024 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении СППК «Заречье» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 - член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее - ФИО2); назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника.

В арбитражный суд 09.10.2024 поступило ходатайство временного управляющего должника ФИО2 о признании СППК «Заречье» несостоятельным должником (банкротом) и введении конкурсного производства, а также отчет временного управляющего от 19.09.2024, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об оснований для оспаривания сделок должника, протокол первого собрания кредиторов, состоявшегося 26.09.2024.

Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлено в суд мотивированное заключение в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 для его утверждения в качестве конкурсного управляющего СППК «Заречье».

Решением суда от 21.10.2024 процедура наблюдения в отношении сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Заречье» (адрес: 242027, <...>; ИНН <***>; ОГРН: <***>) прекращена; сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Заречье» (адрес: 242027, <...>; ИНН <***>;                   ОГРН: <***>) признан несостоятельным должником (банкротом); в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 10.04.2025; конкурсным управляющим сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Заречье» утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 620102 <...>, к 4, кв. 10) - член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»; с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Заречье» в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.; ФИО1 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 5 700 руб., как уплаченная при подаче заявления в излишнем размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СППК «Заречье» в лице председателя правления ФИО3 просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что отчет временного управляющего выводов о невозможности восстановления платежеспособности должника не содержит, в связи с чем, выводы суда о невозможности восстановления платежеспособности должника и введении в отношении него процедуры конкурсного производства являются преждевременными, не подтверждаются материалами дела. Обращает внимание на то, что собранием пайщиков СППК «Заречье» от 17.09.2024, принято решение о заключении мирового соглашения с кредиторами сроком на 5 лет и в настоящее время ведутся активные переговоры с Департаментов сельского хозяйства Брянской области, что подтверждается письменными обращениями к Губернатору Брянской области. Также ссылается на то, что на дату вынесения оспариваемого решения не были рассмотрены по существу требования о включении в реестр требования некоторых кредиторов СППК «Заречье», участие которых в первом собрании кредиторов должника могло повлиять на принятие решения собранием кредиторов в части определения следующей процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле не явились, своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц                  СППК «Заречье» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2017 (создание юридического лица) за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на налоговом учёте в УФНС России по Брянской области, идентификационный номер налогоплательщика <***>; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Кооператива (председателем), являлась ФИО3. Основным видом деятельности СППК «Заречье» является - 10.91 «производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах».

В порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), временный управляющий опубликовал в газете «Коммерсантъ» № 90 (7780) от 25.05.2024 и разместил на сайте ЕРСБ от 20.05.2024 № 14425932 сообщения о введении в отношении СППК «Заречье» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

Как следует из отчета временного управляющего, в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов СППК «Заречье» на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 31 729 306 руб. 41 коп., в том числе: 131 307 руб. - в составе второй очереди, 31 597 994 руб. 41 коп. - в составе третьей очереди.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника; - заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; - обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно положениям статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с необходимостью проведения анализа финансового состояния должника и в целях выявления имущества должника, временным управляющим были сделаны запросы в УГИБДД УМВД России по Брянской области, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области и другие регистрирующие органы.

Согласно отчету временного управляющего, с учетом сведений, полученных из регистрирующих органов, у должника в собственности имеется следующее имущество о (зарегистрированные на него права): - транспортное средство 3009Z6, ГРН Н005ОТ32, VIN <***>, 2019 года выпуска; - транспортное средство 3009Z6, ГРН Н983ОТ32, VIN <***>, 2019 года выпуска; - транспортное средство LADA 4X4, ГРН О012ЕВ32, VIN <***>, 2022 года выпуска; - прицеп тракторный ГРЗ 3692 ЕМ 32, 2022 года выпуска. Недвижимое имущество отсутствует.

Оценка рыночной стоимости имущества временным управляющим в процедуре наблюдения не проводилась.

При проведении анализа финансового состояния СППК «Заречье», проведённого на основании бухгалтерской и налоговой отчётностей, а также справок и иной документации, представленной государственными учреждениями, временным управляющим установлено следующее.

В анализируемом периоде финансовая (бухгалтерская) отчетность СППК «Заречье» за 2023 год была сдана с нулевыми показателями, показатели отчетности за 2022 год полностью дублируют показатели отчетности за 2021 год. Временным управляющим в адрес руководителя СППК «Заречье» был направлен запрос-уведомление с истребованием учредительных документов и иных организационно-правовых документов, документов по финансово-хозяйственной деятельности предприятия и иных, касающихся деятельности организации. Получен ответ от 25.06.2024, в котором указано, что в связи с большим объемом запрашиваемой информации, а также нахождении руководителя кооператива на больничном, а бухгалтера, работающего за штатом, в отпуске, все запрошенные документы будут предоставлены позже. По настоящее время запрошенные документы не направлены в адрес временного управляющего, доказательств обратного должником не представлено.

В арбитражный суд 31.07.2024 поступило ходатайство временного управляющего СППК «Заречье» ФИО2 об истребовании с председателя СППК «Заречье»           ФИО3 документов и сведений (согласно перечню), необходимых для проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-11538/2023 от 22.10.2024 заявление (ходатайство) временного управляющего СППК «Заречье» ФИО2, об истребовании документов удовлетворено частично.

Временным управляющим сделан вывод о том, что финансовое положение предприятия в рассматриваемом периоде неустойчиво, доля собственных активов в оборотных активах предприятия крайне мала. По итогам 2020-2022 годов СППК «Заречье» получило прибыль от осуществляемой финансово-хозяйственной деятельности. Возможность ведения дальнейшей безубыточной деятельности и восстановления платежеспособности должника оценить невозможно. В связи с отсутствием возможности восстановления платежеспособности должника целесообразно открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Временный управляющий указал, что на момент составления отчета сделать вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника не представляется возможным ввиду непредставления руководством должника документов и сведений, необходимых для проведения полного анализа. Основания для проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства отсутствуют (пункт 11 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»).

На основании документов, полученных из Росреестра и Гостехнадзора, временным управляющим выявлены подозрительные сделки должника.

Таким образом, временным управляющим ФИО2 сделаны следующие выводы: - должник располагает имуществом, достаточным для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему; - возможность ведения дальнейшей безубыточной деятельности и восстановления платежеспособности должника оценить невозможно; - целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсного производства; - источник покрытия судебных расходов - имущество должника.

Предложения со стороны третьих лиц об исполнении обязательств должника (либо предоставлении необходимых для этого денежных средств) не поступали.

Прекращая процедуру наблюдения и открывая в отношении должника конкурсное производство, суд первой инстанции руководствовался тем, что по результатам анализа финансового состояния должника восстановление платежеспособности СППК «Заречье» не представляется возможным, наличие признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела, имеется ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, кроме того, исходя из протокола первого собрания кредиторов СППК «Заречье», кредиторами было принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством, в связи с чем, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для введения внешнего управления в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Статьей 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей влечет признание арбитражным судом такого должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов СППК «Заречье», на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 63.27% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов состоялось 26.09.2024.

На данном собрании кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и обратиться в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Указанные решения первого собрания кредиторов СППК «Заречье» не признаны недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии желания заключения мирового соглашения, проведения пайщиками собрания и ведение активных переговоров с Департаментом сельского хозяйства Брянской области проверены, однако носят предположительный характер, какими-либо доказательствами не подтверждаются и выводы суда по существу вопроса не опровергают.

Кроме того, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процедуры банкротства ( в том числе и в процедуре конкурсного производства) с учетом интересов всех кредиторов должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве, учитывая, что на собрании кредиторов, состоявшемся 26.09.2024, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Каких-либо доказательств опровергающих выводы временного управляющего относительно восстановления платежеспособности должника не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства того, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Довод о  том, что судом не были рассмотрены по существу требования о включении в реестр отдельных кредиторов СППК «Заречье» (ООО Белобережье», ИП ФИО4,ООО «Агроснабжение»), участие которых в первом собрании кредиторов должника могло повлиять на принятие решения собранием кредиторов в части определения следующей процедуры банкротства в отношении должника, проверены.

Наблюдение введено в отношении должника 15.05.2024 года, требования указанных кредиторов поступили в суд 19.06.2024, 27.06.2024, однако в совокупном размере не являются блокирующими для принятых  решений.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Вместе с этим, решение собрания кредиторов является формальным основанием для введения избранной процедуры банкротства и, принимая его во внимание, при вынесении соответствующего решения суд прежде всего обязан установить наличие материальных предпосылок, свидетельствующих о потенциальной возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, суд не связан исключительно решениями собрания кредиторов, они не являются для него обязательными, для принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо установить наличие признаков банкротства.

Материалами дела подтверждаются выводы суда об отсутствии оснований для восстановления платежеспособности должника.

Доводы о неполной передаче документов временному управляющему не свидетельствует о возможности восстановления платежеспособности должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы, сделанные временным управляющим в отчете о проведении процедуры наблюдения, учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, а также принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2024 по делу № А09- 11538/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                  Ю.Е. Холодкова                 

                  Ю.А. Волкова

                  Н.А. Волошина