Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А27-16954/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-16954/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово

6 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

заявителя по доверенности от 21.01.2023 ФИО2,

заинтересованного лица по доверенности от 22.12.2023 ФИО3,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 20.04.2023 №420422400013106

третье лицо: ФИО4


у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – заявитель, ООО «Прогресс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу) от 20.04.2023 №420422400013106 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

Определением арбитражного суда от 21.09.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо).

14.11.2023 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2023 на 10 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 24.01.2024 на 10 час. 00 мин.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

В обоснование требования заявитель ссылается на отсутствие факта представления Обществом недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом обеспечения по страхованию или на исчисление его размера. Подробно доводы изложены в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу в письменных возражениях и его представитель в судебном заседании с доводами заявителя не согласились. Оспариваемое решение считают законным и обоснованным. Подробно доводы изложены в возражениях и дополнениях к возражениям.

ФИО4 направила письменный отзыв, в котором поддерживает позицию заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений и документов, представляемых страхователем для назначения и выплаты обеспечения по страхованию ООО «Прогресс». По результатам проверки 20.03.2023 составлен акт.

На основании акта проверки Фондом вынесено решение от 20.04.2023 №420422400013106, которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения либо на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 93555,37 руб., в том числе расходы в связи с осуществлением почтового перевода для перечисления пособия через организацию федеральной почтовой связи в размере 3250,96 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона N 165-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются, в том числе заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 2 статьи 8 данного Закона страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Статьями 7, 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят календарных дней после родов; устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Для признания расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам необоснованными фонд должен установить, что фактически трудовые отношения между работником и работодателем отсутствовали, что документы оформлены между ними лишь для возмещения расходов за счет средств ФСС, а фактически застрахованное лицо к выполнению трудовой функции не приступало.

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции. Кроме того, положение трудового законодательства не запрещают выполнение работником и иной трудовой функции, если об этом имеется соглашение работника и работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовому договору от 01.08.2022г. № 3 и приказа о приеме работника на работу от 01.08.2022г. №1-К ФИО4 принята в ООО «Прогресс» на должность финансового директора для выполнения трудовой функции: выстраивание устойчивой и прозрачной корпоративной системы по управлению финансами, на неопределенный срок, на основное место работы 01.08.2022г. С 12.09.2022г. ФИО4 предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности № 910131442782 и приказа №1 от 12.09.2022г.

ООО «Прогресс» была представлена вся первичная документация, подтверждающая фактическую трудовую деятельность ФИО4 в должности финансового директора.

Также для подтверждения фактического трудоустройства и работы страхователем была представлена должностная инструкция финансового директора, трудовая книжка ТК-У №7826840 ФИО4, справка от ООО «Прогресс» о том, что за период работы,предшествующий декретному отпуску финансовым директором ФИО4, разработана стратегия развития компании на 2023 финансовый год, расчетные листки за август 2022г., и сентябрь 2022г.; табели учета рабочего времени за август 2022г. и сентябрь 2022г., трудовой договор от 01,08.2022г. №3 и приказ о приеме работника на работу от 01.08.2022г. №1-К ФИО4

Наличие экономического образования подтверждено дипломами бакалавра и магистра.

Согласно п.1 ст.9 ФЗ №129 «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места фактыхозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ № 98 «О коммерческой тайне», обладатель информации,составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органагосударственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправленияпредоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческуютайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.

Проверяющим органом, не было направлено мотивированного требования опредоставлении расчетной части проекта и иных документов, содержащих коммерческуютайну.

Как пояснили заявитель и третье лицо, ФИО4 была разработана стратегия развития компании на 2023 финансовый год. Были подготовлены необходимые документы для ООО «Прогресс», связанные с осуществлением стратегии. В полномочия ФИО4, не входило непосредственная реализация данной стратегии, в связи с чем, ее реализация началась после ухода ФИО4 в декретный отпуск. В подтверждении данного факта представлено решение о смене основного вида деятельности от 13.01.2023г.; лист записи из ЕЕРЮЛ; акт приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга №2589/2023 от 25.01.2023г.; выписка из электронного паспорта транспортного средства 164302055365910; расчетная часть проекта.

Отсутствие подписи в расчетной части проекта вопреки позиции Фонда не свидетельствует о невыполнении работником своих трудовых функций.

Таким образом, обществом представлены доказательства фактического осуществления работником трудовой деятельности и исполнения возложенных на нее обязанностей, получения работником заработной платы за выполненную работу в установленном размере, наступления страхового случая.

Каких-либо объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о создании обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда, отсутствии реальных трудовых отношений между обществом и ФИО4, неисполнении последней трудовых обязанностей Фондом не представлено, что является нарушением требований статьи 9, 65, 200 АПК РФ, в свою очередь, приведенные в качестве доказательств обстоятельства являются лишь обстоятельствами, которые оценены Фондом в пользу своей позиции по делу. Выводы ОСФР не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Факт принятия работника незадолго до наступления страхового случая не свидетельствует о создании учреждением искусственной ситуации получения оплаты в виде пособия по беременности и родам.

Кроме того статьей 64 ТК РФ запрещено отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности влечет ответственность, предусмотренную статьей 145 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство не ставит выплату социального обеспечения в зависимость от того, какой срок работник отработал до наступления страхового случая, и от срока беременности на дату принятия на работу, суд приходит к выводу, что сам факт принятия работника незадолго до наступления страхового случая не может быть принят как создание страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение денежных средств обязательного социального страхования, в отсутствие доказательств создания такой ситуации.

Вопрос о соответствии квалификации работника занимаемой им должности решается работодателем самостоятельно. Доказательств, подтверждающих несоответствие ФИО4 занимаемой должности, либо отсутствия у нее знаний, соответствующих объему требований, необходимых для выполнения ею соответствующих обязанностей, Фондом не представлено.

Выяснение наличия у застрахованного лица соответствующей квалификации, образования, опыта работы, оценка качества осуществления работником своих трудовых функций не входит в полномочия Фонда при проверке обоснованности выплаты ему пособия по беременности и родам.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу которой, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

То обстоятельство, что до устройства на работу в общество ФИО4 не была трудоустроена, не свидетельствует о создании искусственной ситуации для получения средств из фонда. Действующее законодательство не ставит принятие на работу, выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от периода работы до наступления страхового случая.

Довод Фонда о том, что после ухода ФИО4 в отпуск по беременности и родам должность финансового директора осталась вакантной не имеет правового значения при установлении факта исполнения ею своих трудовых обязанностей в спорный период. Кроме того, штатная единица не упразднена.

Также следует отметить, что целесообразность принятия новых работников, определения порядка распределения должностных обязанностей между работниками является прерогативой работодателя и не входит в компетенцию Фонда.

Наличие одинаковых фамилий и места регистрации у директора ООО «Прогресс» ФИО5 и финансового директора ФИО4, также никаким образом не свидетельствует об отсутствии фактического исполнения трудовых обязанностейФИО4. равно как и не свидетельствует об умышленном создании обществом искусственной ситуации для возмещения средств фонда.

Законодательный запрет на прием на работу лиц, находящихся в родственных (брачных) отношениях с работодателем не установлен.

При таких обстоятельствах указанные фондом обстоятельства не свидетельствуют о создании организацией искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств фонда.

Таким образом, поскольку наличие реальных трудовых правоотношений между страхователем и застрахованным лицом доказано (в достаточной степени не опровергнуто), а наступление страхового случая документально подтверждено, то в данной ситуации выплата ФИО4 социального обеспечения является правомерной. Оснований для возмещения обществом излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения не имеется.

В этой связи, оспариваемое решение Фонда не соответствует положениям действующего законодательства, и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагают на общество обязанность по возмещению понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в отсутствие к тому достаточных оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемое решение Фонда социального страхования является незаконным и необоснованным, а требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о возмещении страхователем излишне понесенных расходов страховщиком на выплату страхового обеспечения от 20.04.2023 №420422400013106.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.Н. Гатауллина