Постановление от 11 октября 2019 г. по делу № А45-20433/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело №А45-20433/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Кудряшевой Е.В.,

судей

Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-6767/2019 (5)) на определение от 20.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20433/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» (630099, <...>, ИНН <***>) по заявлению участника строительства ООО «Авангардстрой» ФИО3 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3: ФИО3 (лично), адвокат Крайников В.З. по доверенности от 26.09.2019;

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО4 по доверенности от 14.06.2019, диплом АВБ № 0721044.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» (далее - ООО «Авангардстрой», должник) в Арбитражный суд Новосибирской области поступили возражения участника строительства ООО «Авангардстрой» ФИО3 относительно рассмотрения конкурсным управляющим должника ФИО5 ее требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры № 97 (стр), общей площадью квартиры 27,63 м2, расположенной на 9 этаже в строящемся многоквартирном доме № 1 (по генплану) в <...> (стр.), однокомнатной квартиры № 128 (стр), общей площадью квартиры 30,11 м2, расположенной на 11 этаже в строящемся многоквартирном доме № 1 (по генплану) в <...> (стр.), однокомнатной квартиры № 169 (стр), общей площадью квартиры 41,06 м2, расположенной на 14 этаже в строящемся многоквартирном доме № 1 (по генплану) в <...> (стр.), однокомнатной квартиры № 202 (стр), общей площадью квартиры 30,27 м2, расположенной на 17 этаже в строящемся многоквартирном доме № 1 (по генплану) в <...> (стр.), однокомнатной квартиры № 221 (стр), общей площадью квартиры 41,06 м2, расположенной на 18 этаже в строящемся многоквартирном доме № 1 (по генплану) в <...> (стр.).

Определением от 20.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 13.08.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным определением не согласилась ФИО3, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указывает на подтверждение финансовой состоятельности на момент приобретения спорных квартир представленными в материалы дела документами.

Конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк России», конкурсный управляющий должника в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3, представители заявителя, конкурсного управляющего должника, ПАО «Сбербанк России» поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как указывает заявитель требования, 13.09.2016 между ООО «АвангардИнвест», ООО «Авангардстрой» и ФИО3 подписано соглашение № 16/97-3Г-1-2 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 3Г-1-2 от 16.03.2016.

В соответствии с условиями указанного соглашения участник с согласия застройщика передает, а правопреемник участника принимает в части одной квартиры права и обязанности участника принадлежащие ему по договору участия в долевом строительстве № 3Г-1-2 от 16.03.2016.

После выполнения правопреемником участника всех обязательств по настоящему соглашению застройщик становится обязанным передать правопреемнику участника по акту следующий объект строительства - однокомнатную квартиру № 97 , строительной площадью 29,61 кв.м., общей площадью 27,63 кв.м., расположенную на девятом этаже в жилом доме № 1 (по ген. плану) с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 229/1.

В подтверждение факта оплаты жилого помещения заявителем представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № 8 от 14.09.2016 на сумму 1 050 320 рублей.

09.09.2016 между ООО «АвангардИнвест», ООО «Авангардстрой» и ФИО3 подписано соглашение № 12/128-3Г-1-2 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 3Г-1-2 от 16.03.2016. В соответствии с условиями указанного соглашения участник с согласия застройщика передает, а правопреемник участника принимает в части одной квартиры права и обязанности участника принадлежащие ему по договору участия в долевом строительстве № 3Г-1-2 от 16.03.2016.

После выполнения правопреемником участника всех обязательств по настоящему соглашению застройщик становится обязанным передать правопреемнику участника по акту следующий объект строительства - однокомнатную квартиру № 128 , строительной площадью 31,69 кв.м., общей площадью 30,11 кв.м., расположенную на одиннадцатом этаже в жилом доме № 1 (по ген. плану) с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 229/1.

В подтверждение факта оплаты жилого помещения заявителем представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № 26 от 19.09.2016 на сумму 1 144 180 рублей.

05.09.2016 между ООО «АвангардИнвест», ООО «Авангардстрой» и ФИО3 подписано соглашение № 30/169-3Г-1-2 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 3Г-1-2 от 16.03.2016. В соответствии с условиями указанного соглашения участник с согласия застройщика передает, а правопреемник участника принимает в части одной квартиры права и обязанности участника принадлежащие ему по договору участия в долевом строительстве № 3Г-1-2 от 16.03.2016.

После выполнения правопреемником участника всех обязательств по настоящему соглашению застройщик становится обязанным передать правопреемнику участника по акту следующий объект строительства - однокомнатную квартиру № 169, строительной площадью 42,66 кв.м., общей площадью 41,06 кв.м., расположенную на четырнадцатом этаже в жилом доме № 1 (по ген. плану) с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 229/1.

В подтверждение факта оплаты жилого помещения заявителем представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № 12 от 14.09.2016 на сумму 1 560 280 рублей.

13.09.2016 между ООО «АвангардИнвест», ООО «Авангардстрой» и ФИО3 подписано соглашение № 32/202-3Г-1-2 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 3Г-1-2 от 16.03.2016. В соответствии с условиями указанного соглашения участник с согласия застройщика передает, а правопреемник участника принимает в части одной квартиры права и обязанности участника принадлежащие ему по договору участия в долевом строительстве № 3Г-1-2 от 16.03.2016.

После выполнения правопреемником участника всех обязательств по настоящему соглашению застройщик становится обязанным передать правопреемнику участника по акту следующий объект строительства - однокомнатную квартиру № 202, строительной площадью 32,94 кв.м., общей площадью 30,27 кв.м., расположенную на семнадцатом этаже в жилом доме № 1 (по ген. плану) с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 229/1.

В подтверждение факта оплаты жилого помещения заявителем представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № 14 от 14.09.2016 на сумму 1 154 060 рублей.

09.09.2016 между ООО «АвангардИнвест», ООО «Авангардстрой» и ФИО3 подписано соглашение № 13/221 -3Г-1-2 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 3Г-1-2 от 16.03.2016. В соответствии с условиями указанного соглашения участник с согласия застройщика передает, а правопреемник участника принимает в части одной квартиры права и обязанности участника, принадлежащие ему по договору участия в долевом строительстве № 3Г-1-2 от 16.03.2016.

После выполнения правопреемником участника всех обязательств по настоящему соглашению застройщик становится обязанным передать правопреемнику участника по акту следующий объект строительства - однокомнатную квартиру № 221, строительной площадью 42,66 кв.м., общей площадью 41,06 кв.м., расположенную на восемнадцатом этаже в жилом доме № 1 (по ген. плану) с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, 229/1.

В подтверждение факта оплаты жилого помещения заявителем представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № 24 от 16.09.2016 на сумму 1 560 280 рублей.

Поскольку в отношении должника ООО «Авангардстрой» открыта процедура конкурсного производства, участник строительства обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений.

Уведомлением от 24.01.2019 конкурсный управляющий отказал в удовлетворении заявленных требований, что явилось основанием для обращения ФИО3 с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался пунктом 6 статьи 16, статьями 201.2, 201.4 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии должных документов, подтверждающих внесение денежных средств в качестве платы за приобретаемые жилые помещения, и о недоказанности наличия финансовой возможности у заявителя для осуществления такой оплаты.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

При этом в ходе рассмотрения обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В пункте 26 Постановления № 35 разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Следуя материалам дела, общая стоимость квартир по пяти договорам о переуступке прав составила 6 469 120 рублей.

В подтверждение финансовой возможности покупки квартир представлены выписки по расчетному счету супруга ФИО3 - ФИО6 (л.д. 114143, том 2), справка 2-НДФЛ за 2016 год и выписка о состоянии вклада ФИО3

Оценив данные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, связанных с финансовым положением заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные выписки по счету не подтверждают наличие у супруга заявителя денежных средств в указанном выше размере.

При этом доказательств, подтверждающих обналичивание денежных средств в размере более 6 000 000 рублей, представлено не было, также как и доказательства передачи указанной суммы ФИО3

Справка 2-НДФЛ за 2016 год и выписка о состоянии вклада ФИО3 также не подтверждают наличие у ФИО3 необходимого дохода для приобретения пяти квартир.

При принятии судебного акта, судом первой инстанции учтено отсутствие доказательств внесения денежных средств в кассу ООО «АвангардИнвест», поступление их на расчетный счет указанной организации либо на расчетный счет ООО «Авангардстрой».

В тоже время, принимая во внимание, что ООО «Аванградстрой» и ООО «АвангардИнвест» являются аффилированными лицами, реальность внесения денежной суммы обоснованно поставлено судом, по сути, под сомнение, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих обратное.

ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривала тот факт, что являлась сотрудником бухгалтерии группы аффилированных компаний. Таким образом, у нее имелся доступ к программе 1С бухгалтерия, а также к первичным бухгалтерским, расчетным и иным документам должника и третьего лица ООО «АвангардИнвест». Поскольку документация и печати должника и третьего лица конкурсному управляющему не переданы, суд первой инстанции правомерно повысил стандарт доказывания к данному кредитору и критически оценил представленные ФИО3 доказательства.

Оценивая и отклоняя ссылку заявителя на выписку из лицевого счета (л.д. 11, том 2), суд обоснованно руководствовался тем, что в назначении платежа не указано, от кого 16.09.2016 поступили на расчетный счет ООО «АвангардИнвест» денежные средства и по каким обязательствам.

Кроме того, как верно установлено судом, размер поступивших на расчетный счет ООО «АвангардИнвест» денежных средств при сложении 1 041 200 рублей 1 560 280 рублей и 3 857 000 рублей, равен 6 458 480 рублей, и не совпадает со стоимостью пяти квартир, которая составляет 6 469 120 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, выявив явные неустранимые сомнения в реальности финансовой возможности приобретения спорных жилых помещений, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенные изложенными в абзаце третьем пункта 26 Постановления №35, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения требования ФИО3 в реестр требования кредиторов должника о передаче жилых помещений.

При проверке законности принятого определения нарушения судом норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20433/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1