Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А64-5747/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5747/2018
город Воронеж
04 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судейМиронцевой Н.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2019 по делу № А64-5747/2018 (судья Плахотников М.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к прокуратуре Октябрьского района г. Тамбова о признании недействительным представления об устранении нарушений жилищного законодательства № 02-01-28-2018 от 05.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖилТехСервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Октябрьского района г. Тамбова (далее – Прокуратура) о признании представления об устранении нарушений жилищного законодательства от 05.03.2018г. № 02-01-28-2018 недействительным.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2019, принятым по настоящему по делу, заявленные требования удовлетворены.

Представление прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова об устранении нарушений жилищного законодательства от 05.03.2018 №02-01-28-2018 признано недействительным.

Суд взыскал с прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Прокуратура обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы Прокуратура указывает, что Прокуратура Октябрьского района г. Тамбова не является надлежащим ответчиком.

Ссылается на то, что Прокуратура Октябрьского района г. Тамбова не является юридическим лицом и ее деятельность целиком и полностью обеспечивается Прокуратурой Тамбовской области, в связи с чем, исполнение решения суда о взыскании судебных расходов не возможно.

Считает, что признание представления Прокурора района недействительным необоснованно освобождает ООО «ЖилТехСервис» от обязанности устранить нарушения жилищного законодательства и выполнить текущей ремонт мест общего пользования.

ООО «ЖилТехСервис» отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалась в отсутствие их представителей.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2019 по 28.05.2019.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора от 01.04.2014 № 221б ООО «ЖилТехСервис» осуществляет управление многоквартирным домом № 75 корп. 3 по ул. Рылеева.

В прокуратуру Тамбовской области поступило обращение гражданки ФИО3 о бездействии ООО «ЖилТехСервис».

На основании решения о проведении проверки от 28.02.2018 № 62, прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова в отношении ООО «ЖилТехСервис» была проведена проверка.

В рамках данной проверки по поручению прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области было проведено обследование общего имущества места общего пользования подъезда № 2 дома № 75 корп. 3 по ул. Рылеева г. Тамбова, по итогам которого установлено разрушение штукатурного и окрасочного слоя на стенах, отсутствие покрытия из керамических плиток в ряде мест, наличие на части плиток отслоений, сколов и трещин. По итогам обследования установлена необходимость выполнения косметического ремонта.

Результаты проведенной проверки были зафиксированы в акте проверки Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 02.03.2018.

Согласно представленной ООО «ЖилТехСервис» в прокуратуру Октябрьского района г. Тамбова информации, работы по ремонту подъездов многоквартирного дома в перечень работ, указанных в договоре управления, не включены и могут быть выполнены за счет средств собственников помещений при принятии ими решения об их проведении на общем собрании собственников.

Полагая что указанный вывод Общества противоречит требованиям действующего законодательства и указав, что непроведение текущего ремонта мест общего пользования подъезда № 2 дома № 75 корп.3 по ул. Рылеева г.Тамбова повлекло нарушение жилищных прав жильцов, прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова в отношении ООО «ЖилТехСервис» 05.03.2018 было вынесено представление №02-01-28-2018 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Согласно данному представлению ООО «ЖилТехСервис» необходимо:

- принять меры к устранению выявленных нарушений закона,

- решить вопрос о дисциплинарной ответственности виновных лиц,

- в течение месячного срока со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и о результатах сообщено прокурору района.

Не согласившись с вынесенным представлением ООО «ЖилТехСервис» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в части взыскания государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом основаниями для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений частей 1, 1.1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) усматривается, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2. ст. 161 ЖК РФ).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290).

Так, в соответствии с разделом 1 Минимального перечня в указанный перечень входят, помимо прочих работы,

- выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов;

- выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов;

- выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов;

- выполняемые в целях надлежащего содержания перегородок в многоквартирных домах;

- выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений;

- выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

- выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

С учетом состава выполняемых в соответствии с минимальным перечнем работ, исправление нарушений, выявленных Управлением Государственного жилищного надзора по Тамбовской области в ходе проведения проверки Общества по заданию Прокуратуры (разрушение штукатурного и окрасочного слоя на стенах, отсутствие в ряде покрытия из керамических плиток, наличие на части плиток отслоений, сколов и трещин) входит в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и должно осуществляться управляющей компанией.

Как указано в части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме был выбран способ управления МКД № 75 корп. 3 по ул. Рылеева г. Тамбова управляющей организацией, в связи с чем, 01.04.2014 между собственниками указанного МКД и ООО ЖилТехСервис» был заключен договор управления № 221/б.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Из пункта 10 Правил № 491 усматривается, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как верно отмечено судом, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что все обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями. Определенный в договоре управления многоквартирным домом круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме, независимо от их на то желания.

Такими обстоятельствами, например, могут быть чрезвычайные обстоятельства, обстоятельства техногенного характера, стихийные бедствия, повлекшие за собой необходимость проведения текущего или капитального ремонта общего имущества в МКД.

Между тем, работы по содержание и текущему ремонту штукатурного, лакокрасочного покрытия стен, исправление сколов, трещин отслоений на плитке полов и стен направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, входят в состав минимального перечня работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем не могут являться непредвиденными.

Суд первой инстанции верно отметил, что в разделе IV «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170 указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.1.1); содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку, устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, восстановление защитно-отделочных покрытий, периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях (пункт 4.4.1).

При таких обстоятельствах изложенные в оспариваемом представлении выводы о том, что в рассматриваемом случае управляющая компания обязана проводить текущий ремонт мест общего пользования (подъездов) в целях надлежащего содержания общего имущества в МКД, является правомерным.

Вместе с тем, приходя к выводу о незаконности оспариваемого представления, суд учел, что положениями статьи 20 ЖК РФ утвержден порядок проведения государственного жилищного надзора, по которым понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

В пункте 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки может являться приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 вышеназванного Федерального закона являются основания, поименованные в части 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 Прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова в адрес Управления Государственного жилищного надзора по Тамбовской области было направлено обращение № 148ж-2018 о необходимости проведения обследования по доводам, изложенным в обращении гражданки ФИО3, и в Прокуратуру представить Акт проверки с приложением фотоматериалов.

Указанное обращение послужило основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «ЖилТехСервис», о чем свидетельствует акт внеплановой проверки от 02.03.2018.

Вместе с тем ни Прокуратура Октябрьского района г. Тамбова, ни Управление Государственного жилищного надзора по Тамбовской области не представили приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки, вынесенный в порядке пункта 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Перечень грубых нарушений требований к организации и проведению проверок влекущих отмену результатов проверки установлен частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу пункта 4 части 2 статьи 20 названного Закона, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в частности частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

В материалах дела имеется именно акт внеплановой проверки от 02.03.2018, в котором в словосочетании «плановая/внеплановая» слово «плановая» зачеркнуто, основанием указано поручение Прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова, и далее заполнены все реквизиты типовой формы акта проверки.

При этом органом государственного жилищного надзора, к которым относится Управление Государственного жилищного надзора по Тамбовской области, вправе осуществлять только государственный жилищный надзор (статья 20 ЖК РФ) и лицензионный контроль (статья 196 ЖК РФ). Какие-либо обследования могут проводиться органом государственного жилищного надзора только в ходе проведения мероприятий по его осуществлению (подпункт 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проверка МКД № 75 корп. 3 по ул. Рылеева г. Тамбова была проведена Управлением Государственного жилищного надзора по Тамбовской области без необходимого распоряжения руководителя, что является нарушением части 1 статьи 14 Закон N 294-ФЗ и относится к грубым нарушениям, предусмотренным частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

Поскольку оспариваемое представление прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова об устранении нарушений жилищного законодательства от 05.03.2018 № 02-01-28-2018 было вынесено по результатам внеплановой проверки ООО «ЖилТехСервис», проведенной в нарушение положений частей 1, 2 статьи 20 ЖК РФ, пункта 3 части 2 статьи 10, части 1 статьи 14, пункта 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемого представления, и нарушающего права и законные интересы Общества, связанные с управлением многоквартирным домом.

Вместе с тем, взыскивая с Прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова судебные расходы, судом первой инстанции не учтены положения пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", исходя из которых по спорам с участием прокуратуры, судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

При этом, положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" судебные расходы в рассматриваемом случае подлежали взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2019 по делу № А64-5747/2018 следует изменить, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, исследованные в суде первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда области у апелляционной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2019 по делу № А64-5747/2018 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2019 по делу № А64-5747/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1