Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № А46-459/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-459/2018
12 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 30 августа - 05 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Рожкова Д.Г., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8923/2018) общества с ограниченной ответственностью «Сибмост-Стройпроект» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2018 по делу № А46-459/2018 (судья Храмцов К.В.), принятое по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмост-Стройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 569 835 руб. 49 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО3 – ФИО4 (паспорт, нотариально удостоверенная доверенность № 55/54-н/55-2018-1-31 от 12.01.2018 сроком действия пять лет), после перерыва также ФИО3,

от общества с ограниченной ответственностью «Сибмост-Стройпроект» – ФИО5 (паспорт, доверенность от 13.02.2018 сроком действия до 31.12.2018);. генерального директора ФИО6 (паспорт, решение № 2 единственного участника от 18.09.2017 сроком полномочий до 19.09.2018),




установил:

ФИО3 (далее - ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмост-Стройпроект» (далее - ООО «Сибмост-Стройпроект», ответчик, общество, податель жалобы) о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в размере 11 109 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 510 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2018 по делу № А46-459/2018 иск удовлетворен.

ООО «Сибмост-Стройпроект», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка факту причинения истцом в период его нахождения в должности генерального директора убытков обществу в размере 3 938 062 руб. 86 коп. в связи с необоснованным начислением премии.

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 30.08.2018 был объявлен перерыв до 05.09.2018, 09 час. 40 мин., информация размещена на сайте суда в сети Интернет.

От ФИО3 поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ в отсутствие возражения со стороны ответчика.

Представитель ООО «Сибмост-Стройпроект» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - протокола № 09-2017 от 12.09.2017 и расчетных ведомостей.

Разрешая данное ходатайство в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оснований для приобщения расчетной ведомости к материалам дела нет, так как таковая представлялась ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и приобщена к материалам дела. Что касается протокола № 09-2017 от 12.09.2017, суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить его к материалам дела, учитывая необходимость его оценки в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, в целях установления обоснованности возражения подателя жалобы, фактических обстоятельств дела, правильного рассмотрения дела, а также, исходя из того, что не приобщение указанного документа может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). При этом приобщение дополнительного документа нарушения процессуальных прав сторон не повлечет, поскольку названный выше документ не имеет заранее установленной юридической силы и подлежит правовой оценке в совокупности и взаимосвязи с другими имеющимися в деле доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Сибмост-Стройпроект» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 22.05.2014.

В соответствии с уставом ООО «Сибмост-Стройпроект», утвержденным решением единственного участника общества № 3 от 15.01.2018, уставный капитал общества составляет 10 000 руб. (пункт 6.1.3 устава).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сибмост-Стройпроект» по состоянию на 14.02.2017 учредителями (участниками) ООО «Сибмост-Стройпроект» являлись ФИО3 с долей в уставном капитале общества в размере 30 %, номинальной стоимостью 3 000 руб., и ФИО7 с долей в уставном капитале общества в размере 70 %, номинальной стоимостью 7 000 руб.

14.09.2017 ФИО3 подал заявление о выходе из состава участников ООО «Сибмост-Стройпроект».

Неисполнение обществом обязанности по уплате действительной стоимости доли ФИО3 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) и пункта 6.7.1 устава ООО «Сибмост-Стройпроект» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Уставом ООО «Сибмост-Стройпроект» иного не предусмотрено.

Соответственно срок исполнения обязательства общества по выплате истцу действительной стоимости доли наступил.

С учетом разъяснений, изложенных в подпункте «в» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» по делу № А46-459/2018 назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Каков размер чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Сибмост-Стройпроект» по состоянию на 14.09.2017?

2) Какова действительная стоимость доли вышедшего 14.09.2017 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Сибмост-Стройпроект» ФИО3, определенная в порядке статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»?

Согласно заключению эксперта от 14.05.2018 экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: не представляется возможным определить размер чистых активов ООО «Сибмост-Стройпроект» по состоянию на 14.09.2017.

По второму вопросу: действительная стоимость доли вышедшего 14.09.2017 из состава участников ООО «Сибмост-Стройпроект» ФИО3, определенная в порядке статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», составила 11 109 900 руб.

Как следует из экспертного заключения, действительная стоимость доли определена на основании бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016, как и стоимость чистых активов учтена.

Оценив заключение эксперта, суд апелляционной инстанции считает его достоверным и допустимым доказательством, поскольку стоимость действительной доли определена с учетом положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении порядка определения стоимости чистых активов». При этом во внимание прията бухгалтерская отчетность общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи истцом заявления о выходе из общества, а именно бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2016, учитывая, что бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2017 составлен истцом в период осуществления полномочия директора и в налоговую инспекцию не передавался, в то время как согласно пояснениям ответчика промежуточная отчетность обществом не ведется, а потому таковой не может быть расценен как достоверное доказательство.

Результаты экспертизы ответчиком по существу не оспорены о назначении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено (статьи 9, 41, 65, 82, 87 АПК РФ).

Доводы апеллянта заключаются в том, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не учтены убытки, причиненные обществу истцом в период осуществления последним полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Сибмост-Стройпроект».

Действительно, подобные действия могли повлиять на правильность определения действительной стоимости доли истца, если таковые привели к необоснованному увеличению чистых активов общества или иному искажению сведений в бухгалтерской отчетности, принимаемых к учету при определении размера действительной стоимости доли участника общества.

Вместе с тем действия по начислению премии, с которыми ответчик связывает возникновение убытков, относятся к периоду, непосредственно предшествующему выходу истца из состава участников общества. Так, согласно представленному подателем жалобы протоколу № 09-2017 от 12.09.2017 премия, которую общество оценивает в качестве убытков, распределена 12.09.2017, в то время как чистые активы, как и действительная стоимость доли истца, рассчитаны по состоянию на 31.12.2016. Таким образом, обозначенные действия никак не повлияли на правильность определения действительной стоимости доли истца и, соответственно, на обоснованность выводом суда первой инстанции.

Встречный иск обществом заявлен не был, что не лишает его права обратиться с самостоятельным требованием.

Следовательно, доводы истца относительно причинных убытков не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора и не свидетельствуют о необоснованности решения суда первой инстанции об удовлетворении требования взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли.

Также судом с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 510 руб. 74 коп. и судебные расходы на экспертизу в размере 20 000 руб.

О проверке законности и обоснованности решения в этой части ответчик не заявил. Самостоятельных возражений относительно взыскания процентов и судебных расходов апелляционная жалоба не содержит. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2018 по делу № А46-459/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.В. Тетерина

Судьи


Д.Г. Рожков

Т.П. Семёнова