Решение от 3 мая 2021 г. по делу № А56-112209/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112209/2019
03 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2021 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНЭКСПЕРТИЗА СТАНДАРТ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо – СПБ ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ПО СОПРОВОЖДЕНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРОЕКТОВ»

Лицо, являющееся возможным правопреемником заявителя - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БГМ. ПРОЕКТ. ДЕВЕЛОПМЕНТ. ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН: <***>)


Об оспаривании решения от 12.08.2019 по делу №РНП-78-1059/19


при участии:

от истца (заявителя) – не явились, деятельность прекращена (запись внесена в ЕГРЮЛ 31.07.2020)

от заинтересованного лица – ФИО1 дов. от 20.10.2020

от третьего лица – ФИО2 дов. от 11.01.2021

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БГМ. ПРОЕКТ. ДЕВЕЛОПМЕНТ. ИНВЕСТИЦИИ" – не явились, считается извещенным

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНЭКСПЕРТИЗА СТАНДАРТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – заинтересованной лицо, Управление, УФАС, антимонопольный орган) с заявлением об оспаривании решения от 12.08.2019 по делу №РНП-78-1059/19 (далее - Решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПБ ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ПО СОПРОВОЖДЕНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРОЕКТОВ» (далее – Учреждение, заказчик).

В связи с устранением оснований для приостановления производство по делу возобновлено.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, деятельность данного юридического лица прекращена вследствие реорганизации в форме присоединения к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БГМ. ПРОЕКТ. ДЕВЕЛОПМЕНТ. ИНВЕСТИЦИИ" (далее - Фирма), о чем запись внесена в ЕГРЮЛ 31.07.2020.

Фирма представителя в суд не направила, считается извещенным надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители Управления и третьего лица, дали пояснения по делу.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке ст.48 АПК РФ Общество следует заменить на процессуального правопреемника – Фирму с учетом статей 57, 58 ГК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 01.03.2019 Учреждением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на корректировку проектно-сметной документации объекта: Строительство объекта транспортной инфраструктуры и сопутствующих инженерных сетей в производственной зоне «Ржевка» - ул. Коммуны на участке от ул. Бокситогорской до продолжения проспекта Маршалла Блюхера, без учета работ по электроснабжению» (извещение № 0372200054318000003) (далее – Конкурс). Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 3 576 680,00 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.03.2019 № ПРО1 победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью "Межрегионэкспертиза стандарт".

По результатам закупки между заказчиком и Обществом заключен государственный контракт от 27.03.2018 № 13/18 на сумму 3 000 000,00 руб. (далее - Контракт).

Письмом от 01.07.2019 № 867/19 заказчик уведомил Общество об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанием для расторжения контракта явилось нарушение срока окончания работ.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта заказчиком 02.07.2019 отправлено Обществу по почте заказным письмом с уведомлением, также указанное решение размещено заказчиком 03.07.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах», в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта» имеется указание, что контракт расторгнут заказчиком 30.07.2019.

Сведения в отношении Общества направлены Учреждением в Управление для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Спорным решением УФАС сведения, представленные заказчиком, в отношении Общества и его участников/учредителей, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом 11 Правил № 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Контрактом предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Как следует из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу А56-5734/2020 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Межрегионэкспертиза стандарт" о признании недействительным решения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» об одностороннем отказе от государственного контракта от 27.03.2018 № 13/18 (уведомление от 01.07.2019 № 367/19) отказано.

В рамках рассмотрения дела А56-5734/2020 судом установлено и подтверждается материалами, что на момент наступления конечного срока выполнения работ по Контракту подрядчик свои обязательства по Контракту не исполнил, заказчика об обстоятельствах, препятствующих завершению работ в срок, не уведомлял, выполнение работ по Контракту не приостанавливал.

Доказательства, подтверждающие вину заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, у ответчика имелись законные основания для отказа от исполнения контракта на основании статей 715, 450 ГК РФ, а поведение Общества свидетельствует о недобросовестном поведении при исполнении обязательств по Контракту.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 48, 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. заменить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНЭКСПЕРТИЗА СТАНДАРТ" (ИНН <***>) на процессуального правопреемника – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БГМ. ПРОЕКТ. ДЕВЕЛОПМЕНТ. ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН <***>).


2. в удовлетворении заявления – отказать.


3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.