Постановление от 3 марта 2023 г. по делу № А45-5559/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-5559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н. судей Дубовика В.С. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спе- ранской Н.В. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Система» ( № 07АП-1178/23(1)) на определение от 11.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5559/2021 (судья Шахова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания В-2- В - Девелопмент» (630099, <...>- шиных, д. 89, этаж 2, помещение 13, ИНН <***>, ОГРН <***>), по заявлению Акционерного общества «Система» о замене стороны ее правопреемником

В судебном заседании приняли участие: от АО «Система»: ФИО2, доверенность от 09.02.2023, от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2021 (решение в полном объеме изготовлено 30.04.2021) в отношении ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания В-2-В - Девелопмент» открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден - ФИО3.


Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.05.2021.

24.08.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет поступило в электронном виде заявление Акционерного общества «Система» о замене стороны ее правопреемником, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания В-2-В - Девелопмент» (630099, <...>, этаж 2, помещение 13, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявление принято к производству арбитражного суда.

До начала судебного заседания в материалы дела от кредитора ООО «Агроинвест» поступило ходатайство о привлечении конкурсного управляющего: Астафу- рова С.В., ходатайство о приостановлении производства по делу; от кредитора ООО «Русагро» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 11.01.2023 Арбитражный суд Новосибирской области ходатайства о приостановлении производства по заявлению АО «Система» о процессуальном правопреемстве удовлетворил. Приостановил производство по заявлению АО «Система» о замене стороны ее правопреемником, в рамках дела о банкротстве должника, до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Агроинвест» о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор уступки прав (цессии) от 18.10.2021 № Ц-211018-317, заключенный между ООО "Агроинвест" и акционерным обществом "Система" и применении последствий недействительности сделки по делу № А57-26275/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Система» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что оспаривание сделки не препятствует рассмотрению настоящего заявления. Приостановление производства по спору ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу,


в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «Система» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из необходимости и целесообразности приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-26275/2022.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, консти-


туционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В обоснование ходатайств заявители ссылаются на то, что заявление АО «Система» основано на договоре уступки права требования (цессии) № Ц211018-317 от 18.10.2021 и № Ц211018-317 от 18.10.2021, заключенном с ООО «Агроинвест», который оспаривается в рамках дела о банкротстве ООО "Агроинвест" ( № А5726275/2022).

Из картотеки арбитражных дел, судом установлено, что 01.12.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Агроинвест», в котором заявитель просит: 1. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор уступки прав (цессии) от 18.10.2021 № Ц-211018-317, заключенный ООО "Агроинвест" и АО "Система". 2. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Агроинвест" к ООО "ИК В2В-девелопмент" в размере 317 862 562,94 руб. 3. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор уступки прав (цессии) от 18.10.2021 № Ц211018-320, заключенный ООО "Агроинвест" и АО "Система". 4. Применить


последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Агроинвест" к ООО "ИК В2В-девелопмент" в размере 20 880 583,55 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2022 года по делу № А57-26275/2022 указанное заявление принято к производству.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспаривание договора уступки, на основании которого заявлено настоящее требование, свидетельствует о невозможности рассмотрения заявления АО «Система» о замене стороны ее правопреемником, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника до вступления в законную силу судебного акта по делу № А5726275/2022, поскольку от рассмотрения дела по иску о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора уступки прав (цессии) от 18.10.2021 № Ц- 211018-317, договора уступки прав (цессии) от 18.10.2021 № Ц211018-320, заключенных между ООО "Агроинвест" и АО "Система" и возвращении уступленного права требования, будет зависеть итог судебного акта по процессуальному правопреемству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5559/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Система» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од-


ного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.12.2021 7:19:14Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.01.2022 3:51:12Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.01.2022 3:23:27

Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич