Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-169099/2016

№ 09АП-19538/2018

Дело № А40-169099/16
г. Москва
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

временного управляющего ЗАО «Комплекс «Серебряный бор» ФИО2, ГК АСВ,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018

по делу № А40-169099/16, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,

об отказе ГК «АСВ» и временному управляющему ЗАО «Комплекс «Серебряный бор» ФИО2 в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Комплекс «Серебряный бор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), состоявшегося 26.02.2018,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Комплекс «Серебряный бор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ЗАО «Комплекс «Серебряный бор» ФИО2 -  ФИО3, дов. от 11.04.2018,

от ГК АСВ – ФИО4, дов. от 26.03.2018,

от ООО «ГОРН» - ФИО5, дов. от 14.07.2017,

от Компании СЕРСЛЕЙТОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД – ФИО6, дов. от 22.03.2018.  



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 в отношении должника ЗАО «Комплекс «Серебряный бор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2017 № 152.

В Арбитражный суд города Москвы 26.02.2018 (согласно штампу канцелярии) поступили заявления ГК «АСВ» и временного управляющего ФИО2 о признании недействительным первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 отказано ГК «АСВ» и временному управляющему ЗАО «Комплекс «Серебряный бор» ФИО2 в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Комплекс «Серебряный бор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), состоявшегося 26.02.2018.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ЗАО «Комплекс «Серебряный бор» ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 по делу № А40-169099/16, признать недействительным решение первого собрания кредиторов ЗАО «Комплекс «Серебряный бор» от 26.02.2018.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 по делу № А40-169099/16, признать недействительным решение первого собрания кредиторов ЗАО «Комплекс «Серебряный бор» от 26.02.2018.

В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Кроме того, по мнению апеллянтов, требования компании СЕРСЛЕЙТОН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД необоснованно включены судом в реестр требований кредиторов должника, в настоящее время определение суда от 15.01.2018 обжалуется в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители ООО «ГОРН», Компании СЕРСЛЕЙТОН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД возражали на доводы апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность, возражали против ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения. При этом участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражении; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу абзаца второго этой же статьи первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В статье 51 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2018 Серслейтон Холдингс Лимитед в адрес временного управляющего было направлено требование о созыве первого собрания кредиторов должника.

Временным управляющим было созвано первое собрание кредиторов на 16.02.2018. В связи с болезнью временного управляющего провести первое собрание кредиторов проведено не было. Сведения размещены на ЕФРСБ в сообщении от 15.02.2018. Временным управляющим созвано первое собрание кредиторов на 14.03.2018.

В соответствии со статьями 12 и 14 Закона о несостоятельности конкурсный кредитор, право требования которого составляет не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, вправе созывать собрание кредиторов. В случае если собрание кредиторов так и не проведено арбитражным управляющим, собрание кредиторов может быть проведено лицом, требующим его созыва. Указание в статье 72 Закона о банкротстве на то, что первое собрание кредиторов проводит временный управляющий, не исключает применение названных норм права.

Уведомления о проведении собрания кредиторов были направлены Серслейтон Холдингс Лимитед кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, по почте и путем направления телеграммы 16.02.2018. Соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ.

Серслейтон Холдингс Лимитед собрание кредиторов должника созвано и проведено кредитором 26.02.2018 в 10 час. 00 мин.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

По состоянию на дату проведения собрания кредиторов, в реестр были включены требования кредиторов на общую сумму 9 494 346 455 рублей 75 копеек, в том числе требования кредитора – Серслейтон Холдингс Лимитед на сумму 6 259 350 716 рублей 85 копеек, что составляет 65.927 % от общего числа кредиторов, включенных в реестр.

В собрании кредиторов должника принимали участие кредиторы, обладающие 67.620% суммы требований от общего числа кредиторов, включенных в реестр, – Лафиттен Компании Лимитед, ООО «ГОРН», Серслейтон Холдингс Лимитед, ООО «НА БЕГОВОЙ».

На собрании кредиторов большинством голосов были приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; определении НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника; об избрании представителем собрания кредиторов ФИО5; об определении места проведения собрания кредиторов «города Москва, точный адрес по усмотрению арбитражного управляющего».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ГК «АСВ» и временному управляющему ЗАО «Комплекс «Серебряный бор» ФИО2 о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ЗАО «Комплекс «Серебряный бор» от 26.02.2018.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решения первого собрания кредиторов ЗАО «Комплекс «Серебряный бор» от 26.02.2018 приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, предусмотренных Закона о банкротстве, доказательств нарушения по существу принятыми решениями прав и законных интересов заявителя и иных лиц, участвующих в деле, не представлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Довод заявителей апелляционных жалоб о необоснованном включении в реестр требований кредиторов должника требования Компании СЕРСЛЕЙТОН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД, в связи с чем он не имел возможности проводить собрание кредиторов должника опровергается материалами дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 15.01.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Комплекс «Серебренный бор» требование Серслейтон Холдингс Лимитед в размере 6 259 350 716 рублей 85 копеек основного долга, 407 709 876 рублей 50 копеек процентов – в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 по делу № А40-169099/16 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Комплекс «Серебряный бор» требования Серслейтон Холдингс Лимитед в размере 6 259 350 716,85 рублей основного долга, 407 709 876,50 рублей процентов - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов оставлено без изменения, а апелляционная жалоба временного управляющего ЗАО «Комплекс «Серебряный бор» ФИО2 – без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что убедительных и достаточных доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов, прав и законных интересов кредитора и иных лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, не представлено, решения первого собрания кредиторов приняты в пределах компетенции, в связи с чем отсутствуют основания для признания решений недействительными.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 по делу № А40-169099/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы временного управляющего ЗАО «Комплекс «Серебряный бор» ФИО2, ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.


Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      А.Н. Григорьев

                                                                                                                      Р.Г. Нагаев