Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-19827/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40712/2020

Дело № А40-19827/20
г. Москва
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕГА» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020, принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-155) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-19827/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС КОНСАЛТ» (ОГРН <***>, 117463, Москва, проспект Новоясеневский, дом 32 КОРПУС 1, Э 1 ПОМ VI К 2 ОФ 103)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕГА» (ОГРН <***>, 344018, <...>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС КОНСАЛТ» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕГА» о взыскании задолженности по договору №45/4933 от 09.04.2019 в размере 160 968 руб., пени в размере 34 636,84 руб. и с 15.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу № А40-19827/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор № 45/4933 от 09.04.2019.

Предметом данного договора является оказание исполнителем услуг с целью участия заказчика в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федерального Закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и гражданского законодательства (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель предоставляет заказчику следующие услуги: предоставление заказчику доступа к электронной торгово-информационной системе «contract-center.ru», в режиме реального времени; предоставление заказчику возможности размещения информации в системе; предоставление заказчику возможности поиска (отбора) закупок (заявок, заказов) представленных в системе в неограниченном количестве в период действия настоящего договора; предоставление заказчику возможности размещения заказов в личном кабинете; предоставление заказчику доступа к аналитическому конфигуратору в электронной системе по адресу в сети интернет: «http://analytic.contract-center.ru/»; оказание услуг по сертификации на соответствие требованиям системы добровольной сертификации «Проверенный поставщик»; юридическое консультирование заказчика в области госзакупок; прохождение исполнителем аккредитации заказчика на федеральных электронных торговых площадках; участие в электронном аукционе от имени заказчика по настоящему договору; оказание услуг по изготовлению и обслуживанию сертификатов ключей проверки электронной подписи в удостоверяющем центре.

В соответствии с п. 2.15 договора в течение 2 (двух) календарных дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуры заказчик обязан подписать их и направить по 1 (одному) экземпляру исполнителю на его электронный адрес, с которого указанные документы были направлены заказчику с последующей отправкой оригиналов на юр. адрес исполнителя, либо направить мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае не подписания/не направления акта сдачи-приемки оказанных услуг и дополнительных услуг и не направления мотивированного отказа от подписания в указанный срок услуга и/или дополнительная услуга считаются принятыми заказчиком без каких-либо претензий и подлежат оплате, если не были оплачены заранее.

В п. 3.1 договора указано, что стоимость услуг исполнителя по договору складывается из следующих платежей: оплата за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору и «вознаграждение» исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя Оплат» услуг исполнителя согласно п. 3.2 договора составляет 119 500 руб., НДС не облагается и производится заказчиком в 2 (два) этапа: 50 000 руб. до 22.04.2019; 69 500 руб. по факту получения положительного результата от оказанных услуг, но не позднее 22.06.2019.

Согласно п. 3.5 вознаграждение исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, составляет на сумму 10 000 000 руб. и более — 1 % от суммы заключаемого контракта; на сумму менее 10 000 000 руб. 2 % от суммы заключаемого контракта; в случае признания заказчика единственным участником закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене – 3 % от суммы заключаемого контракта.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 160 968 руб., что подтверждается направленными в адрес ответчика актами, счетами и гарантийными письмами.

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания актов в порядке п. 2.15 договора, в связи с чем, услуги признаются принятыми ответчиком надлежащим образом.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 160 968 руб.

Как усматривается из материалов дела, 13.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, при доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 160 968 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 14.02.2020 в размере 34 636,84, также пени начиная с 15.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.7 договора в случае невыполнения условий, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченных услуг и дополнительных услуг.

Расчет пеней проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пеней по состоянию на 14.02.2020 в размере 34 636,84 руб. и с 15.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Касательно довода о ненаправлении ответчику искового заявления, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 344018, <...>, по названному адресу истцом было направлено исковое заявление (л.д.21), при этом риски не получения корреспонденции по юридическому адресу лежат на организации, в связи с этим в силу ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, ст. 165 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального и процессуального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2020 по делу № А40-19827/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Сазонова Е.А.