Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А70-6226/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6226/2024
г. Тюмень
18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарем Ивановой О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании договора недействительным в части,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.08.2024 № 307, ФИО2 по доверенности от 11.02.2025 № 75, ФИО3 по доверенности от 06.08.2024 № 324,

от ответчика: ФИО4 на основании приказа от 26.08.2024,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление акционерного общества «Урало- Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Запад» (далее – ООО «УК Запад», ответчик) о признании договора теплоснабжения № Т- 2099. 025_17 от 22 января 2018 г., заключенный между АО «УСТЭК» и ООО «УК «Запад», недействительным в части определенных пунктом 2.1.7. договора условий, допускающих в точке

поставки отклонения от заданного режима на источнике тепловой энергии без учета нормативного остывания от источника тепловой энергии до точки поставки.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика. Стороны представили дополнительные письменные пояснения.

Истец представил ходатайство о назначении судебной экспертизы. В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик иск не признал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от 18.12.2017 № 1186 «О присвоении акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» статуса единой теплоснабжающей организащ1и в г. Тюмени» акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее - АО «УСТЭК», Истец) присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Тюмени в

зоне деятельности с кодом 001, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2017-2032 гг., утвержденной приказом Минэнерго России от 22.11.2017 № 1102.

В соответствии с п. 113 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения.

Отношения по вопросу поставки коммунальных ресурсов управляющим организациям для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регламентированы Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Из пунктов 3,16,17и18 Правил № 124 следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством РФ, Правилами № 124, № 808 а также иными нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Между АО «УСТЭК» и ООО «УК «Запад» 22 января 2018 г. заключен договор теплоснабжения № Т-2099.205_17 (далее - Договор теплоснабжения).

Согласно п. 2.1.7. Договора теплоснабжения обязывает ТСО обеспечить качество теплоснабжения в точке поставки, а именно температуру сетевой воды в подающем трубопроводе, в соответствии с температурным графиком (Приложение № 3), с учетом нормативного остывания от источника до точки поставки. Отклонение от заданного режима на источнике тепловой энергии предусматривается не более:

- по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +/- 3%; - по давлению в подающем трубопроводе, +/-5%;

- по давлению в обратном трубопроводе, +/-0,2 кгс/см2.

Истец указал, что пункт Договора теплоснабжения в части условий об отклонении «от заданного режима на источнике тепловой энергии ...» противоречит вышеприведенным правовым нормам, поскольку показатели качества теплоснабжения определяются договором теплоснабжения именно в точке поставки (п. 24 Правил 808), а возможность указанного отклонения от режима предусмотрена п.6.2.59 Правил 115 для источника тепловой энергии, а не для точки поставки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 № 285, пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, пунктом 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, температура воды в подающей линии водяной тепловой системы должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику.

Таким образом, температурный график устанавливается не для конкретного многоквартирного дома, а для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии в целом; производить анализ соответствия температуры теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности с потребителем (в точке поставки) по температурному графику, разработанному и утвержденному для источника тепловой энергии, без применения учета нормативного остывания до каждой точки поставки недопустимо.

Таким образом, Истец полагает, что условия п.2.1.7 Договора теплоснабжения № Т-2099.205_17 в части условий об определении параметров качества тепловой энергии в точке поставки с учетом допустимых параметров отклонений от режима на источнике теплоты без учета нормативного остывания до точки поставки противоречат требованиям действующего законодательства РФ, нарушают права и законные интересы не только АО «УСТЭК», но и неограниченного круга потребителей.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Учитывая, недопустимость применения параметров отклонения тепловой энергии на источнике теплоснабжения к показателям качества теплоснабжения в точке поставки (МКД) без учета нормативного остывания от источника теплоты до точки поставки, условия п. 2.1.7 Договора теплоснабжения о допустимых в точке поставки отклонениях от заданного режима на источнике тепловой энергии без учета нормативного остывания от источника до точки поставки, не могут быть признаны законными.

Указанные в п. 2.1.7. Договора отклонения от заданного режима на источнике тепловой энергии не могут применяться в точке поставке тепловой энергии потребителю. То есть указанные отклонения в соответствии с п.6.2.59 Правил 115 допустимы (применяются) в точке отпуска тепловой энергии от источника теплоты, а в точке поставки потребителю тепловая энергия, вошедшая в сеть в рамках допустимых отклонений от источника, должна быть доведена теплоснабжающей организацией с учетом нормативного остывания.

В противном случае, источнику тепловой энергии необходимо будет подавать в сеть тепловую энергию с завышенными от температурного 1рафика, предусмотренного схемой теплоснабжения, параметрами для обеспечения поставки теплоносителя потребителю в точке поставки с параметрами отклонения, не учитывающими нормативное остывание, что в свою очередь приведет к следующим последствиям:

- нарушению температурного графика, определенного схемой теплоснабжения;

- к нештатной (не соответствующей техническим параметрам) работе тепловых сетей, и как следствие повышению их повреждаемости, причинению вреда правам и законным интересам потребителей тепловой энергии.

Согласно п. 20 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения.

Так, в силу норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон 190-ФЗ) в договоре теплоснабжения должны быть определены параметры качества теплоснабжения (п. 2 ч. 8 ст. 15).

Уполномоченные органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, которые должны содержать, в том числе, оптимальный температурный график (п. 7 ст. 23).

Кроме того, в соответствии с п. 24 Правил 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура

теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Пункт 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила 115) определяет, что температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более:

- по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%; - по давлению в подающем трубопроводе, - +/- 5%; - по давлению в обратном трубопроводе, - +/- 0,2 кгс/см2.

Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.

Согласно проекту актуализированной схемы теплоснабжения, городской округ город Тюмень на период 2024-2040 г.г. и действующему законодательству Российской Федерации температурный график утверждается исключительно для источников тепловой энергии и определяет его температурное значение.

Согласно Методическим указаниям по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «тепловые потери» № СО 153-34.20.523(3)-2003 (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 30.06.2003 № 278) тепловые потери возникают при естественном остывании теплоносителя, поэтому температура теплоносителя на входе в централизованную систему теплоснабжения на границе с источником не может быть равна температуре теплоносителя в точке подключения потребителя. Согласно приказу Министерства энергетики РФ от 25.08.2020 № 701 нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям, расположенных в г. Тюмени, составляют 1 050,6 тыс. Гкал, в связи с чем температурный график на источнике тепловой энергии не может быть применен в точке поставки без учета нормативного остывания в связи с неизбежностью тепловых потерь, происходящих на тепловых сетях в процессе циркуляции теплоносителя.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013, - на дату заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании договора теплоснабжения № Т- 2099. 025_17 от 22 января 2018 года недействительным в части определенных пунктом 2.1.7. договора условий, допускающих в точке поставки отклонения от заданного режима на источнике тепловой энергии без учета нормативного остывания от источника тепловой энергии до точки поставки, ссылается на статьи 167, 168 ГК РФ.

Вместе с тем ответчик, считает исковые требования АО «УСТЭК» не состоятельными, не подлежащими удовлетворению в виду следующего, а также заявляет об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа "Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении дел о ресурсоснабжении и оказании коммунальных услуг, а также капитальном ремонте многоквартирных домов" (принятые по итогам заседания, состоявшегося 30.06 - 01.07.2022 в г. Тюмень) (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 10.03.2023) указано следующее:

«Условия договора теплоснабжения должны обеспечивать надлежащее качество теплоснабжения потребителей, в том числе соответствующие термодинамические параметры теплоносителя (температура, давление) (пункты 1, 2 статьи 2, пункт 2 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункты 21, 24, 25 Правил № 808, абзац одиннадцатый пункта 3, пункты 94, 106 Правил № 1034, подпункт «в» пункта 17 Правил № 124).

Точка поставки, то есть место исполнения обязательств РСО, в котором фиксируется соответствие качественных характеристик ресурса условиям обязательства и, как правило, организуется коммерческий учет, в МКД расположена на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (часть 15 статьи 161 ЖК РФ, часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, подпункт «б» пункта 148(53), пункт 148(54) Правил № 354, подпункт «а» пункта 18 Правил № 124, абзац одиннадцатый пункта 2, пункты 24, 124(2) Правил № 808, пункты 15, 19,105, 107 Правил № 1034, пункт 6 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/пр (Далее -Методика № 99/пр.) пункт 5.6 ГОСТ Р 56038-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Далее - Росстандарт) от 11.06.2014 № 546-ст).

При этом если поставка тепловой энергии осуществляется РСО в МКД для цели оказания коммунальной услуги по отоплению, то качество ресурса должно обеспечивать исполнителю возможность надлежащего оказания коммунальных услуг (части 2.2,2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 20 Правил № 124, подпункт «а» пункта 31 Правил № 354, пункт 124(5) Правил № 808).

Требования к качеству коммунальной услуги отопления содержатся в разделе VI приложения № 1 к Правилам № 354, а также ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный

стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», введенном в действие приказом Госстандарта от 12.07.2012 № 191-ст.

Исходя из изложенного, ординарным условием договора теплоснабжения являются показатели качества в точке поставки, обеспечивающие возможность поддержания температуры воздуха в помещениях МКД в пределах нормативных значений, и, как правило, отличающиеся в меньшую сторону от аналогичных параметров на источнике тепловой энергии, предусмотренных схемой теплоснабжения, с учетом неизбежных при передаче нормативных потерь ресурса, обусловленных естественным остыванием теплоносителя (часть 3 статьи 9, часть 5 статьи 13, части 4, 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 55 Правил № 808, раздел V Правил № 1034, подпункт «д» пункта 2, пункты 10,75- 77 Методики № 99/пр, Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденный приказом Министерства энергетики Российской Федерации (МинэнергоРФ) от 30.12.2008 № 325, пункты 6.2.59, 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115).

В случае, если договор теплоснабжения содержит условие о термодинамических параметрах теплоносителя в точке поставки тождественных таким параметрам на источнике тепловой энергии без учета естественного остывания теплоносителя при передаче, необходимо учитывать, что подобное условие не должно нарушать права потребителей на получение качественных коммунальных услуг, так как в противном случае оно ничтожно (пункт 2 статьи 168, статья 180 ГК РФ, пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 76 постановления Пленума № 25).

Проверка юридической действительности подобного условия при рассмотрении соответствующего иска (о разрешении разногласий сторон при определении условий договора; о взыскании платы за теплоснабжение, определенной по такому условию; о признании договора недействительным в части), как правило, требует применения специальных знаний, которое может быть обеспечено судом путем назначения экспертизы (статьи 55, 82 - 87 АПК РФ) или привлечения в процесс специалиста, в том числе по инициативе суда (статьи 55.1, 87.1 АПК РФ, пункт 40 постановления Пленума № 46).

По общему правилу включение в договор теплоснабжения указанного условия не нарушает права РСО, поскольку она способна обеспечить в точке поставки термодинамические параметры теплоносителя такие же как на источнике тепловой энергии посредством использования специального оборудования, расположенного между источником тепловой энергии и точкой поставки. Оснований для вывода о прекращении принятой РСО на себя обязанности в силу статьи 416 ГК РФ не имеется, так как обязательство является исполнимым.

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательства, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, а в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П.).

Вместе с тем надо учитывать, что температурный график теплоносителя на источнике тепловой энергии входит в схему теплоснабжения, утверждаемую уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, учитываемую при установлении тарифа РСО (пункт 7 части 3 статьи 23 Закона о теплоснабжении, пункты 12, 15, 22, 103 Основ ценообразования № 1075, подпункт «д» пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, подпункт «п» пункта 4,

подпункт «3» пункта 11, пункт 22, подпункт «о» пункта 23, подпункт «ж» пункта 28, подпункт «ж» пункта 31, пункт 81 Требований к схемам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 154, пункт 3 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 154, пункты 19, 105 Методических указаний по разработке схем теплоснабжения, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 05.03.2019 № 212).

Следовательно, РСО, в результате собственной неосмотрительности согласовавшая условие договора теплоснабжения о термодинамических параметрах теплоносителя в точке поставки в размере, тожественном таким параметрам на источнике тепловой энергии, может не покрывать свои расходы по исполнению обязательства за счет получения платы по тарифу, установленному без учета соответствующих расходов, и если права потребителей в МКД на получение коммунальных услуг надлежащего качества не пострадают от исключения из договора теплоснабжения подобного температурного графика, это положение договора по иску РСО может быть оспорено на основании статьи 178 ГК РФ с учетом срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.»

На основании п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Из указанной нормы следует, что заблуждение одной из сторон сделки может стать основанием для признания сделки недействительной лишь в том случае, если оно касается предмета сделки (в данном случае - прекращение взаимных обязательств сторон) либо ее природы (то есть при заключении договора его сторона предполагает, что заключает договор на определенных условиях, в то время как в действительности становится стороной договора, существенные условия которого являются совершенно иными).

Исходя из содержания искового заявления Истец не заблуждался относительно предмета сделки, также истцом не отрицается понимание того, что оспариваемый пункт договора должен быть предусмотрен по требованию законодательства о теплоснабжении.

Заблуждение истца о сложившейся схеме теплоснабжения (мнение о том, что необходимость определения качества теплоносителя по другим параметрам) относится к заблуждению относительно мотивов сделки (то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки), которое не имеет существенного значения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца при заключении договора такого порока воли, который мог бы служить основанием для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (часть 1 статьи 180 ГК РФ).

Для договоров такое предположение правомерно при наличии двух условий: 1) отсутствие части сделки не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной (объективный критерий); 2) стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части (субъективный критерий).

Существенные условия договора энергоснабжения определяются в статье 539 ГК РФ, согласно которой по данному виду договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (часть 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Следовательно, порядок расчета качества отпущенной тепловой энергии, вопреки утверждению истца, является существенным условием заключенного договора и без его согласования договор № Т- 2099.2025_17 от 22 января 2018 г. не мог быть заключен в силу действующих основ законодательства о теплоснабжении.

Таким образом в частности, ресурсоснабжающая организация (далее также РСО), как сильная сторона энергетического правоотношения, обязанная вступить в договор (статья 426 ГК РФ), действуя с должной степенью осмотрительности, обязана предпринимать разумные действия, направленные на получение сведений о порядке осуществления потребителем коммерческого учета, и способствовать организации такого учета. При несоответствии поведения ресурсоснабжающей организации указанному стандарту неблагоприятные последствия ее бездействия не должны возлагаться на добросовестных абонентов.

Кроме того, Ответчик, в порядке ст. 41 АПК РФ и ст. 199 ГК РФ, заявляет ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании договора теплоснабжения в части недействительным.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. При этом стабильность экономических отношений обеспечивается установлением срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено - исковая давность (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Согласно статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019), перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.69 постановления № 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, Положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Статья 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, для участника (стороны) сделки срок исковой давности начинает течь с момента, когда началось исполнение ничтожной, по его мнению, сделки.

В рассматриваемом случае сторонами не оспаривается, что договор № Т-2099.2025_17 был заключены 22 января 2018 г.

Истец обратился в суд с настоящим иском 25.03.2024, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истец с 22 января 2018 года, как профессиональный участник рынка в области теплоснабжения, имеющий в своем штате достаточное количество высококвалифицированных юристов, не предпринимал действий по внесению изменений условий договора теплоснабжения от 22.01.2018 № Т- 2099. 025_17, тем самым злоупотребила своими правами (ст.10 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, на момент обращения в суд (22.03.2024) трехгодичный срок исковой давности по требованию истца о признании недействительными (ничтожными) договора теплоснабжения в части истек.

Обстоятельств, связанных с перерывом либо приостановлением течения срока исковой давности, судом на основании представленных в материалы дела доказательств не установлено.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы в рамках настоящего дела, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.03.2011 № 13765/10).

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Однако, исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит удовлетворению ходатайство о назначении экспертизы, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также, если оно подано в отношении документа, достоверность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, предмет доказывания по иску, исходя из доводов иска и имеющихся в деле доказательств, суд считает, что заявленное истцом ходатайство надлежит отклонить; настоящий спор подлежит разрешению, исходя из имеющихся в деле доказательств с учетом пропуска срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Вебер Л.Е.