Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А64-12198/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-12198/2023
город Воронеж
21 мая 2024 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песниной Н.А.

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2024 по делу № А64-12198/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 26.12.2023 № ОО-77/18/6395 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», Общество).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2024 по делу № А64-12198/2023 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель оспаривает применение судом первой инстанции срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что судом не дана оценка действиям административного органа на момент рассмотрения заявления.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отказано в приобщении приложенных к апелляционной жалобе материалов судебной практики, поскольку таковая имеется в открытом доступе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, в том числе из территориальных органов Роскомнадзора, поступили обращения ФИО1 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту нарушения законодательства в сфере почтовой связи при пересылке почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80102590118366, 80102590211784, 80085291073960, 80091389087870, 80098488225219,

10548488012032, 10548469013140, 39492132264702, 80102590211562, 80083290478533, 39492132264788 (т.1 л.д.30-66, 100-101, 125-126, т.2 л.д.4-5, 38-62).

Определением Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 26.12.2023 № ОО-77/18/6395 в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица оператора почтовой связи АО «Почта России» отказано с учетом части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым ограничены правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (проверок), поскольку обращения и материалы по ним не являются основанием для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении оператора связи АО «Почта России» (т.2 л.д.65-70).

Полагая данное определение незаконным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Тамбовской области в удовлетворении заявленных требований отказал, усмотрев необоснованность выводов административного органа о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по поступившим от ФИО1 заявлениям, однако установил обстоятельство истечения срока давности привлечения АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.

Статья 30.1 КоАП РФ закрепляет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, как и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом правом на обжалование наделен, в том числе, потерпевший по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (определений) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и дел об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности определяется исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) выступают поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П указал, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ выступают обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии), с нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию). Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом имеющим лицензию не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, урегулированы Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», согласно статье 17 которого операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, предусматриваемых лицензиями, и соответствующие перечни лицензионных требований устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Порядок лицензирования деятельности в области оказания услуг связи, осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 (далее – Положение), согласно пункту 5 которого лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности должен выполнять обязательные для соблюдения лицензионные требования осуществления деятельности в области оказания услуг связи в соответствии с перечнем согласно приложению № 2.

Пунктом 5 в XX Перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи, являющийся приложением № 2 к Положению, включено требование об оказании услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 установлены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее – Нормативы), согласно пункту 5 которых контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка

письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам); б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.

Согласно таблицам 1, 4, 5, 7 приложения № 1 к Нормативам сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между Тюменью и Москвой составляют 4 календарных дня, между Великим Новгородом и Тамбовом – 7 календарных дней, между Москвой и Пермью – 4 календарных дня, между Воронежем и Москвой – 4 календарных дня, между Брянском и Москвой – 4 календарных дня.

Из материалов дела следует, в своих обращениях ФИО1 ссылался на нарушение АО «Почта России» лицензионных требований (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ).

Из информации официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений и представленных доказательств усматривается:

почтовое отправление с почтовым идентификатором 80102590118366 было принято в отделении почтовой связи (далее – ОПС) 115054 Москва 22.11.2023 и прибыло в место вручения в ОПС 127572 Москва 25.11.2023, таким образом, с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции;

почтовое отправление с почтовым идентификатором 80102590211784 было принято в ОПС 115054 Москва 22.11.2023 и прибыло в место вручения в ОПС 127572 Москва 26.11.2023, таким образом, с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции;

почтовое отправление с почтовым идентификатором 80085291073960 было принято в ОПС 101000 Москва 05.12.2023 и прибыло в место вручения в ОПС 127572 Москва 08.12.2023, таким образом, с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции;

почтовое отправление с почтовым идентификатором 80091389087870 было принято в ОПС 625000 Тюмень 16.10.2023 и прибыло в место вручения в ОПС 127572 Москва 23.10.2023, таким образом, с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции;

почтовое отправление с почтовым идентификатором 80098488225219 было принято в ОПС 173920 Великий Новгород 22.09.2023 и прибыло в место вручения в ОПС 392000 Тамбов 03.10.2023, таким образом, с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции;

почтовое отправление с почтовым идентификатором 10548488012032 было принято в ОПС 105484 Москва 16.11.2023 и прибыло в место вручения в ОПС 614096 Пермь 21.11.2023, таким образом, с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции;

почтовое отправление с почтовым идентификатором 10548469013140 было принято в ОПС 105484 Москва 11.11.2023 и прибыло в место вручения в ОПС 614990 Пермь 20.11.2023, таким образом, с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции;

почтовое отправление с почтовым идентификатором 39492132264702 было принято в ОПС 394009 Воронеж 14.11.2023 и прибыло в место вручения в ОПС 127572 Москва 20.11.2023, таким образом, с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции;

почтовое отправление с почтовым идентификатором 80102590211562 было принято в ОПС 115054 Москва 22.11.2023 и прибыло в место вручения в ОПС 127572 Москва 25.11.2023, таким образом, с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции;

почтовое отправление с почтовым идентификатором 80083290478533 было принято в ОПС 241050 Брянск 03.11.2023 и прибыло в место вручения в ОПС 127572 Москва 09.11.2023, таким образом, с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции;

почтовое отправление с почтовым идентификатором 39492132264788 было принято в ОПС 394009 Воронеж 14.11.2023 и прибыло в место вручения в ОПС 127572 Москва 20.11.2023, таким образом, с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В силу статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пункта 2 Положения лицензирование деятельности в области оказания услуг связи, а также федеральный государственный контроль (надзор) в области связи, в том числе на предмет соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами лицензионных требований в области связи, осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Оспариваемым определением от 26.12.2023 № ОО-77/18/6395 Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» с учетом части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым ограничены правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (проверок), поскольку обращения и материалы по ним не являются основанием для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении оператора связи АО «Почта России».

В свою очередь, в силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней (трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При этом невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Применительно к обстоятельствам пересылки спорных почтовых отправлений в сентябре-декабре 2023 года, датами пересылки самого последнего из которых (80085291073960) с учетом подпункта «б» пункта 5 Нормативов выступают 05.12.2023 (принято в ОПС 101000 Москва) – 07.12.2023 (должно было прибыть в место вручения в ОПС 127572 Москва), АО «Почта России» могло было быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в течение девяностодневного срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого с 08.12.2023, то есть до 06.03.2024 включительно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо не может быть привлечено к административной

ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса.

Следуя правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 05.12.2008 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года», исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Приведенные нормативные положения и разъяснения высших судебных инстанций применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют об истечении срока(ов) давности привлечения АО «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и соответственно в суде апелляционной инстанции, и, таким образом, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судебная коллегия отмечает, что отмена судом области оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также с учетом срока давности привлечения к административной ответственности не привела бы к реальной возможности рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2024 по делу № А64-12198/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Песнина