Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А56-50123/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50123/2016
16 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, <...>/Б; ОГРН: <***>)

Заинтересованные лица: 1. Исполнительный орган  государственной власти "Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191023, г Санкт-Петербург, <...>), 2. Местная религиозная организация «Армянская Апостольская православная церковь Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191011, <...>)

Третьи лица: 1. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова 1), 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика д.10-12)

о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольную постройку: нежилое здание Церковь Святого Воскресенья, по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д.29, лит.Б


при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017;

- от ответчика: 1. не явился (извещен); 2. ФИО3, представитель по доверенности от 16.04.2015;

- от третьих лиц: не явился (извещен)

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Исполнительному органу государственной власти "Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга", Местной религиозной организации «Армянская Апостольская православная церковь Санкт-Петербурга» о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольную постройку: нежилое здание Церковь Святого Воскресенья, по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д.29, лит.Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Определением суда от 07.04.2017 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено; проведение экспертизы поручено ЧЭУ «ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ».

21.02.2018 в адрес суда поступило экспертное заключение №163 от 21.02.2018. Производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 10.05.2018 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Местной религиозной организации «Армянская Апостольская православная церковь Санкт-Петербурга» против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов №549 от 1988-07-11 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание - Церковь Святого Воскресения, по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, д. 29, лит. Б, кадастровый № 78:2058Б:2001:20, площадью 146.5 кв.м. (далее - Объект).

В 2010 году при проведении технической инвентаризации СПб ГУП «ГУИОН» было выявлено проведение строительно-монтажных работ (монтаж/демонтаж перегородок, переоборудование лестниц, снос тамбура, возведение крылец, заделка/пробивка оконных проемов). В результате сноса тамбура общая площадь здания изменилась и составила 142.3 кв.м. Наружные границы Объекта изменились в результате сноса тамбура и возведения крылец.

Изменение наружных границ объекта является существенным изменением технических характеристик объекта, следствием которого является возникновение нового объекта недвижимости.

СПб ГУП «ГУИОН» изготовлен кадастровый паспорт Объекта, КЗРиЗ присвоен кадастровый № 78:6:2058Б:0:22.

Документы, подтверждающие правомерность проведения строительно-монтажных работ отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для оформления разрешительной документации, предусмотренной статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии со статьями 51, 55 ГрК РФ, строительство/реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выдаваемых Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Как указывает заявитель, такие документы у Комитета отсутствуют, что не позволяет оформить в установленном порядке право государственной собственности Санкт-Петербурга на реконструированный Объект.

Комитет имущественных отношений обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 При оценке доводов истца суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия возведенного объекта строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ЧЭУ «ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли объект (нежилое здание Церковь Святого Воскресенья, по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д.29, лит.Б, площадью 142, 3 кв.м., кадастровый номер 78:06:0205802:3003) градостроительные и строительные нормы и правила, эпидемиологические нормы, правила пожарной безопасности?

- Соответствует ли постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах?

- Не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта ЧЭУ «ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» №163 от 21.02.2018:

- объект недвижимости (нежилое здание Церковь Святого Воскресенья, по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д.29, лит.Б, площадью 142, 3 кв.м., кадастровый номер 78:06:0205802:3003) градостроительным, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности соответствует, за исключением следующих параметров: глубина входного тамбура не соответствует требованиям п. 6.5 СП 31-103-99; не представлены инструкция по мерам пожарной безопасности для объекта и распорядительный документ о назначении лиц ответственных за пожарную безопасность на объекте; решетки на оконных проемах выполнены глухими, что не соответствует требованиям п. 2.12 НПБ 108-96; ковры, расположенные на объекте, не имеют надежного закрепления, что нарушает требования п. 2.8 НПБ 108-96; не представлены акты огнезащитной обработки ковровых покрытий; проем эвакуационного выхода со стороны наб. реки Смоленки пересечен системой отопления, что нарушает требования п. 9.5 СП 31-103-99; отсутствовал план эвакуации при пожаре; количество огнетушителей не соответствует п. 70 и п. 468 приложений №1, 2 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

- Данная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

- Сохранение постройки не затрагивает интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан при условии устранения выявленных несоответствий.

При этом, эксперт указал, что все выявленные недостатки являются устранимыми.

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не представлено.

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Представленное в дело заключение эксперта ЧЭУ «ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» №163 от 21.02.2018 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании 10.05.2018, выявленные в ходе проведения судебной экспертизы несоответствия устранены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольную постройку: нежилое здание Церковь Святого Воскресенья с кадастровым номером 78:06:0205802:3003, общей площадью 142, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д.29, лит.Б.

Взыскать с Местной религиозной организации «Армянская Апостольская православная церковь Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                              Кротов С.М.