Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А24-3484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3484/2019
г. Петропавловск-Камчатский
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 27.02.2019 № 206S181900003 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования


при участии:

от заявителя:

не явились,

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 04/19 (сроком по 31.12.2019)



установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ДВФУ) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Фонд) от 27.02.2019 № 206S181900003 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявитель, при надлежащем извещении, не обеспечил участие в судебном заседании полномочного представителя.

Представитель Фонда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Заслушав пояснения представителя Фонда, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

21.01.2019 Фонд при проведении проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного учета) учета, предусмотренных пунктами 2-22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, установил расхождение на 1 лицо при сверке информации, указанной филиалом ДВФУ в г. Петропавловске-Камчатском в формах СЗВ-М (исходная) за июнь 2016 года и РСВ-1 за 2 квартал 2016 года, что отражено в акте № 206S181900003.

27.02.2019 Фондом принято решение № 206S181900003 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель в порядке главы 24 АПК РФ обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Третьим абзацем пункта 2 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на первоначальную дату представления отчетности) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ определено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по установленному перечню.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Следовательно, для вывода о наличии в деянии страхователя признаков правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, необходимо достоверно установить: отчетность по форме СЗВ-М за соответствующий период представлена страховщику позднее установленного срока либо данная отчетность содержала неполные (или) недостоверные сведения.

Как следует из оспариваемого решения и пояснений представителя Фонда, основанием для привлечения страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ послужило представление филиалом ДВФУ в г. Петропавловске-Камчатском 06.07.2016 недостоверных сведений персонифицированного учета на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июнь 2016 года. В решении Фонд указал на необходимость представить недостающие сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М.

Вместе с тем ни в акте проверки от 21.01.2019 № 206S181900003, ни в оспариваемом решении не указано в чем именно выразились неполнота и (или) недостоверность представленных страхователем индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года.

Из раздела 6 расчета по форме РСВ-1 видно, что страхователь отразил сведения в отношении гр. ФИО3

При этом, в форме СЗВ-М за июнь 2016 года гр. ФИО3 не указан.

Согласно письменным пояснениям заявителя, филиалом ДВФУ в г. Петропавловске-Камчатском ошибочно включены сведения ФИО3 в форму РСВ-1 за 2 квартал 2016 года.

В качестве доказательства заявитель представил договор возмездного оказания услуг от 30.03.2016 № 225, заключенный между филиалом ДВФУ в г. Петропавловске-Камчатском и гр. ФИО3, из которого видно, что данный договор заключался на срок с 01.04.2016 по 29.04.2016 для выполнения работ по уборке снега с крыши здания, ремонту оборудования в здании филиала.

Доказательства, свидетельствующие о том, что гр. ФИО3 работал в филиале ДВФУ в г. Петропавловске-Камчатском в июне месяце 2016 года в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признал, что обязанность у заявителя представить сведения в отношении гр. ФИО3 по форме СЗВ-М за июнь 2016 года не возникла.

Доказательства того, что представленная ответчиком 06.07.2016 отчетность по форме СЗВ-М за июнь 2016 года содержала неполные и (или) недостоверные сведения, Фондом в материалах дела отсутствует.

Следовательно, Фондом не доказано наличие в действиях заявителя состава правонарушения, выразившегося в неполноте и недостоверности представленных индивидуальных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, в связи с чем квалификация Фондом деяния как представление неполных или недостоверных сведений является необоснованной.

На основании изложенного суд признал, что решение от 27.02.2019 № 206S181900003 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства не соответствует требованиям Закона № 27-ФЗ и нарушает права страхователя.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 3000 рублей и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Фонда в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявленные требования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решения от 27.02.2019 № 206S181900003 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Копылова