Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А08-1361/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А08-1361/2020
г.Калуга
22 марта 2023 г.


Резолютивная часть объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,

при участии представителей:

от акционерного общества "МегаПринт" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 (доверенность от 06.10.2022, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (г. Брянск, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО2 (доверенность от 20.10.2022, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу №А08-1361/2020,


УСТАНОВИЛ:


акционерное общество "МегаПринт" (далее - АО "МегаПринт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ООО "Маяк", ответчик) о взыскании 790 609,91 руб. задолженности по договору поставки (уточненные требования).

Решением суда от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Маяк" просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09.02.2018 между АО "МегаПринт" (исполнитель) и ООО "Маяк" (заказчик) заключен договор № 02/18 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика изготовить и передать заказчику полиграфическую продукцию. Наименование, количество, требования к качеству, сроки изготовления и стоимость каждой партии продукции согласовываются сторонами в спецификациях на изготовление полиграфической продукции, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Стоимость конкретной партии готовой продукции и порядок оплаты определяется в спецификации, являющейся в каждом случае дополнением и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1 договора).

Гарантийный срок на продукцию составляет 6 месяцев со дня ее передачи заказчику при обеспечении заказчиком надлежащих условий по ее складированию и хранению. Претензии по качеству продукции принимаются в течение гарантийного срока; порядок оформления выявленных несоответствий аналогичен порядку, установленному в п. 5.5 договора, определяющем перечень документов, которыми должна сопровождаться продукция.

Продукцию, забракованную по качеству, исполнитель обязан в течение 20 рабочих дней после предъявления претензии вывезти со склада заказчика, произвести замену продукции или возврат денежных средств на сумму возврата, если иной срок и порядок обращения с бракованной продукцией не установлен соглашением сторон. При возврате некачественной продукции составляется акт формы ТОРГ-2, накладная формы ТОРГ-12 и счет фактура (п. 5.11 договора).

В силу п.п. 6.1, 6.2 договора исполнитель несет ответственность за качество и сроки изготовления продукции, ее соответствие нормам качества, указанным в договоре, однако исполнитель не несет ответственность за содержание продукции и за нарушение заказчиком норм части 4 ГК РФ.

В соответствии со спецификациями от 16.10.2019, 23.10.2019 стороны согласовали изготовление истцом и поставку ответчику упаковочного материала для фасовки продуктов питания и товаров народного потребления, указав в спецификациях технические характеристики упаковочного материала и порядок его оплаты покупателем.

Истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 7 540 919 руб. 25 коп., что подтверждается УПД, подписанными сторонами, задолженность по оплате составила 790 609,91 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Не удовлетворение претензии об оплате в полном объеме постановленного товара послужило основанием для обращения АО "МегаПринт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 319.1, 469, 470, 475, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, с учетом выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении, составленном по результатам проведенной судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом зачета взаимных требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права. Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебной экспертизы, отклоняется, поскольку данное экспертное заключение признано судами соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела. Кроме того, с учетом части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда кассационной инстанции ограничены в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу №А08-1361/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья


Н.В. Ключникова

Судьи


Е.В. Бессонова

Л.В. Леонова