Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А40-78527/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-46769/2018-ГК

Дело №А40-78527/18
г.Москва
17 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК артистов балета Большого театра Союза ССР

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2018 по делу №А40-78527/18, принятое судьей Новиковым М.С. (шифр 126-452)

по иску ГБУ г.Москвы «Жилищник района Тверской»

к ЖСК артистов балета Большого театра Союза ССР

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.04.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.04.2018, 



У С Т А Н О В И Л:

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Тверской» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЖСК артистов балета Большого театра Союза ССР о взыскании задолженности в размере 1 945 898 руб. 45 коп.

Решением суда от 11.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом №2 от 20.07.2015 собственники многоквартирного дома по адресу: <...> выбрали управляющую организацию ГБУ «Жилищник района Тверской» и с 01.01.2016 данная управляющая компания приступила к управлению домом.

В указанном многоквартирном доме создано ЖСК Артистов балета Большого театра Союза ССР.

19.01.2017 от Председателя правления ЖСК Артистов балета Большого театра Союза ССР в адрес ГБУ «Жилищник района Тверской» поступило заявление за №1-7-122/7 о намерении заключить договор на предоставлении коммунальных услуг и услуг по держанию и текущему ремонту имущества ЖСК.

ГБУ «Жилищник района Тверской» согласовало данный договор и направило в адрес ЖСК как почтой России, так и на электронную почту с целью рассмотреть, подписать и скрепить печатью.

До настоящего времени со стороны ответчика данный договор не подписан.

Истец, стремясь разрешить спор во внесудебном порядке, неоднократно направлял в адрес ответчика претензии о погашении образовавшейся задолженности, а также напоминания о заключении договора.

Фактически ГБУ «Жилищник района Тверской» с 01.01.2016 по настоящее время предоставляет в адрес ответчика коммунальные услуги в виде отопления, холодной и горячей воды, вывоза ТБО и КГМ, оказывает услуги содержания многоквартирного дома.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 1 945 898 руб. 45 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом коммунальных услуг подтверждается материалами дела, в то время как ответчиком доказательств погашения суммы задолженности не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

По адресу: <...> истец является управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016.

У ответчика в указанном многоквартирном доме имеется нежилое помещение площадью 864,5 кв.м.

Договорные отношения за пользование коммунальными и эксплуатационными услугами отсутствуют.

Между истцом и ресурсоснабжающей организацией ПАО «МОЭК» заключен договор №01.000097 ТЭ на снабжение тепловой энергией от 01.06.2006, где в Приложении 3.1 выделена нагрузка потребления тепловой энергии на указанный выше многоквартирный дом.

Согласно п.42.1 Правил 354 «оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года».

Правом принятия решения о выборе способа оплаты отопления обладают исключительно органы государственной власти субъектов РФ (Постановления Правительства РФ от 29.06.2015 №603).

Согласно Постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 №629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальные услуги по отоплению на территории города Москвы» установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года и расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В связи с тем, что у ответчика нагрузка на отопление на занимаемое помещение 864,5 кв.м. не выделена, расчет задолженности произведен по нормативу потребления. Норматив потребления коммунальной услуги за теплоснабжение составляет 0,016 Гкал.

Расчет услуги «Отопление» в многоквартирном доме осуществляется на основании почасовой договорной нагрузки, определяемой договором теплоснабжения, заключенным между ГБУ «Жилищник района Тверской» и ПАО «МОЭК» (договор №01.000097 ТЭ от 01.09.2006), тариф установлен Постановлением Правительства Москвы.

В случае несогласия с договорными нагрузками, ответчику необходимо было предоставить в адрес истца документы, подтверждающие изменение тепловой нагрузки теплопотребляющих установок, в числе которых технический отчет по результатам технического обследования помещения, выполненный организацией, имеющей лицензию на проведение данного вида работ и согласованный в установленном порядке с ресурсоснабжающей организацией (ПАО «МОЭК») в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Со стороны ответчика в адрес истца подобных документов не представлено.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что истец не оказывал услуги в части содержания общего имущества многоквартирного дома (эксплуатационные услуги), однако данные доводы ответчика не соответствуют действительности.

В порядке ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.290 Гражданского кодекса РФ и ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме (МКД) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

На основании ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное правило содержится и в ст.158 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за спорный период с подробной разбивкой по услугам оказываемых в многоквартирном доме, а также тарифе на данные услуги.

Более того, в рамках Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятель в сфере управления многоквартирными домами» управляющие компании обязаны раскрывать информацию (п.«г» ст.З) о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Истцом раскрыта данная информация в сети интернет на портале «Дома Москвы», «Реформа ЖКХ», на сайте управляющей компании.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В порядке п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ истец обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями п.31 «б» Правил №354 обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающиих организаций.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в п.2 Информационного письма от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие у ответчика заключенного договора с истцом не освобождает собственника помещения от оплаты коммунальных платежей, в том числе на общедомовые нужды.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2018 по делу №А40-78527/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                             Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                                 Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00