Постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А78-1380/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А78-1380/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2 (доверенность от 14.01.2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2021 года по делу №А78-1380/2021,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заявитель, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – административный орган) от 12.01.2021 № 137/09-04-2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возобновлении производства по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2021 года по делу №А78-1380/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что у административного органа не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

ПАО «Россети Сибирь» и Управление Рстехнадзора в отзывах и дополнении к отзыву с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Желтоухова Е.В. в очередном отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года судья Желтоухов Е.В. заменен на судью Никифорюк Е.О.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

В судебном заседании 14.09.2021 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 17.09.2021, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Определением суда от 17.09.2021 года судебное разбирательство отложено на 12 часов 10 минут 19 октября 2021 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.06.2021, 14.07.2021, 18.08.2021, 15.09.2021, 18.09.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

АО «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии», ПАО «Россети Сибирь», ФИО3, ООО «Байкалэнерго», ООО «Межрайонные электрические сети» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, дополнение к отзыву, заслушав пояснения представителя административного органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 01 июня 2014 года на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года №252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» акционерное общество «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет деятельность по энергоснабжению всех категорий потребителей Республики Бурятия.|

06 июня 2014 года между АО «Читаэнергосбыт» (Заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (с 05.08.2020 изменено наименование на ПАО «Россети Сибирь») (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2021.14 (далее по тексту договор), в соответствии с которым Исполнитель принял обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действия, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик принял обязательство оплачивать услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п.3.3.11 договора Исполнитель обязуется приостанавливать в порядке, установленном в Приложении №5 к договору, передачу электрической энергии путём введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, в том числе путём выполнения заявок Заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению их электроснабжения.

27 августа 2020 года в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» (далее по тексту Бурятэнерго) направлена заявка исх.№021 на снятие ограничения режима потребления электрической энергии по потребителю, проживающему по адресу ДНТ «Подснежник» дом.№260 (заводской номер прибора учёта №395486), в связи с оплатой задолженности послужившей основанием для введения режима ограничения подачи электрической энергии.

05 октября 2020 года в связи с неисполнением вышеуказанной заявки на снятие ограничения режима потребления электрической энергии в адрес Бурятэнерго заявителем направлена претензия исх.№4433-17-07.

По состоянию на 08 октября 2020 года подача электрической энергии по данному адресу не возобновлена, о чём свидетельствует заявление потребителя.

19 ноября 2020 г. в Забайкальское управление Ростехнадзора (г.Улан-Удэ) (далее - Управление) поступило заявление АО «Читаэнергосбыт» ТП Энергосбыт Бурятии» о проведении проверки на наличие в действиях ПАО «Россети Сибирь» состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 9.22 КоАП РФ - невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

25 ноября 2020 года государственным инспектором Управления было вынесено определение № 137/09-04-2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ПАО «Россети Сибирь». Указанное определение, а также определение об истребовании сведения об административном правонарушении были направлены в адрес ПАО «Россети - Сибирь» 26 ноября 2020 г. (исх. № 350-2734).

10 декабря 2020 г. в адрес Управления, в ответ на определение о предоставлении информации поступило письмо ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) (от 09 декабря 2020 г. исх. № 12/01/7157-исх).

Согласно указанного письма в адрес сетевой организации 27 августа 2020 г. от АО «Читаэнергосбыт» ТП Энергосбыт Бурятии» поступила заявка на снятие ограничения режима потребления электрической энергии потребителю ФИО4, проживающему по адресу: ДНТ «Подснежник» дом № 260. Энергопринимающие устройства указанного потребителя имеют непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Межрайонные электрические сети» (ООО «МЭС»).

В материалы дела об административном правонарушении был представлен договор аренды объектов электросетевого хозяйства № А 1/20 от 06 марта 2020 г. заключенного между ООО «МЭС» и ООО «БайкалЭнерго».

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «БайкалЭнерго» передает ООО «МЭС» за плату, во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства указанные в Приложении 1 к договору.

Названное приложение содержит перечень электрических сетей, передаваемых ООО «МЭС» по договору аренды объектов электросетевого хозяйства № А 1/20.

Раздел 2 приложения содержит указание на то, что объекты электросетевого хозяйства расположенные в ДНТ «Подснежник», передаются в аренду ООО «МЭС».

Согласно п. 1.4 договора аренды ООО «МЭС» использует электрические сети для предоставления энергосбытовой организации, обслуживающей потребителей электроэнергии, подключенных к данным участкам электрических сетей, услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что исходя из представленных документов, возобновление подачи электрической энергии по адресу: ДНТ «Подснежник» дом № 260 должно осуществляться ООО «МЭС».

В материалы дела ПАО «Россети Сибирь» было представлено письмо, направленное 01 сентября 2020 года (исх. № 15.4/3488) ООО «МЭС», которым была направлена для исполнения заявка о снятии ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: ДНТ «Подснежник», дом № 260.

Таким образом, придя к выводу об отсутствии состава в действиях ПАО «Россети» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.22 КоАП РФ, Управление вынесло обжалуемое постановление о прекращении производства по делу.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения признаются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление соответствующим закону, руководствуясь пунктами 1.1., 1(2), подп. «в» п. 21(1) Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничения, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, исходил из того, что именно субисполнитель - ООО «Межрайонные электрические сети» является в данном случае, лицом, обязанным произвести подключение и возобновление подачи электроэнергии и субъектом вменяемого правонарушения.

Так, судом установлено, что 27 августа 2020г. в адрес филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Бурятэнерго» от гарантирующего поставщика - АО «Читаэнергосбыт» поступила заявка на снятие ограничения режима потребления электроэнергии №021-исх от 27.08.2020 потребителю ФИО4, проживающему по адресу: Заиграевский район, ДНТ Подснежник, 2 -я ул., д.260 . Потребитель относится к категории «население», т.е является гражданином, потребляющим электрическую энергию для личных бытовых нужд. Энергопринимающие устройства потребителя, указанного в поступившей заявке на возобновление подачи электрической энергии №021-исх от 27.08.2020, имеют непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям иного лица - ООО «Межрайонные электрические сети», что подтверждается договором аренды объектов электросетевого хозяйства №А1/20 от 06.03.2020, заключенного между собственником сетей ООО «Байкалэнерго» и ООО «Межрайонные электрические сети». ПАО «Россети Сибирь» непосредственного присоединения к сетям потребителя не имеет, отсутствует техническая возможность производства переключений (отключений/подключений) со своих сетей. Со стороны ПАО «Россети Сибирь»-«Бурятэнерго» 01.01.2020г. заявка на возобновление подачи электрической энергии №021-исх от 27.08.2020 направлена на официальный электронный адрес ООО «МЭС» ooomes2020@ya.ru для исполнения в соответствии с Правилами ограничения (копия письма исх. №15.4/3488 от 01.09.2020). Ранее направлявшиеся заявки на возобновление режима потребления электроэнергии в отношении потребителей, расположенных на территории ДНТ «Подснежник», ООО «МЭС» исполнялись, что подтверждается актом о возобновлении от 26.05.2020. Не получив ответа от ООО «МЭС», ПАО «Россети Сибирь» дополнительно 22.10.2020 направило письмо с требованием о незамедлительном исполнении заявок на возобновление подачи э/э в адрес собственника электрических сетей ООО «Байкалэнерго».

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 17 (1) Правил ограничения № 442, предусматривается, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется по основаниям, и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, т.е. в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, что не отрицалось в судебном заседании представителем административного органа.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1. КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права и свободы граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 556-О).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении указанным требованиям в полной мере не отвечает, в связи с чем подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких установленных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2021 года по делу №А78-1380/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.01.2021 № 137/09-04-2020.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиВ.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк