Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А32-7910/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7910/2021
город Ростов-на-Дону
23 декабря 2021 года
15АП-18472/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.020;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 19.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СЗ «Акстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.08.2021 по делу № А32-7910/2021 по иску ООО «КЖС-Недвижимость»к ответчику - ООО «СЗ «Акстрой»о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЖС - Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "СЗ "Акстрой" о взыскании задолженности по договорам аренды и договору купли-продажи.

Истцом заявлены требования о взыскании по договору N 25/КЖС-Недвижимость от 30.04.2018 г. аренды нежилого помещения N 6: задолженности по арендной плате в сумме 470 517,53 руб., пени за нарушение сроков оплаты аренды в размере 375 066,19 руб., расходы по оплате коммунальных платежей в размере 41 104,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 767,99 руб.; по договору N 26/КЖС-Недвижимость от 30.04.2018 г. аренды нежилого помещения N 7: задолженности по арендной плате в сумме 683 927,20 руб., пени за нарушение сроков оплаты аренды в размере 545 182,61 руб., расходов по оплате коммунальных платежей в размере 18 288,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 337,85 руб.; по договору N 27/КЖС-Недвижимость от 30.04.2018 г. аренды нежилого помещения N 5: задолженности по арендной плате в сумме 645 818,33 руб., пени за нарушение сроков оплаты аренды в размере 514 804,68 руб., расходов по оплате коммунальных платежей в размере 15 479,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 950,01 руб.; по договору купли-продажи товаров N 08-06/2018 от 08.06.2018 г.: задолженности в сумме 25 000 руб.; пени за нарушение сроков оплаты в размере 114 750 руб.

Решением от 13.08.2021 суд удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ООО «СЗ «Акстрой» обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что сумма основного долга была оплачена зачетами встречных однородных обязательств, которые истцом не были оспорены. Ответчик утверждает, что суд рассмотрел данное дело с нарушением подсудности. Также вследствие не предоставления судом возможности ООО «СЗ «Акстрой» не смог дистанционно ознакомиться с материалами дела, несмотря на соответствующие ходатайство, с учетом отсутствия у ответчика текста искового заявления и невозможности заявления своей позиции по делу, в процессе рассмотрения дела остались неисследованные факты, которые намеренно были скрыты от суда истцом.

В составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судьюВеличко М.Г. ввиду нахождения в отпуске судьи Шапкина П.В. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "КЖС - Недвижимость" и ООО "СЗ "Акстрой" были заключены следующие договоры:

- договор N 25/КЖС-Недвижимость от 30.04.2018 г. аренды нежилого помещения N 6. Согласно п. 1.1. договора N 25 арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду за плату нежилое помещение N 6, общей площадью 92,60 кв. м, расположенное по адресу: 353925, <...> (далее - "Помещение") с кадастровым номером 23:47:0309016:3708. В силу п. 4.2. договора N 25 арендная плата в месяц составляет 46 300 руб., в том числе НДС 18%. Коммунальные услуги (электроэнергия, холодная вода, горячая вода, водоотведение, отопление) не включены в стоимость арендной платы и подлежат возмещению Арендатором на основании счета, выставленного Арендодателем. Арендная плата за неполный месяц начисляется пропорционально сроку пользования Помещением.

- договор N 26/КЖС-Недвижимость от 30.04.2018 г. аренды нежилого помещения N 7. Согласно п. 1.1. договора N 26 арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду за плату нежилое помещение N 7, общей площадью 134,60 кв. м, расположенное по адресу: 353925, <...> (далее - "Помещение") с кадастровым номером 23:47:0309016:3629. В силу п. 4.2. договора N 26 арендная плата в месяц составляет 67 300 руб., в том числе НДС 18%. Коммунальные услуги (электроэнергия, холодная вода, горячая вода, водоотведение, отопление) не включены в стоимость арендной платы и подлежат возмещению Арендатором на основании счета, выставленного Арендодателем. Арендная плата за неполный месяц начисляется пропорционально сроку пользования Помещением.

- договор N 27/КЖС-Недвижимость от 30.04.2018 г. аренды нежилого помещения N 5. Согласно п. 1.1. договора N 27 арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду за плату нежилое помещение N 5, общей площадью 127,10 кв. м, расположенное по адресу: 353925, <...> (далее - "Помещение") с кадастровым номером 23:47:0309016:3743. В силу п. 4.2. договора N 27 арендная плата в месяц составляет 63 550 руб., в том числе НДС 18%. Коммунальные услуги (электроэнергия, холодная вода, горячая вода, водоотведение, отопление) не включены в стоимость арендной платы и подлежат возмещению Арендатором на основании счета, выставленного Арендодателем. Арендная плата за неполный месяц начисляется пропорционально сроку пользования Помещением.

В соответствии с п. 4.3 договоров аренды арендная плата оплачивается Арендатором на основании предъявляемого Арендодателем счета на оплату, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Коммунальные услуги подлежат оплате Арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета, выставленного Арендодателем в адрес Арендатора.

Согласно п. 3.2.3. договоров аренды арендодатель обязуется в установленные договором сроки в полном объеме оплачивать арендную плату, предусмотренную в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец указал о наличии на стороне ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере: 511 622 руб. по договору N 25/КЖС-Недвижимость от 30.04.2018 г. аренды нежилого помещения N 6; 702 216 руб. по договору N 26/КЖС-Недвижимость от 30.04.2018 г. аренды нежилого помещения N 7; 661 297,79 руб. по договору N 27/КЖС-Недвижимость от 30.04.2018 г. аренды нежилого помещения N 5.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, какой-либо позиции по доводам, изложенным в претензии, ответчик не выразил.

Невыполнение ответчиком требований истца об оплате долга явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт передача имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, сумма задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами - фактурами, документами, подтверждающими расходы по коммунальным платежам, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 1 900 135,79 руб.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что согласовал с истцом план реконструкции арендуемых по договорам аренды № 25/КЖС-Недвижимость от 30.04.2018 г. нежилого помещения № 6; № 26/КЖС-Недвижимость от 30.04.2018 г. нежилого помещения № 7; № 27/КЖС-Недвижимость от 30.04.2018 г. нежилого помещения № 5. В порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик направил истцу уведомления о зачете встречных однородных обязательств № 326 от 29.12.2019 г. на сумму 1 312 870,48 руб. и № 27 от 18.02.2019 г. на сумму 64 887,93 руб., а всего на сумму 1 377 758,41 руб. В связи с этим ответчик указывает, что задолженность в сумме 1 377 758,41 руб. считается оплаченной путем осуществленного зачета встречных однородных обязательств.

В обоснование заявленных доводов ответчиком к апелляционной жалобе приложены письма в адрес истца, уведомления о зачете, свод затрат на ремонт, акты выполненных ремонтных работ и справки о стоимости ремонтных работ в арендуемых помещениях и т.д.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд принимает дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В отношении заявленных ответчиком доводов и представленных к апелляционной жалобе дополнительных доказательства, судом апелляционной инстанции дана следующая правовая оценка.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Согласно пункту 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса).

Изложенное свидетельствует о том, что механизм зачета стоимости произведенных ремонтных работ предполагает в любом случае согласование с арендодателем.

Так, получение согласия арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и произведения улучшений, но также объема и стоимости работ. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт согласования ответчиком с истцом стоимости работ на заявленную сумму, сметы и иные документы не подписаны со стороны истца.

Согласно представленному ответчиком к апелляционной жалобе приложению № 1 «Перепланировка», указание «Согласовано» скреплено печатью ООО «Кубаньжилстрой», не являющегося стороной договоров аренды.

Согласно письму истца № 39-Н от 12 октября 2018 года, ООО «КЖС -Недвижимость» не согласовывало представленный ООО «СЗ «Акстрой» свод затрат на сумму 1 377 758,41 рублей, зачет не принят.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец также возражал против зачета, сослался на п. .11 договоров в соответствии с которым, стоимость неотделимых улучшений, произведенных Арендатором без письменного согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

Истец указывает, что у ООО «СЗ «Акстрой» отсутствуют подписанные со стороны ООО «КЖС -Недвижимость» акты сверки взаимных расчетов, в которых были бы учтены суммы, о которых указывает в жалобе ответчик.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам жалобы ответчика из представленных в материалы дела письменных доказательств в обоснование проведения зачета, не усматривается, что ремонтные работы объектов аренды произведены обществом за свой счет с согласия арендодателя, относимость работ, указанных в акте к спорным помещениям.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о согласии истца (арендодателя) на ремонт его имущества (п. 4.10 договоров).

Иных доказательств, подтверждающих обращение арендатора к собственнику о возможности решения вышеназванного вопроса, в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая отсутствие допустимых и относимых доказательств, подтверждающих согласование с истцом объема и стоимости ремонтных работ, а также возражения истца о проведении зачета, соответствующие доводы ответчика об уменьшении долга путем проведения зачета встречных требований (при наличии спора) подлежат отклонению апелляционным судом.

При этом ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением за восстановлением своих нарушенных прав при наличии правовых оснований, путем подачи иска о взыскании с истца стоимости неотделимых улучшений.

Ссылка заявителя жалобы на определение от 07.11.2019 г. по делу № А21-9233/2019 об оставлении без рассмотрения искового заявления о признании недействительным указанного зачета, признается несостоятельной, поскольку иск оставлен без рассмотрения в порядке пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора).

Истцом также заявлены требования о взыскании пени ввиду несвоевременной оплаты по договору N 25 в размере 375 066,19 руб., по договору N 26 в размере 545 182,61 руб.; по договору N 27 в размере 514 804,68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договоров аренды предусмотрена пеня за нарушение срока уплаты арендной платы в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом.

За нарушение срока возмещения расходов на оплату коммунальных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору N 25 в размере 5 767,99 руб., по договору N 26 в размере 2 337,85 руб., по договору N 27 в размере 1 950,01 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данной части судом также обоснованно удовлетворены исковые требования. Истцом представлен расчет, судом проверен, признан правильным.

Также между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров N 08-06/2018 от 08.06.2018 г. 08.06.2018 г.

В соответствии с п. 2.1. договора N 08-06/2018 общая стоимость Товара указана в Спецификации и составляет 25 000 руб., в том числе НДС 18%.

В силу п. 2.2. договора N 08-06/2018 оплата за Товар в размере 100% осуществляется в течении 30 календарных дней, после подписания настоящего договора в безналичном порядке по реквизитам Продавца, указанным в статье 7 договора, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству. Крайний срок оплаты - 08.07.2018 года.

Оплата по договору не произведена. Факт поставки подтверждается актом приема-передачи к договору N 08-06/2018.

Пунктом 1 Договора N 08-06/2018 предусмотрена пеня за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части о взыскании пени также правомерно удовлетворены судом за период с 09.07.2018 г. по 11.01.2021 г. в размере 114 750 руб.

Доводы ответчика о нарушении судом правил подсудности подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе по данному делу, однако возражений относительно нарушения правил подсудности спора в суде первой инстанции не заявил.

Кроме того, истец пояснил, что согласно п. 7 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность может быть определена по выбору истца, иск к юридическому лицу, может быть предъявлен по месту нахождения его филиала (п. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в рассматриваемом случае иск подавался по месту нахождения филиала в г. Новороссийске Краснодарского края. При этом, арендуемые объекты также расположены в г. Новороссийске.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным ответчиком доводам отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 по делу № А32-7910/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова


СудьиМ.Г. Величко


О.А. Еремина