Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-169848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169848/19-72-1363
г. Москва
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гаражно-строительного кооператива «Эльбрус»

к заинтересованным лицам – 1) судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве ФИО2, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

третье лицо – Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации»

о признании постановления от 09.04.2019 г. об окончании исполнительного производства № 84690/18/77054-ИП


при участии:

от заявителя: ФИО3 доверенность от 07.08.2019, ФИО4 доверенность от 20.11.2018

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 уд. № 483960 2) не явился, извещен

от третьего лица: ФИО5 доверенность от 12.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Эльбрус» (далее – заявитель, ГСК «Эльбрус») обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) от 09 апреля 2019 года об окончании исполнительного производства № 84690/18/77054-ИП, принятое.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражало, представило материалы исполнительного производства.

Третье лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражало по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве ФИО6 от 27 сентября 2018 года, на основании исполнительного листа № ФС 024608250, выданного 13 сентября 2018 года Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-393/14-157-1 в отношении должника - ГБУ города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» возбуждено исполнительное производство № 84690/18/77054-ИП, предметом исполнения которого возложение на ГУП «МосгорБТИ» обязанности выполнить обязательства по договору от 15.01.2010 г. № 0434300025, внести изменения в подготовленную ГУП «МосгорБТИ» техническую документацию - поэтажные планы первого и второго этажей гаража-стоянки Гаражно-стояночного Кооператива "Эльбрус" по адресу: <...> аннулировав "красные линии", в которых отображены пом. I (ком. 10, 10а, 28, 31, 39, 43), расположенные на 1 этаже здания гаража-стоянки и пристройки, и помещение IX, расположенное на втором этаже пристройки к зданию гаража-стоянки, а также установить достоверные данные об общей площади помещений гаража-стоянки по адресу: <...> в технической документации, подготовленной ГУП «МосгорБТИ»

19 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла в отношении должника - ГБУ города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» (правопреемник ГУП «МосгорБТИ») - требование о предоставлении информации об исполнении решения суда с приложением документов, подтверждающих актуальные данные о площади здания гаража-стоянки.

08 апреля 2019 года должник направил в ГСК «Эльбрус» уведомление о том, что в целях надлежащего исполнения вышеуказанного требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 28 марта 2019 года специалистами осуществлено обследование здания гаража-стоянки. По результатам проведенных мероприятий установлено, что на указанную дату актуальная и достоверная площадь всех помещений объекта составляет 14535,0 кв.м.

09 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 84690/18/77054-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Оснований для удовлетворения указанных требований суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 АПК РФ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

10.01.2019 в адрес ГБУ МосгорБТИ поступило требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.12.2019 № 77054/18/359266 (№ ВХ-264/19 от 10.01.2019) о предоставлении в ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве информации об исполнении решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 по делу № А40-393/14-157-1 с приложением копий соответствующих документов.

По результатам рассмотрения поступивших требований в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 было направлено письмо ГБУ МосгорБТИ от 14.01.2019 № ИС-297/19, в котором Учреждение сообщало, что в учетно-техническую документацию объекта по адресу: <...>, внесены необходимые изменения и помещения I (комн. 10, 10а, 28, 31, 39, 43), III, IV, V, VI, расположенные на первом этаже, а также помещение IX, расположенное на втором этаже пристройки к зданию гаража-стоянки, были отражены в «черных линиях».

Одновременно ГБУ МосгорБТИ было отмечено, что последнее обследование указанных выше помещений было проведено 25.01.2010. Вместе с тем отдельные помещения объекта были обследованы позже: 2-й этаж, пом. VIII, комн. 76 - 21.07.2017; 6-й этаж, пом. XIII, комн. 6а - 25.10.2011. При этом, на основании вынесенных по делу № А40-393/14-157-1 судебных актов арбитражных судов была проведена проверка материалов инвентарного дела указанного объекта на предмет достаточности и полноты взятых при проведении последнего обследования линейных размеров помещений, правильности примененных формул и подсчетов площади.

По результатам проведенных мероприятий Учреждением было установлено, что в соответствии с нормами действующего законодательства достоверные данные о площади здания по адресу: <...> по состоянию на дату проведения ГБУ МосгорБТИ последнего обследования составляют 14 544,6 кв.м.

Позднее в адрес судебного пристава-исполнителя по Москве ФИО2 было направлено ходатайство ГБУ МосгорБТИ от 06.03.2019 № ИС-4128/19 об окончании исполнительного производства № 84690/18/77054-ИП, содержащее аналогичную информацию по вопросу исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 по делу № А40-393/14-157-1.

По результатам рассмотрения указанных материалов, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление от 19.03.2019 № 77054/19/97830 об удовлетворении ходатайства ГБУ МосгорБТИ от 06.03.2019 № ИС-4128/19 в части исполнения решения суда по аннулированию красных линий.

Кроме этого, заинтересованным лицом вынесено требование к ГБУ МосгорБТИ от 19.03.2019 № 77054/19/97837 (№ ВХ-5321/19 от 19.03.2019) о представлении в адрес ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве документов, подтверждающих актуальные данные о площади объекта по адресу: <...> на текущую дату, тем самым, на ГБУ МосгорБТИ была возложена обязанность по проведению текущей технической инвентаризации указанного здания.

В целях надлежащего исполнения требования судебного пристава-исполнителя МА. ФИО2 от 19.03.2019 № 77054/19/97837, ГБУ МосгорБТИ 28.03.2019 была осуществлена техническая инвентаризация здания по адресу: <...>, и установлено, что в соответствии с нормами действующего законодательства актуальная и достоверная площадь всех помещений объекта по состоянию на 28.03.2019 составляет 14535,0 кв.м.

Письмом ГБУ МосгорБТИ от 04.04.2019 № ИС-6240/19 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 были представлены копии поэтажного плана и экспликации на все здание, составленные по состоянию на дату проведения последнего обследования - 28.03.2019.

Рассмотрев представленные Учреждением материалы и пояснения судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено оспариваемое постановление от 09.04.2019 № 77054/19/127949 об окончании исполнительного производства № 84690/18/77054-ИП в отношении ГБУ МосгорБТИ.

По мнению заявителя, сведения об общей площади объекта по адресу: <...>, равной 14535,0 кв.м., которая была установлена ГБУ МосгорБТИ по данным последнего обследования, проведенного 28.03.2019, не соответствуют фактической, являются недостоверными и, следовательно, не подтверждают исполнение Учреждением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, ГСК «Эльбрус» не приводит своей аргументированной позиции как, каким образом и в какой последовательности должно было производится установление достоверных данных об общей площади помещений, находящихся в многоэтажном здании гаража-стоянки.

ГСК «Эльбрус» приводит выдержки из мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 по делу № А40-393/14-157-1, которые фактически сводятся к тому, что в рамках настоящего дела ГБУ МосгорБТИ не представило суду доказательств, в соответствии с которыми площадь указанного здания увеличилась с 13 937,9 кв.м. до 14 545,9 кв.м.

Вместе с тем, в рамках установленной сферы деятельности и компетенции Учреждение производит исключительно осуществление учитывающей функции о характеристиках объекта на дату проведения его обследования.

Изменения в объектах устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами. При этом, в случае проведения в отношении объектов работ, влияющих на их состояние (перепланировка, переустройство, реконструкции и пр.), меняется и площадь объекта.

Таким образом, подготавливаемая Учреждением техническая документация отражает в себе актуальные сведения о характеристиках объекта учета на конкретную дату обследования.

В данном случае, объект по адресу: <...> представляет собой 7-ми этажное нежилое здание, 1990 года постройки.

Согласно архивных данных, по результатам первичной технической инвентаризации 13.11.1990, общая площадь указанного здания составляла 13937,9 кв.м. и включала в себя:

-площадь первого этажа - 2220,1 кв.м., без учета площади лестничных клеток и лифта (комн. А - 12,4 кв.м, комн. Б - 15,2 кв.м, комн. а - 1,1 кв.м);

-площадь второго этажа - 2123,7 кв.м., без учета площади лестничных клеток (комн. А - 15,2 кв.м., комн. Б - 15,3 кв.м.);

-площадь третьего этажа - 2128,7 кв.м., без учета площади лестничных клеток (комн. А - 14,5 кв.м., комн. Б - 15,3 кв.м.);

-площадь четвертого этажа - 2129,6 кв.м., без учета площади лестничных клеток (комн. А - 14,8 кв.м., комн. Б - 15,2 кв.м.);

-площадь пятого этажа - 2132,3 кв.м., без учета площади лестничных клеток (комн. А - 15,6 кв.м., комн. Б - 14,6 кв.м.);

-площадь шестого этажа - 2130,2 кв.м., без учета площади лестничных клеток (комн. А -15,6 кв.м., комн. Б - 14,6 кв.м.);

-площадь седьмого этажа - 1073,6 кв.м., без учета площади лестничных клеток и машинного отделения лифта (комн. А - 10,0 кв.м., комн. Б - 15,1 кв.м., комн. а - 23,0 кв.м.).

Площадь объекта по адресу: <...> д; 85, на момент проведения 13.11.1990 первичной технической инвентаризации с учетом площадей лестничных клеток и машинного отделения лифта составляла 14 165,7 кв.м. и включала в себя следующие площади:

-по 1-му этажу - 2 248,8 кв.м.;

-по 2-му этажу - 2 154,2 кв.м.;

-по 3-му этажу - 2 158,5 кв.м.;

-по 4-му этажу - 2 159,6 кв.м.;

-по 5-му этажу - 2 162,5 кв.м.;

-по 6-му этажу - 2 160,4 кв.м.;

-по 7-му этажу - 1 121,7 кв.м.

При этом, как было отмечено выше, по результатам последнего обследования 28.03.2019, которое было проведено ГБУ МосгорБТИ в соответствии с требованиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.03.2019 № 77054/19/97837, Учреждением были учтены дополнительные изменения характеристик здания, в результате которых общая площадь объекта составляет 14535,0 кв.м. (с учетом площадей лестничных клеток и лифта) и включает в себя следующие площади

-по 1-му этажу - 2371,5 кв.м.;

-по 2-му этажу - 2271,3 кв.м.;

-по 3-му этажу - 2180,6 кв.м.;

-по 4-му этажу - 2177,8 кв.м.;

-по 5-му этажу - 2186,5 кв.м.;

-по 6-му этажу - 2180,7 кв.м.;

-по 7-му этажу - 1166,6 кв.м.

Увеличение общей площади объекта с 14165,7 кв.м. до 14535,0 кв.м. произошло в результате реконструктивных работ и возведения пристройки, выходящей за границы сложившейся застройки здания, произведенной внутренней перепланировки, устранения технических ошибок в подсчете площади помещений и комнат, уточнения линейных размеров параметров площади по каждому образованному машино-месту, включения в общую площадь здания помещений лестничных клеток и машинного отделения лифта.

Так, в площади объекта учтены следующие изменения: - Площадь 1-го этажа увеличилась на 122,7 кв.м. за счет следующих изменений:

1. учтена площадь возведенной пристройки: пом. IV (комн. 1, площадью 3,6 кв.м.), пом. V (комн. 1-4, площадью 39,3 кв.м.), пом. VI (комн. 1, площадью 40,9 кв.м);

2. в пом. I обустроена комн. 27а, площадью 7,2 кв.м.;

3. проведены реконструктивные работы по увеличению площади помещений, выходящих за границы сложившейся застройки здания. Так, в пом. I возведена и обустроена комн. 31, площадью 8,5 кв.м., произведен перенос стены комн. 22 (сейчас комн. 28), в связи с чем, площадь увеличилась на 23,2 кв.м.;

-Площадь 2-го этажа увеличилась на 117,1 кв.м. за счет за счет следующих изменений:

1. учтена площадь возведенной пристройки: пом. IX (комн. 1-2, 2а, 3-7 площадью 86,0 кв.м.);

2. уточнены линейные размеры параметров площади по каждому образованному машино-месту (по верхнему ряду машино-мест было произведено уточнение площади на 19,5 кв.м., по нижнему ряду машино-мест - на 6,1 кв.м., без учета остальных машино-мест);

3. исправлена техническая ошибка в подсчете площади комн. 1;

-Площадь 3-го этажа увеличилась на 22,1 кв.м. за счет уточнения линейных размеров параметров площади по каждому образованному машино-месту (по верхнему ряду машино-мест было произведено уточнение площади на 14,0 кв.м., по нижнему ряду машино-мест - на 6,3 кв.м., без учета остальных машино-мест);

-Площадь 4-го этажа увеличилась на 18,2 кв.м. за счет уточнения линейных размеров параметров площади по каждому образованному машино-месту (по верхнему ряду машино-мест было произведено уточнение площади на 12,4 кв.м., по нижнему ряду машино-мест - на 3,1 кв.м., без учета остальных машино-мест);

-Площадь 5-го этажа увеличилась на 24,0 кв.м. за счет уточнения линейных размеров параметров площади по каждому образованному машино-месту (по верхнему ряду машино-мест было произведено уточнение площади на 15,8 кв.м., по нижнему ряду машино-мест - на 4,5 кв.м., без учета остальных машино-мест);

-Площадь 6-го - на 20,3 кв.м. за счет уточнения линейных размеров параметров площади по каждому образованному машино-месту (по верхнему ряду машино-мест было произведено уточнение площади на 13,8 кв.м., по нижнему ряду машино-мест-на 4,3 кв.м., без учета остальных машино-мест);

-Площадь 7-го этажа увеличилась на 44,9 кв.м. за счет следующих изменений:

1. уточнены линейные размеры параметров площади по каждому образованному машино-месту (по верхнему ряду машино-мест было произведено уточнение площади на 3,3 кв.м. без учета остальных машино-мест);

2. исправлена техническая ошибка в подсчете площади комн. 7 (по состоянию на 13.11.1990 площадь комнаты составляла 433,2 кв.м., однако верной считается 477,4 кв.м.).

В связи с изложенным, по итогам проведенного 28.03.2019 последнего обследования здания по адресу: <...>, и установленных замеров всех показателей, принимаемых во внимание при подсчете площади, общая площадь здания составляет 14535,0 кв.м.

Подсчет площади, составленный по результатам последнего обследования здания по адресу: <...>, отражен в экспликации объекта учета, которая была представлена в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 с письмом ГБУ МосгорБТИ от 04.09.2019 № ИС-6240/19.

Данная площадь здания является достоверной и фактически установлена ГБУ МосгорБТИ в рамках исполнительного производства № 84690/18/77054-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа от 13.09.2018 № ФС024608250, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-393/14-157-1.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 84690/18/77054-ИП ГБУ МосгорБТИ были совершены необходимые мероприятия, направленные на установление достоверных данных об общей площади помещений, находящихся в многоэтажном здании гаража-стоянки, в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 по делу № А40-393/14-157-1, а судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассмотрены указанные материалы и пояснения, и вынесено законное и обоснованное постановление от 09.04.2019 № 77054/19/127949 об окончании исполнительного производства № 84690/18/77054-ИП в связи с фактическим исполнением Учреждением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель указывает, что двухэтажная пристройка к зданию по адресу: <...> является самостоятельным объектом недвижимого имущества и не должна учитываться в общей площади данного здания.

Однако, указанный довод суд находит несостоятельным в связи со следующим.

В подтверждение своей позиции ГСК «Эльбрус» ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 по делу № А40-169172/12-40-1591, в рамках которого подлежали рассмотрению требования Префектуры Восточного административного округа города Москвы к ГСК «Эльбрус» о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 по делу № А40-169172/12-40-1591 в удовлетворении заявленного Префектурой Восточного административного округа города Москвы требования было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Указанный судебный акт не содержит обстоятельств, указывающих на обособленность двухэтажной пристройки относительно здания по адресу: <...>, и обладание ею признаками самостоятельного объекта капитального строительства, площадь которого не должна учитываться в общей площади здания по здания по адресу: <...>.

Напротив, как было установлено Арбитражным судом города Москвы в ходе рассмотрения дела № А40-169172/12-40-1591 и отражено в решении от 30.04.2013, возведенная ГСК «Эльбрус» в 1994 году двухэтажная постройка является пристройкой к зданию гаража-стоянки, которая предназначена для административных и бытовых целей.

Согласно Приложению 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 по делу № А40-393/14-157-1 установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 по делу № А40-169172/12-40-1591, вступившим в законную силу, Префектуре ВАО г. Москвы отказано в удовлетворении требования о признании 2-х этажной пристройки (помещения IV, V, VI, IX) общей площадью 162,2 кв.м самовольной и ее сносе.

Суд первой инстанции установил, что указанная пристройка возведена в 1994 году на земельном участке, который находится во владении и пользовании ГСК «Эльбрус» на праве постоянного (бессрочного) пользования. По своему техническому состоянию она не создает угрозы жизни и здоровью граждан, является пригодной для дальнейшей эксплуатации и используется в настоящее время по назначению. Нахождение пристройки на земельном участке, принадлежащем кооперативу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Тем самым, Арбитражный суд города Москвы при вынесении решения по делу № А40-393/14-157-1 учел в порядке ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, и на основании данных обстоятельств определил, что отражение двухэтажной пристройки к зданию по адресу: <...> в красных линиях является неправомерным.

На основании изложенного, утверждение заявителя о том, что двухэтажная пристройка к зданию по адресу: <...> является самостоятельным объектом недвижимого имущества, который не должен учитываться в общей площади данного здания, являются безосновательными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено законное и обоснованное постановление от 09.04.2019 № 77054/19/127949 об окончании исполнительного производства № 84690/18/77054-ИП в связи с фактическим исполнением Учреждением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд также учитывает, что в силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление привело к фактическому нарушению прав заявителя, которые могут быть дополнительно восстановлены путем удовлетворения заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, совокупность оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в данном случае отсутствует.

В связи, с чем согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 13, 19, 26, 27, 28, 31, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Немова