Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № А03-8558/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-8558/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО1, доверенность от 23.03.2017 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пономаревой Ларисы Николаевны (рег. № 07АП-1471/17 (1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2017 года (судья Сигарев П.В.) по делу № А03-8558/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мясная карта» г. Барнаул (ОГРН 1072224020461, ИНН 2224117739) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясная карта» г. Барнаул (ОГРН 1072224020461, ИНН 2224117739) к Пономаревой Ларисе Николаевне, г. Барнаул о признании сделки недействительной, и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2016 года (резолютивная часть от 30.06.2016 года) общество с ограниченной ответственностью «Мясная карта» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство ликвидируемого должника.

20.10.2016 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Мясная карта» ФИО3 к ФИО2, г. Барнаул о признании сделки недействительной, и применении последствий ее недействительности.

Заявление обосновано ссылкой на пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что в результате совершения ряда сделок (займ, залог и купля-продажа) кредиторам должника причинен вред в размере стоимости выбывшего оборудования; сделки совершены между заинтересованными лицами в период, когда должник отвечал признаку неплатежеспособности; купля-продажа совершена без встречного исполнения в период ликвидации общества.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2017 года суд признал недействительными сделками должника договор займа б/н от 01.01.2016 года, договор залога от 01.01.2016 года, договор купли-продажи от 28.04.2016 года, заключенные между ООО «Мясная карта» и ФИО2, применил последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить ООО «Мясная карта» следующее имущество:

№
п/п

Наименование оборудования (вид, марка, завод, №)

Год

выпуска

Фирма, страна производитель

Производительность, мощность, энергопотребление и др. характеристики имущества

Инв. №

Стоимость

1
Витрина холодильно-морозильная ВГ1СН 0.54-1,10 (Ganima-2M 1500). зав. № 140435001012221

2014

ЗАО «Озерская промышленная компания»

779 Вт 0.89 кВт

000000062

50 000.00

2
Витрина холодильно морозильная ВПСН 0.64-1,10 (Gamma -2 SN 1500). зав. № 140434901000826

2014

ЗАО «Озерская промышленная компания»

634 Вт 0.65 кВт

000000063

50 000,00

3
Витрина холодильноморозильная ВПСН 0.64-1.10 (Gamma -2 SN 1500). зав. № 140434901011828

2014

ЗАО «Озерская промышленная компания»

634 Вт 0.65 кВт

000000064

50 000,00

4
Витрина холодильно- морозильная ВПСН 0,78-1.30 (Gamma-2 SN 1800). зав. № 140434901012874

2014

ЗАО «Озерская промышленная компания»

634 Вт 0.66 кВт

000000065

50 000.00

5
Витрина холодильноморозильная ВПСН 0.78-1.30 (Gamma-2 SN 1800). зав. № 140434901012870

2014

ЗАО «Озерская промышленная компания»

634 Вт 0,66 кВт

000000066

50 000,00

6
Витрина холодильноморозильная ВПСН 0.78-1,30 (Gamma -2 SN 1800). зав. №140234901004386

2014

ЗАО «Озерская промышленная компания»

634 Вт 0,66 кВт

000000067

50 000.00

7
Камера т/изол. холодильная

2014

POLA1R (Россия)

4.41 м"

000000068

45 000.00

8
ФИО4 холодильная среднетемпературная моноблочная ММ 109 SF, зав. № 1286550314

2014

POLA1R (Россия)

600 мЗ/ч 0,6 кВт

000000069

35 000.00

9
Конвекционная печь с парогенератором, зав. № 11942

2014

Rational AG

6 GN 1/1 с шагом 60 мм

000000079

410 000.00

10

Моноблок сенсорный, зав. № 00:19:17:BD:3C:54

2014

Posiflex

23-дюйм. экр. Full HD POLAIR (Россия) размер 1920x1080

000000106

40 000.00

11

Мясорубка KT-LM, зав. № 155343

2014

Koneteollisuus

300 кг/час

000000078

80 000,00

12

Печь низкотемпературная 1STOMA, зав. №1634214060140

2014

НПО

«ТвсрьТоргМаш»

2800Вт

000000109

80 000.00

13

Прилавок-витрина холод. ПВНОУП- 0.23-1.4 зав. №А1 ГГ0581

2014

ООО «Холдинг Мастеп»

1,227 кВт 1.695 кВт

000000095

70 000.00

14

Прилавок-витрина холод. ПВПОУП- 0.23-1,4 зав. №АПТ0267

2014

ООО «Холдинг Мастер»

1,006 кВ г 1,547 кВт

000000096

70 000.00

15

Прилавок-витрина холод. ПВНЗУГ1- 0,19-0.96 зав. №АП'Г0327

2014

ООО «Холдинг Мастер»

1,542 кВт 1.843 кВт

000000097

40 000,00

16

Прилавок-витрина холод. 11ВСНЗУП 0.1-1.0 зав. №АПХ0328

2014

ООО «Холдинг Мастер»

1.542 кВт 1,843 кВт

000000098

35 000,00

17

Прилавок-витрина холод. ПВСНЗУП 0.13-1,25 зав. №АПТ0583

2014

ООО «Холдинг Мастер»

1.227 кВт 1.695 кВт

000000099

35 000.00

18

Прилавок-витрина холод. ПВСНЗУП 0.13-1.25 зав. №АПТ0582

2014

ООО «Холдинг Мастер»

1,227 кВт 1,695 кВт

000000100

35 000,00

19

Прилавок-витрина холод. ПВСНЗУП 0.13-1,25 зав. №АН110321

2014

ООО «Холдинг Мастер»

1,837 кВт 2.001 кВт

0000000101

35 000.00

20

Шкаф холодильный низкотемпературны зав. № 1581206140614

2014

АОСИА

1200 Вт

000000080

55 000.00

21

Шкаф холодильный ШХн-1,4, зав №D484010714

2014

Abat (Россия)

630 Вт

000000081

55 000.00

22

Шкаф холодильный ШХн-1,4, зав №D484090714

2014

Abat (Россия)

630 Вт

000000082

55 000.00

23

Шкаф холодильный ШХн-1,4, зав №0)82310611

2014

Abat (Россия)

630 13т

000000083

55 000.00

24

Моноблок сенсорный, зав №00.19:17:BD:3C:46

2014

РозЮех

23-дюйм. экр. Ри11 11И разрешение м 1920x1080 пике.

000000102

40 000.00

25

Шкаф холодильный низкотемпературный СВ114-S, (IJJH- 1.4) зав №0481200614

2014

POLAIR (Россия)

1200 Вт

000000077

50 000.00

26

Витрина морозильная ВПП 0,54-1,10 зав. № 130835001033799

2013

ЗАО «Озерская промышленная компания»

779 Вт 0,89 кВт

000000006

50 000.00

27

Витрина морозильная ВПП 0.54-1,10 (2) зав. №130835001033798

2013

ЗАО «Озерская промышленная компания»

779 Вт 0,89 кВт

000000007

50 000.00

28

Витрина холодилыюморозильная ВПСН 0,64-1,10 зав. №130834901034292

2013

ЗАО «Озерская промышленная компания»

634 Вт 0,65 кВт

000000011

40 000.00

29

Витрина холодилыюморозильная ВПСН 0,64-1,10 (2) зав. №130834901034285

2013

ЗАО «Озерская промышленная компания»

634 Вт 0,65 кВт

000000012

40 000.00

30

Витрина холодилыюморозильная ВПСН 0,78-1.30 зав. №130834901033894

2013

ЗАО «Озерская промышленная компания »

634 Вт 0,66 кВт

000000008

35 000,00

31

Витрина холодилыюморозильная ВПСН 0,78-1,30 (2) зав. №130834901033890

2013

ЗАО «Озерская промышленная компания»

634 Вт 0.66 кВт

000000009

35 000.00

32

Витрина холодилыюморозильная ВПСН 0,78-1,30(3) зав. №130834901033882

2013

ЗАО «Озерская промышленная компания»

634 Вт 0.66 кВт

000000010

35 000.00

33

Камера т/изол.холодильная КХН- 13.22, зав№

2013

POLAIR (Россия)

13.22 м3

000000013

65 000.00

34

Мясорубка (Волчок) LM 82Р, зав.№151537

2012

Koneteollisuus OY

ЗООкг/час

000000041

85 000.00

35

Холодильная машина на базе компрессора CAJ 4519 Т, зав №

2013

Tecumseh Europe (Франция)

1780 ВТ

000000014

85 000.00

36

Пкаф холодильный шзкотемпературный, зав. NbC232660313

2013

POLAIR (Россия)

550 Вт

000000016

50 000,00

37

'риль эл. На 12 куриц, зав. №74741173

2012

Сиком (Россия)

5,15 кВт

000000017

35 000.00

38

Самера холодильная с перегородкой, зав. №2010/3293

2013

Север(Россия)

1430x1430x2240

000000018

75 000.00

39

Моноблок сенсорный зав.№

2014

Posiflex

23-дюйм.экр.Full НС разрешение м 1920x1080 пике.

40 000,00

40

Мясорубка (Волчок) LM82 Р. зав. №147550

2013

Koneteollisuus OY

300 кг/час 1000000015

100 000.00

41

Прилавок - витрина низкотемпературный №1, зав. № 130834901035202

2013

ЗАО «Озерская промышленная компания»

634 Вт 0,66 кВт

000000121

35 000.00

42

Прилавок - витрина среднетемпературный №2. зав.№ ЯТ0811

2012

ООО «Холдинг Мастер»

1.19 кВт

000000022

25 000.00

43

Прилавок - витрина среднетемпературный №3,. зав.№ ЖТ0464'

2012

ООО «Холдинг Мастер»

1.19 кВт

000000115

25 000.00

44

Прилавок - витрина среднетемпературный №4,, зав.№ ЯТ0822

2012

ООО «Холдинг Мастер»

1.19 кВт

000000024

25 000,00

45

Прилавок - витрина среднетемпературный №5. зав.№ ЯТ0814

2012

ООО «Холдинг Мастер»

1.19 кВт

000000025

25 000.00

46

Холодильная машина на базе компрессора 2516. зав. №6566230100TFH4631F

2012

I.'Unite Hermetique (Франция)

40м/куб.: Холодопроизв. 4,3 кВт

000000032

100 000.00

47

Холодильная машина на базе компрессора 4531. зав №683 5030100TAG2516Z

2012

L’Unite Hermetique (Франция)

40м/куб.: Холодопроизв. 4,3 кВт

000000033

100 000.00

48

Витрина холодильноморозильная ВПСН 0.42-0.85 (Gamma-2 М 1200) зав. №1310350010043305

2013

ЗАО «Озерская промышленная компания»

616 Вт 0.72 кВт

000000048

35 000.00

49

Витрина холодильпо- морозильная ВПСН 0.42-0.85 (Gamma -2 М 1200) зав. № 13035001001565

2013

ЗАО «Озерская промышленная компания»

616 Вт 0,72 кВт

000000049

30 000.00

50

Витрина холодильпо- морозильная ВПСН 0,64-1,10 (Gamma-2 SN 1500) зав.

№13113490104782

2013

ЗАО «Озерская промышленная компания»

634 Вт 0,65 кВт

000000053

35 000.00

51

Витрина холодильпо- морозильная ВПСП 0,64-1.10 (Gamma -2 SN 1500) зав. № 131134901047485

2013

ЗАО «Озерская промышленная компания»

634 Вт 0.65 кВт

000000054

15 000,00

52

Витрина холодильно- морозильная ВГ1С11 0.64-1.10 (Gamma -2 SN 1500) зав.

№ 131134901047485

2013

ЗАО «Озерская промышленная компания»

634 Вт 0,66 кВт

000000050

35 000.00

53

Витрина холодильноморозильная ВПС11 0.78-1,30 (Gamma -2 SN 1800) зав.

№131134901047674

2013

ЗАО «Озерская промышленная компания»

634 Вт 0.66 кВт

000000051

35 000.00

54

Витрина холодильноморозильная ВПСН 0.78-1.30 (Gamma-2 SN 1800) зав. №130834901035178

2013

ЗАО «Озерская промышленная компания»

634 Вт 0.66 кВт

000000052

35 000.00

55

Шкаф холодильный SV114-S. зав. №D364931112

2013

POLAIR (Россия)

630 Вт

000000070

50 000,00

56

Шкаф холодильный SV114-S. зав. №D433511013

2013

POLA1R (Россия)

630 Вт

000000071

50 000.00

57

Шкаф холодильный низкотемпературный, зав. №С26955 1113

2013

POLAIR (Россия)

1200 Вт

000000042

50 000.00

58

Витрина морозильная ВПП 0,54- 1.10, зав. №140435001013086

2014

ЗАО «Озерская промышленная компания»

779 Вт 0,89 кВт

000000104

50 000.00

59

Витрина морозильная ВПП 0,54- 1.10. зав. №140535001016054

2014

ЗАО «Озерская промышленная компания»

779 Вт 0.89 кВт

000000105

50 000.00

60

Витрина т/изол. морозильная КХН- 8,81 (1960*2560*2200). зав. №1364360714

2014

Завод

Совиталпромдаш

1960*2560*2200

000000090

70 000.00

61

Витрина холодильная ВПС 0.78-1.30 Gamma-2 1800) (RAL3004) зав. №140533701017597

2014

ЗАО «Озерская промышленная компания»

634 В г 0,66 кВт

000000088

35 000.00

62

Витрина холодильно-морозильная ВПСН 0.64-1.10 (Gamma-2 1500) RAL3004) зав. № 140234901006758

2014

ЗАО «Озеоская промышленная компания»

634 Вт 0.65 кВт

000000089

45 000,00

63

Витрина холодильноморозильная ВПСН 0.64-1.10 (Gamma-2 1500) (RA1.3004) зав. №140834901030147

2014

ЗАО «Озеоекая промышленная компания»

634 Вт 0.65 кВт

000000094

40 000.00

64

Витрина холодил),номопозильная ВПС11 0.78-1.30 (Gamma -2 1800) (RAL3004) зав. №140734901027469

2014

ЗАО «Озерская промышленная компания»

634 Вт 0.66 кВт

000000086

40 000.00

65

Витрина хололильномооозильная ВПСН 0.78-1.30 (Gamma -2 1800) (RAI.3004) зав. Л" 1407349011047470

2014

ЗАО «Озерская промышленная компания»

634 Вт 0.66 кВт

000000087

40 000,00

66

ФИО4 холод. Соелнетемпеоатуоная сплит- система SM 115 SF, зав. №1350540614

2013

POLA1R (Россия)

600 мЗ/час 0,95 кВт

000000091

50 000.00

67

Мясорубка KT-LM, зав. №154895

2013

Konetcollisuus OY

300 кг/час

000000092

70 000.00

68

Шкаф холодильный низкотемпературный СВ 114-8 (ШН- 1.4) зав. №Е 158430714

2014

POLAIR (Россия)

1200 Вт

000000093

55 000.00

69

Пила КТ-400

2012

Koneteollisuus OY

380 В Мощность: 1.8 кВт

000000026

200 000.00

70

Миксер для мяса, зав. №9405

2012

S.A.P. Италия

0.9 л: 0.3 кВт. 260*510*580 мм

000000020

110 000.00

ФИО2 с определением суда от 23.01.2017 года не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что обжалуемый судебный акт нарушает права заявителя.

Конкурсный управляющий должника, ПАО «Сбербанк России» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Конкурсный управляющий указал, что апелляционная жалоба заявителя не соответствует требованиям статьи 260 АПК РФ. ФИО2 злоупотребляет своими процессуальными правами.

Представитель ПАО «Сбербанк России» с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Мясная карта» заключался договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, согласно которому должнику открывалась кредитная линия с лимитом 14 500 000 руб. под 25,51% годовых для пополнения оборотных средств.

В обеспечение исполнения обязательств должника перед АО «Россельхозбанк» между банком и ФИО2 заключался договор поручительства <***>-9/1 от 10.02.2015 года.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 01.01.2016 между должником и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 обязалась предоставить должнику в собственность денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок до 25.04.2016 года.

Согласно пункта 1.3 договора сумма займа предоставляется одним из следующих способов:

- путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества в течение 30 дней с момента подписания договора;

- путем перечисления денежных средств на расчетный счет в АО «Россельхозбанк» с указанием назначения платежа «оплата за ООО «Мясная карта» по кредитному договору <***> от 10.02.2015 года» и «оплата за ООО «Мясная карта» по кредитному договору <***> от 31.03.2015 года».

01.01.2016 года между должником и ФИО2 заключен договор залога имущества в обеспечение обязательств должника по указанному выше договору займа. По условиям договора залога должник передал ФИО2 в залог торговое оборудование в количестве 70 единиц, залоговой стоимостью 3 522 400 руб.

28.04.2016 года между должником и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 28.04.2016 года 70 (семидесяти) единиц переданного в залог имущества за 4 000 000 руб.

28.04.2016 года оборудование передано покупателю – ФИО2 по акту приема-передачи.

Полагая, что в результате совершения ряда сделок (займ, залог и купля-продажа) кредиторам должника причинен вред в размере стоимости выбывшего оборудования; сделки совершены между заинтересованными лицами в период, когда должник отвечал признаку неплатежеспособности; купля-продажа совершена без встречного исполнения в период ликвидации общества, конкурсный управляющий ООО «Мясная карта» ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что заявленные конкурсным управляющим основания для оспаривания сделки должника по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенной при неравноценном встречном исполнении, не доказаны; сделки недействительны на основании статьи 10 ГК РФ, сделка по купле-продаже имущества недействительна на основании пунктов 1,3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий просил признать сделку одновременно недействительной по двум основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ данными в п.4 и 9.1 постановления от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе, при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в пункте 10 постановления от 30.04.2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Из материалов дела следует, что, 10.02.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Мясная карта» заключался договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, согласно которому должнику открывалась кредитная линия с лимитом 14 500 000 руб. под 25,51% годовых для пополнения оборотных средств.

В обеспечение исполнения обязательств должника перед АО «Россельхозбанк» между банком и ФИО2 заключался договор поручительства <***>-9/1 от 10.02.2015 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ размещенной в общем доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/) ФИО2 является учредителем ООО «Мясная карта».

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что все сделки совершены между заинтересованными лицами, круг которых определен статьей 19 Закона о банкротстве, соответствует материалам дела.

Несмотря на наличие самостоятельных обязательств перед банком, 01.01.2016 года между ООО «Мясная карта» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 на основании писем ООО «Мясная карта», перечислила АО «Россельхозбанк» 4 645 436,43руб. с указанием платежа «погашение основного долги либо пени по договору открытой кредитной линии №15800/0005 от 10.02.2015 за ООО «Мясная карта», таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, формально выполнив условия договора займа по предоставлению займа.

Между тем, при наличии неисполненного договора поручительства оснований полагать, что заемные денежные средства действительно были переданы во исполнение обязательств по договору займа, у суда не имеется.

Кроме того, в назначении платежа отсутствует ссылка на исполнение ФИО2 условий займа.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае, заключение договора займа и составление писем с просьбой об оплате позволило сторонам исказить назначение истинных платежей осуществляемых ФИО2 как поручителем.

Заключение договора залога позволило обеспечить сохранность имущества должника в интересах ФИО2, исключив возможные притязания на него кредиторов, поскольку у ООО «Альтаир-Агро» и ООО «Боровлянское» уже имелись просрочки по обязательствам перед ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агрокемикал Ди Эф», поручителем за которых являлся должник.

Исходя из анализа материалов дела, заключение договора купли-продажи от 28.04.2016 года явилось следствием неисполнения обязательств по возврату в срок, установленный договором, суммы займа.

По условиям купли-продажи ФИО2 обязалась заплатить за оборудование денежные средства путем их перечисления на счет ООО «Мясная карта» либо иным не запрещенным законом способом в сумме 4 000 000 руб.

28.04.2016 года оборудование передано покупателю – ФИО2 по акту приема-передачи.

Соглашением о зачете от 30.04.2016 года стороны установили, что ФИО2 имеет требование к ООО «Мясная карта» в размере 4 465 436,43 руб. по договору займа от 01.01.2016 года, а ООО «Мясная карта» имеет требование к ФИО2 в размере 4 000 000 руб., возникшее на основании договора купли-продажи оборудования от 28.04.2016 года № 28.04./2016.

Стороны договорились о том, что встречные однородные требования прекращаются на сумму 4 000 000 руб. в момент подписания соглашения.

Между тем, данное соглашение позволило ФИО2 приобрести единственное на тот момент имущество должника.

В результате совершения указанных сделок ООО «Мясная карта» полностью лишилось основных средств и оставалось должно ФИО2 465 436,43руб., при этом ФИО2 в рамках дела о банкротстве не предъявила своего требования к должнику.

Суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства, установив, что сторонами нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов предусмотренный статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор купли-продажи от 28.04.2016 года, акт приема-передачи имущества от 28.04.2016 года и соглашение о зачете от 30.04.2015 года составлены после принятия решения о добровольной ликвидации общества (согласно выписке из ЕГРЮЛ решение принято 21.04.2016 года), учитывая отсутствие доказательств соблюдения при совершении оспариваемых сделок положений Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые взаимосвязанные сделки, направленные на вывод единственного имущества должника, недействительны на основании статей 10, 168 ГК РФ при совершении которых допущено злоупотребление правом, и в результате совершения которых причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку из владения должника выбыло имущество, за счет которого возможно было удовлетворение требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что на дату заключения договора займа и залога у должника уже имелись неисполненные обязательства перед ФНС России (определение от 14.10.2016 года); ООО «Агрокемикал ди эф» (определение от 09.01.2017 года); ПАО «Сбербанк России» (решение от 05.07.2016 года и определение от 05.10.2016 года).

Поскольку ФИО2 договоры поручительства подписывались собственноручно от имени ООО «Мясная карта», вывод суда первой инстанции о том, что о наличии обязательств ФИО2 было (должно было быть) известно, является обоснованным.

Согласно отчету конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 1 681 104 тыс.руб., а имущества подлежащего включению в конкурсную массу, за исключением оспариваемого, не установлено.

В результате совершения взаимосвязанных оспариваемых сделок, заключенных между заинтересованными лица, причинен вред кредиторам.

Ввиду того, что в результате совершения оспариваемой сделки ФИО2 оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредитором в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сделка по купле-продаже имущества недействительна на основании пунктов 1,3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными сделками должника договор займа б/н от 01.01.2016 года, договор залога от 01.01.2016 года, договор купли-продажи от 28.04.2016 года, заключенные между ООО «Мясная карта» и ФИО2

Последствия недействительности сделки применены в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6. Закона о банкротстве.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2017 года по делу № А03-8558/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев