Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А60-24984/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15318/2018-АК
г. Пермь
20 ноября 2018 года
Дело № А60-24984/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии:

от заявителя, открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»: Макарова Е.Н., паспорт, доверенность от 26.09.2018;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: не явились;

от третьего лица, акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод»: Романов М.А., паспорт, доверенность от 01.01.2018;

от третьих лиц, открытого акционерного общества «РЖД», общества с ограниченной ответственностью «Энергошаля», открытого акционерного общества «МРСК Урала»: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2018 года по делу № А60-24984/2018,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928),

третьи лица: акционерное общество «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод», открытое акционерное общество «РЖД», общество с ограниченной ответственностью «Энергошаля», открытое акционерное общество «МРСК Урала»,

о признании недействительным решения, признании незаконным постановления,

установил:

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - заявитель, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) по делу № 03-16/11-2017 от 15.03.2018 (дело № А60-24984/2018).

Также ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, от 19.06.2018 по делу №03-17/75-2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ (дело № А60-36971/2018).

Определением суда от 31.07.2018 дела № А60-24984/2018 и № А60-36971/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А60-24984/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» (далее - АО «ПО «УОМЗ»), открытое акционерное общество «РЖД» (ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Энергошаля» (ООО «Энергошаля»), открытое акционерное общество «МРСК Урала» (ОАО «МРСК «Урала»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Энергосбыт Плюс» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая выводы суда о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, приводит доводы о том, что из решения антимонопольного органа невозможно установить, в обеспечении согласования какой именно сетевой организации гарантирующим поставщиком не были приняты соответствующие меры, а также какие действия и меры требуются от гарантирующего поставщика для получения требуемого согласования.

Заявитель указывает на отсутствие в решении антимонопольного органа и суда первой инстанции норм права, предусматривающих обязанность и порядок получения непосредственного согласования сетевой организации, с которой поставщиком заключен договор оказания услуги по передаче электрической энергии, в части признания проборов учета расчетными.

Податель жалобы отмечает, что в связи с отсутствием нормативных положений, регулирующих изменение расчетной схемы и процедуры ее согласования смежными субъектами розничного рынка, допустимо в силу принципа аналогии закона применение пунктов 148, 152 Основных положений № 442 к правоотношениям по согласованию сетевой организацией изменения приборов учета, применяемых в качестве расчетных. Исходя из вышеуказанных пунктов Основных положений согласование прибора учета в качестве расчетного выполняется смежными субъектами розничного рынка, то есть АО «ПО «УОМЗ» и ОАО «РЖД». Действующим законодательством гарантирующему поставщику не предоставлены полномочия, реализуя которые он может изменить или повлиять на результат рассмотрения АО «РЖД» запроса об изменении расчетной схемы; кроме того, по итогам обращения гарантирующего поставщика в адрес АО «МРСК Урала» для получения соответствующего согласования ОА «РЖД» также был получен отказ.

Антимонопольный орган представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, решение просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо, АО «ПО «УОМЗ» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию антимонопольного органа, решение суда просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо, ОАО «МРСК УРАЛА», представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится вывод о том, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», занимающее доминирующее положение на рынке розничном рынке электрической энергии в границах зоны его деятельности в качестве гарантирующего поставщика, не были приняты все предусмотренные законодательством меры по рассмотрению обращений потребителя, направленных на согласование в договоре энергоснабжения и применения в целях расчетов за потребленную электроэнергию приборов учета, установленных им в ячейках № 2 и № 5 ЦРП-10 кВ.

Участвующие в судебном заседании представители заявителя и третьего лица АО «ПО «УОМЗ» подержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела копии определения о разъяснении предписания УФАС по Свердловской области по делу № 03-16/11-2017 от 06.08.2018, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данного документа суду первой инстанции.

Представленные третьим лицом АО «ПО «УОМЗ» с отзывом на апелляционную жалобу документы в обоснование возражений на жалобу приобщены судом в материалы дела (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФАС по Свердловской области поступило заявление АО «ПО «УОМЗ» (вх. № 01-1162 от 24.01.2017) о нарушении антимонопольного законодательства гарантирующим поставщиком электроэнергии – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В связи с наличием в действиях (бездействии) гарантирующего поставщика - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании невыгодных условий договора посредством непринятия мер по обеспечению согласования со стороны ОАО «РЖД» (сетевая организация) установленных АО «ПО «УОМЗ» приборов учета на ячейках № 2 и № 5 ЦРП-10кВ в качестве расчетных, и, соответственно, непринятие ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» данных приборов учета в качестве расчетных путем внесения изменений в Приложение № 8 к договору электроснабжения № 60596 от 01.02.2011, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выдано предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки антимонопольного законодательства.

Поскольку предупреждение антимонопольного органа ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не исполнено, приказом УФАС по Свердловской области от 18.08.2017 N 973 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением УФАС по Свердловской области по делу № 03-16/11-2017 от 15.03.2018 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в навязывании АО «ПО «УОМЗ» невыгодных условий договора энергоснабжения № 60596 от 01.02.2011 посредством непринятия мер по обеспечению согласования со стороны сетевой организации установленных АО «ПО «УОМЗ» приборов учета на ячейках № 2 и № 5 ЦРП-10кВ (счетчики №№ 008983060000046 и 008985059000094) в качестве расчетных, и непринятии показаний данных приборов учета при расчетах за электрическую энергию, а также в последующем невыполнении предупреждения Свердловского УФАС России № 11 от 09.06.2017.

На основании данного решения антимонопольным органом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выдано предписание о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем совершения всех зависящих от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» действий по рассмотрению оферты ООО «ПО «УОМЗ» о внесении изменений в договор энергоснабжения в части принятия установленных ООО «ПО «УОМЗ» приборов учета на ячейках № 2 и № 5 ЦРП-10кВ (счетчики №№ 008983060000046 и 008985059000094) в качестве расчетных и изменения схемы расчетов за потребленную ООО «ПО «УОМЗ» за электрическую энергию.

По факту установленного нарушения в отношении ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возбуждено дело об административном правонарушении, о чем составлен протокол от 16.04.2018, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 19.06.2018 №03-17/75-2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», полагая, что вышеуказанные решение, предписание антимонопольного органа вынесены в отсутствие правовых оснований, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконным является привлечение общества к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными, усмотрел наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, и отказал в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участвующих в судебном заседании представителей сторон, апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на момент совершения рассматриваемых действий (бездействия) занимало доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии в границах зоны деятельности его в качестве Гарантирующего поставщика. Данное обстоятельство подтверждается результатом проведенного во исполнение плана работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2017-2018 годы (утв. Приказом ФАС России от 05.12.2016 № 1718/16) Анализа состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности), согласно которому доля ОАО «Энергосбыт Плюс» в соответствующих географических границах в 2016 год составляла 55,05 %.

Постановлением РЭК от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» в связи с реорганизацией ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Красногорский район, Московская область) в форме присоединения к нему ОАО «Свердловэнергосбыт» (город Екатеринбург) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков, указанных в Постановлении РЭК Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области».

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства заинтересованным лицом установлены следующие обстоятельства.

На балансе АО «ПО «УОМЗ» находится здание в Шалинском районе, пгт. Шаля, ул. Калинина, 34а, где размещен цех 327. Для обеспечения данного объекта электрической энергией между АО «ПО «УОМЗ» и сетевой организацией - филиалом ОАО «РЖД» Свердловской дистанцией электроснабжения 16.04.2007 подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок (далее – акт от 16.04.2007), согласно которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между заявителем и сетевой организацией ОАО «РЖД» проходит на кабельных наконечниках в ячейках № 11 и № 12. Электрическая энергия в цех 327 поступает через кабельные линии АО «ПО «УОМЗ» и ЦРП-10 кВ.

До 2010 года электрическая энергия в поселок Шаля передавалась также через сеть АО «ПО «УОМЗ» ЦРП-10; с 2010 года электрическая энергия в поселок Шаля стала поступать через отдельные кабельные линии и ВЛ-10 кВ, минуя сеть АО «ПО «УОМЗ» ЦРП-10.

02.03.2010 между ОАО «РЖД» и территориальной сетевой организацией ООО «Энергошаля» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок (далее - акт от 02.03.2010), согласно которому граница балансовой принадлежности между ООО «Энергошаля» и ОАО «РЖД» проходит на клеммах присоединения кабеля к разъединителю 10 кВ на опоре № 1 фидеров № 11 и № 12, принадлежащих АО «ПО «УОМЗ», граница эксплуатационной ответственности на кабельных наконечниках в ячейках № 11 и № 12.

Таким образом, для обеспечения поселка Шаля электрической энергией выполнено технологическое присоединение ООО «Энергошаля» к тем же точкам поставки электроэнергии, от которых происходит электроснабжение объекта заявителя - цеха 327.

Согласно пункту 2 акта от 02.03.2010 и пункту 1 акта от 16.04.2007 из каждой ячейки № 11 и № 12 ПС «Шаля», которая находится на балансе ОАО «РЖД», отходят по два кабеля - один из которых на АО «ПО «УОМЗ», другой - на БКТП ООО «Энергошаля». В качестве прибора учета, фиксирующего объем электрической энергии, отпускаемой АО «ПО «УОМЗ», используются показания приборов учета по ф. 11 № 1168347, ф. 12 № 1168457. В свою очередь, отходящие кабели из ячеек № 11 и № 12 в сторону АО «ПО «УОМЗ» находятся на балансе АО «УОМЗ». Кабели до опоры № 1 фидеров № 11 и № 12 - на балансе ООО «Энергошаля». Таким образом, расход электрической энергии АО «ПО «УОМЗ» определяется по установленным ОАО «РЖД» на тяговой подстанции в ПС «Шаля» приборам учета №№ 1168347 и 1168457 за вычетом расхода электрической энергии ООО «Энергошаля», определяемого исходя из показаний приборов учета в БКТП «Энергошаля».

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «ПО «УОМЗ» заключен договор энергоснабжения № 49610233/195-201 1 от 01.02.2011 (с 01.09.2012 данному договору присвоен номер 60596).

Договор заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям ОАО «РЖД» и являющихся приложением № 3 к договору в виде акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 16.04.2007. Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», обладающим статусом гарантирующего поставщика, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключен с «держателем котла» ОАО «МРСК», которое в свою очередь оплачивает услуги сетевым организациям в лице ОАО «РЖД» и ОАО «Энергошаля» по установленным для них тарифам.

АО «ПО «УОМЗ», считая сложившуюся систему учета объемов потребления электрической энергии некорректной, поскольку при такой схеме расчетов не отражается фактический объем потребления электроэнергии со стороны АО «ПО «УОМЗ», неоднократно обращалось в ОАО «РЖД» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с просьбой оказать содействие в организации правильного учета электрической энергии и расчета потерь для АО «ПО «УОМЗ» и ООО «Энергошаля».

С целью контроля правильности предъявления объемов электроэнергии АО «ПО «УОМЗ» было принято решение об установке собственных приборов учета, приборы были установлены, и 07.04.2016 АО «ПО «УОМЗ» вручено гарантирующему поставщику письмо о согласовании установки новых приборов учета.

Гарантирующий поставщик направил в адрес сетевой организации (ОАО «РЖД») направил письма (исх. № 71304-07/3138 от 08.04.2016; исх. № 71304- 07/3189 от 22.04.2016) о согласовании установки приборов учета в АО «ПО «УОМЗ» и сообщил о дате приемки приборов учета в качестве расчетных 28.04.2016. Письмом (исх. от 14.04.2016) сетевая организация - ОАО «РЖД» отказало в согласовании установки приборов учета на ячейках № 2 и № 5 ЦРП-10 кВ в качестве расчетных.

28.04.2016 был осуществлен допуск приборов учета на ячейках № 2 и №5 ЦРП-10 кВ в эксплуатацию (в отсутствие представителей сетевой организации), АО «ПО «УОМЗ» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» подписаны акты ввода в эксплуатацию приборов учета на ячейках № 2 и № 5 ЦРП-10 кВ, согласно которым счетчики № 008983060000046 и № 008985059000094 технических повреждений не имеют, годны в качестве расчетных.

Однако указанные приборы учета не приняты гарантирующим поставщиком в качестве расчетных ввиду несогласования их с сетевой организацией ОАО «РЖД».

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в объяснениях (вх. № 01-4015 от 13.03.2017) ссылается на действующий договор энергоснабжения от 01.02.2011 между гарантирующим поставщиком и АО «ПО «УОМЗ». В приложении № 2 данного договора стороны согласовали точки поставки электрической энергии, а также алгоритм расчета расхода электрической энергии, согласно которому объем потребленной электроэнергии АО «ПО «УОМЗ» определяется по приборам учета, установленным на кабельных наконечниках в ячейках № 11 и № 12 ПС «Шаля» 110/10 кВ, за вычетом расхода транзита электроэнергии сетевым организациям, учитываемого приборами учета.

Письмом АО «ПО «УОМЗ» от 05.04.2016 (исх.№233457/100) направило в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» оферту о внесении в договор энергоснабжения изменений в части принятия установленных АО «ПО «УОМЗ» приборов учета с целью коммерческого учета, однако соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

Полагая, что потребитель АО «ПО «УОМЗ» совершил все необходимые действия для принятия гарантирующим поставщиком установленных им в ЦРП РУ-10 кВ приборов учета в качестве расчетных, при этом документов, подтверждающих несоответствие приборов учета требованиям законодательства, а также объективных причин непринятия указанных приборов учета в качестве расчетных в материалы дела не представлено, в свою очередь гарантирующий поставщик при получении обращения потребителя (АО «ПО «УОМЗ») имел возможность согласования установки и принятия установленных потребителем приборов учета в качестве расчетных с сетевой организацией, как с лицом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии в рамках заключенного договора, но не принял достаточных мер для выполнения указанных действий, антимонопольный орган пришел к выводу о навязывании со стороны гарантирующего поставщика (ОАО «ЭнергосбытП Плюс») потребителю (АО «ПО «УОМЗ») невыгодных условий договора энергоснабжения.

При разрешении спорных правоотношений подлежат применению Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений). Расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 78 Основных положений). В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 Основных положений).

Согласно пункту 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно пункту 148 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производств) элекгрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в сетевую организацию, указанную в абзаце третьем настоящего пункта;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекгы электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производств) электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

В запросе должны быть указаны: 1) реквизиты и контактные данные лица, направившего запрос, включая номер телефона; 2) место нахождения и технические характеристики энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых лицо, направившее запрос, имеет намерение установить или заменить систему учета либо прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета; 3) метрологические характеристики прибора учета, в том числе его класс точности, тип прибора учета, срок очередной поверки, места установки существующих приборов учета, в том числе входящих в состав измерительного комплекса или системы учета; 4) предлагаемые места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологические характеристики прибора учета (в случае наличия у заявителя таких предложений).

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), получивший указанный запрос, обязан в течение 15 рабочих дней со дня его получения согласовать его с указанной в настоящем пункте сетевой организацией и передать лицу, направившему запрос, ответ такой сетевой организации.

Сетевая организация в течение 12 рабочих дней со дня получения запроса от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), осуществляет согласование мест установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета. При этом сетевая организация не вправе указывать товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения приборов учета или наименования производителей приборов учета.

Сетевая организация вправе отказать в согласовании мест установки, схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета или иных компонентов измерительных комплексов и систем учета в случаях:

- отсутствие технической возможности осуществления установки системы учета или прибора учета в отношении указанных в запросе энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации;

- несоответствие предложенных собственником в запросе мест установки, схем подключения и (или) метрологических характеристик приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом сетевая организация обязана указать в отказе предложения о местах установки прибора учета, схемах подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, при соблюдении которых установка будет возможна, а также о метрологических характеристиках приборов учета, возможных к установке (замене) в отношении указанных в запросе энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Ответ о согласовании или об отказе в согласовании должен быть направлен лицу, направившему запрос, не позднее 15 рабочих дней со дня получения такого запроса гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), сетевой организацией.

Согласование места установки, схемы подключения, а также метрологических характеристик прибора учета с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка не требуется в случае замены ранее установленного прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, если при этом не изменяется место установки прибора учета и если метрологические характеристики устанавливаемого прибора учета не хуже, чем у заменяемого прибора учета.

При нарушении сетевой организацией или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) установленных в настоящем пункте сроков направления собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) ответа на его запрос такой запрос считается согласованным на условиях, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям к местам установки прибора учета, схемам подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, метрологическим характеристикам прибора учета.

Согласно пункту 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

В соответствии с пунктом 153 Основных положений собственник энергопринимающих устройств обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.

В пункте 154 Основных положений установлено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Допустив приборы потребителя (АО «ПО «УОМЗ») в эксплуатацию (акты от 28.04.2016), ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в дальнейшем не совершило действия по согласованию со стороны ОАО «РЖД» данных приборов учета в качестве расчетных в договоре энергоснабжения с потребителем.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» как гарантирующий поставщик и лицо, занимающее положение на розничном рынке электрической энергии в границах зоны его деятельности, не предпринял все предусмотренные действующим законодательством меры по рассмотрению обращений потребителя, направленных на согласование в договоре энергоснабжения и применение в целях расчета за потребленную электроэнергию приборов учета ООО «ПО «УОМЗ», установленных им на ячейках № 2 и № 5 ЦРП-10 кВ, что привело к необоснованному отказу от внесения изменений в условия договора энергоснабжения № 60596 от 01.02.2011 в части принятия установленных потребителем приборов учета в качестве расчетных и изменения схемы расчетов за потребленную электрическую энергию, сохранение утратившей актуальность схемы расчета, и расценивается как навязывание невыгодных условий договора в нарушение запрета, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В результате указанных действий (бездействия) заявителя нарушены права и законные интересы потребителя - АО «ПО «УОМЗ», поскольку действующая на дату обращения в антимонопольный орган схема учета электроэнергии фактически возлагала на потребителя обязанность по оплате потерь в сетях, находящихся на балансе ООО «Энергошаля».

В связи с изложенным суд правомерно признал оспариваемое решение, а также выданное на основании данного решения предписание соответствующими требованиям антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

По факту нарушения, установленного в решении от 15.03.2018 по делу №03-16/11-2017, уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в отношении ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» 16.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 19.06.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи. 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 650 000 руб.

Совершение ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» действий в нарушение запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, свидетельствует о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного диспозицией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, подтверждающих, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, антимонопольным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным, с учетом обстоятельств его совершения, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы апеллянта о том, что из решения антимонопольного органа неясно, в обеспечении согласования какой именно сетевой организации гарантирующим поставщиком не были приняты соответствующие меры, апелляционным судом не принимается, поскольку в оспариваемом решении установлены все необходимые обстоятельства, подтверждающие факт нарушения.

Доводы об отсутствии в оспариваемом решении правового обоснования опровергаются содержанием решения.

Позиция ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о том, что гарантирующему поставщику не предоставлены полномочия, реализуя которые он может изменить или повлиять на результат рассмотрения сетевой организацией обращения потребителя о согласовании приборов учета в качестве расчетных, об изменении расчетной схемы, не принимается, поскольку основаны на неправильном истолковании пунктов 148, 158 Основных положений.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2018 года по делу № А60-24984/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 86509 от 27.08.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Л.Х. Риб



Судьи


Е.Ю. Муравьева


Л.Ю. Щеклеина