Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А06-10401/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10401/2020
г. Саратов
22 марта 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «Главное Управление жилищным фондом» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2020 года по делу №А06-10401/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (414041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (119021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 108 710 руб. 59 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее - истец, ООО «Астраханские тепловые сети») обратилось Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ответчик, ООО «ГУЖФ») о взыскании долга в сумме 108 710 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2020 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 108 710 руб. 59 коп., за приобретенную в июне 2020 года тепловую энергию по договору теплоснабжения № 2943 от 01.11.2015, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 261 руб.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу № А40-78208/18-18-94 ООО «ГУЖФ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Собранием кредиторов должника принято решение о прекращении всей хозяйственной деятельности, в том числе и по управлению многоквартирными домами, ООО «ГУЖФ» до 29.05.2020, о чем 15.04.2020 было опубликовано сообщение за номером 4913013 на сайте https://bankrot.fedresurs.ru. В связи с прекращением деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО «ГУЖФ», руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О банкротстве» уведомило ООО «Астраханские тепловые сети» о расторжении всех договоров с 01.06.2020. Данное уведомление получено истцом 29.05.2020. Таким образом, по мнению ответчика, истец, уведомленный о расторжении договора и прекращении хозяйственной деятельности ООО «ГУЖФ», с 01.06.2020 начислил задолженность за поставленную в июне 2020 года тепловую энергию, не имея на это законных оснований, так как договор прекратил свое действие.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 03.03.2021 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 03.02.2021.

ООО «Астраханские тепловые сети» в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором теплоснабжения № 2943 от 01 ноября 2015 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» (Теплоснабжающая организация по договору, правопредшественник ООО «Астраханские тепловые сети», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (потребитель по договору, ответчик), теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 внеочередным собранием участников ООО «Лукойл-ТТК» принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него ООО «Астраханские тепловые сети» и ООО «Волжские тепловые сети».

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным общим собранием участников ООО «Лукойл-ТТК» от 25.03.2016 года, все имущественные права и обязательства филиала общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» в г. Астрахани перешли к ООО «Астраханские тепловые сети».

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

01.07.2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» путем реорганизации в форме выделения.

Объектами теплоснабжения, согласно Приложению № 3 к договору являются дома, расположенные в <...> я Перевозная, 129.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6. 5 договора потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в следующем порядке:

- до 18 числа расчетного месяца - 35% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа расчетного месяца - 50% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце;

- до десятого числа следующего за расчетным месяцем - оплата за фактически потребленную и в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде

Истец в июне 2020 года отпустил в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом, расположенный в <...>, тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 108 710 руб. 59 коп., что подтверждается срочным донесением о потреблении тепловой энергии.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию и теплоноситель, в результате чего образовалась задолженность в размере 108 710 руб. 59 коп. за период июнь 2020 года.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком взятых на себя по вышеназванному договору обязательств по своевременной и полной оплате поставленного коммунального ресурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт поставки в исковой период коммунального ресурса, проверив объем потребленного ресурса в количественном и стоимостном выражении, в отсутствие доказательств исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований по праву и размеру, в связи с чем иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что объектом поставки тепловой энергии и теплоносителя является многоквартирный жилой дом, расположенный в <...> (л.д. 28).

В заявленный исковой период - июнь 2020 года истец произвел отпуск тепловой энергии и теплоносителя в указанный дом на сумму 108 710 руб. 59 коп.

Объем поставленного в исковой период коммунального ресурса подтвержден истцом срочным донесением о потреблении тепловой энергии (л.д. 37) и ответчиком в количественном и стоимостном выражении не опровергнут.

Доводы апеллянта о признании ООО «ГУЖФ» несостоятельным (банкротом), открытии решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу № А40-78208/18-18-94 в отношении последнего конкурсного производства, о принятии собранием кредиторов должника решения о прекращении всей хозяйственной деятельности, в том числе и по управлению многоквартирными домами, ООО «ГУЖФ», об официальном опубликовании сообщения об этом и уведомлении ООО «Астраханские тепловые сети» о расторжении всех договоров с 01.06.2020, которое получено последним 29.05.2020, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Частью 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

В силу части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ выше приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что признание организации, выполняющей на основании соответствующей лицензии функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, несостоятельной (банкротом) служит безусловным основанием для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации и для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом, вместе с тем возлагает на него обязанность продолжать выполнение функций управляющей организации вплоть до момента наступления определенных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств (Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2020 № 303-ЭС20-7774 по делу № А24-4011/2019).

В свою очередь орган местного самоуправления в такой ситуации обязан в установленные сроки созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом, а в отсутствие решения собрания - объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс.

Согласно сведениям из реестра лицензий на управление многоквартирными домами Астраханской области, размещенного на официальном сайте Службы жилищного надзора Астраханской области (https://zhilnadzor.astrobl.ru/document/885), ООО «ГУЖФ» исключено из реестра лицензий с 05.11.2019 в связи с признанием банкротом, но при этом «включен до утверждения порядка внесения в реестр».

С 05 августа 2020 года управляющей организацией многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: <...>, стала ООО УО «Кировская». Данное обстоятельство апеллянтом не опровергнуто.

Следовательно, до указанной даты ответчик в отношении указанного дома являлся исполнителем коммунальной услуги. С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеизложенного, обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией за исковой период июнь 2020 года (текущая задолженность) по оплате потребленного коммунального ресурса является ООО «ГУЖФ».

Факт поставки в июне 2020 года коммунального ресурса ответчиком не опровергнут, объем потребленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении со ссылками на относимые и допустимые доказательства не оспорен.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Однако обязанность по доказыванию не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса, а исковые требования в части задолженности за период июнь 2020 года в сумме 108 710 руб. 59 коп. признаны доказанными по праву и размеру.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 108 710 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к несогласию с применением судом норм материального права и оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2021 года по делу № А06-10410/2020, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Т.С. Борисова