Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А53-10711/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10711/18
05 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Астраханской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

к Южной оперативной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от Астраханской таможни: представитель по доверенности от 14.08.2017 ФИО2;

от Южной оперативной таможни: представитель по доверенности от 10.01.2018 ФИО3;



установил:

общество с ограниченной ответственностью ««Энерго-Транс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №10311000-462/2017 от 20.02.2018, к Южной оперативной таможне о признании незаконным решения от 28.03.2018 №10314000/35ю/33А.

Представители Астраханской таможни, Южной оперативной таможни пояснили свою позицию по делу, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс» включено в реестр уполномоченных экономических операторов. На основании пункта 2.4 соглашения от 12.08.2016 N 10311000/006, заключенного с Астраханской таможней, обществу в силу его статуса предоставлено специальное упрощение в виде выпуска товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза.

12.02.2017 общество на Советский таможенный пост Астраханской таможни в письменной форме представило обязательство N 10311100/120217/ОБ000443 (далее - обязательство) о подаче таможенному органу декларации на товар - "киви, урожай 2017", страна происхождения Исламская Республика Иран, поступивший в рамках внешнеэкономического контракта № 7736-16-12-66 от 21.10.2016 по накладной CMR № 058594 от 09.02.2017 и инвойсу № 128 от 09.02.2017

Товар, заявленный обществом в обязательстве, помещен таможенным органом под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» до подачи деклараций на товары.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс» декларацию на товары по обязательству подало на Советский таможенный пост Астраханской таможни с нарушением срока, указанного в обязательстве, электронная декларация поступила на компьютерный сервер таможенного поста после завершения рабочего дня, то есть, в нерабочее время таможенного органа.

13.03.2017 - на следующий рабочий день таможенным органом осуществлена регистрация декларации на товары по указанному выше обязательству.

Астраханской таможней при анализе декларации по указанному обязательству было установлено, что она не содержала сведений об уплате таможенных платежей.

Обязанность по уплате таможенных платежей возникла у общества с даты выпуска товара и подлежала исполнению до 10.03.2017.

20.07.2017 на Советский таможенный пост поступила корректировка декларации на товары, в графе «В» корректировки указано платежное поручение от 12.07.2017 №123576, согласно которому общество осуществило уплату таможенных пошлин и налогов.

Таким образом, общество уплатило таможенные пошлины и налоги по обязательству N 10311100/120217/ОБ000443 с нарушением установленного срока.

По выявленному признаку административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2018.

По результатам рассмотрения административного дела, уполномоченным должностным лицом Астраханской таможни в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10311000-462/2017 от 20.02.2018 о привлечении к административной ответственности по статье 16.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в порядке ведомственного контроля.

Решением Южной оперативной таможни от 28.03.2018 №10314000/35ю/33А оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, общество оспорило их в судебном порядке.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Диспозиция статьи 16.22 КоАП РФ состоит в нарушении сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010 до 31.12.2017 осуществлялось в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Материалами дела подтверждается, что выпуск товара был осуществлен до подачи таможенной декларации на основании статьи 197 ТК ТС, поскольку обществом как уполномоченным экономическим оператором (свидетельство от 25.11.2016 N 10000/0114Д) были соблюдены все условия, необходимые для применения указанной таможенной процедуры.

Согласно абзацу 1 подпунктам 1 и 3 пункта 2 статьи 197 ТК ТС при выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и отношении этих товаров возникала у декларанта с даты такого выпуска и подлежала исполнению до истечения срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС - не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров. При этом для целей исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, действующие на день регистрации таможенной декларации.

В случае, если в течение срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 ТК ТС, в отношении товаров, выпущенных до подачи таможенной декларации, таможенным органом не внесены (проставлены) в (на) таможенной декларации отметки о выпуске товаров - в последний день срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи. При этом для целей исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, действующие на последний день срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что общество оплатило таможенные платежи по обязательству N 10311100/120217/ОБ000443 – 20.07.2017.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс», в нарушение положений статьи 197 ТК ТС, в срок до 10.03.2017 таможенные платежи во исполнение обязательства N 10311100/120217/ОБ000443 не уплатило. Данный факт обществом по существу не оспаривается.

Довод об отсутствии вины общества о том, что товары ввозились обществом по поручению принципала на основании агентского договора от 12.12.2016 №7736-16-04-22, в соответствии с которым именно принципал обязан своевременно перечислять денежные средства на уплату таможенных платежей, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 Кодекса).

Согласно статье 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. В соответствии с графой "14" спорных деклараций на товары декларантом являлось общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс».

При предоставлении обязательства о подаче таможенной декларации на ввезенные товары общество фактически приняло на себя обязательства выступить декларантом товаров, которое подает таможенному органу декларации на товары и вносит платежи в обозначенные им сроки.

Как следует из материалов дела, и было указано выше, между уполномоченным экономическим оператором обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс» и Астраханской таможней было заключено соглашение от 12.08.2016 N 10311000/006, определяющее порядок их взаимодействия при применении специальных упрощений, в том числе, время совершения таможенных операций с применением специальных упрощений - во время работы таможенного поста с пн.-чт. с 08.00-17.00, пт. с 08.00-16.15, перерыв 12.30-13.15 (пункт 2.5 соглашения).

Таким образом, общество, выступая в качестве декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование, пользуясь специальными упрощениями, не могло не знать режим и порядок взаимодействия с таможенными органами по вопросу своевременности представления таможенных деклараций.

Доказательства наличия объективных причин препятствующих обществу соблюсти требования таможенного законодательства в материалах дела отсутствуют.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К их числу относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей (статья 4 ТК ТС).

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

Таким образом, общество, выступая в качестве декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование, пользуясь в соответствии со статьей 41 ТК ТС специальными упрощениями, не подало в установленные сроки декларацию и не уплатило таможенные платежи.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов административного дела общество было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкций статьи 16.22 КоАП РФ в размере 51 000 руб.

Оснований для применения части 3.1 статьи 4.1 и 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Оснований для отмены оспариваемого постановления Астраханской таможни у Южной оперативной таможни не имелось, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.Ю. Андрианова