Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № А40-199497/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82672/2024

Дело № А40-199497/24
г. Москва
08 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе  судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Моделлмикс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-199497/24, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Моделлмикс» (ИНН <***>) о взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Моделлмикс" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 853272.

           Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 25.11.2024 изменить, принять новый судебный акт, удовлетворив  требования в размере 10 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 25.11.2024 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец обладает исключительным правом на товарный знак № 853272 в отношении товаров 28 класса МКТУ.

В сети Интернет выявлен продавец - ООО «Моделлмикс» (ОГРН <***>), предлагающий к продаже через интернет-магазин «Modellmix» (доменное имя «new.modellmix.su»), уменьшенные (масштабные) модели транспортных средств с  использованием обозначения, сходным до степени смешения с указанным выше товарным знаком ООО «ПАЗ»: - «Автомобиль оперативно-служебный АДЗ 15ИН мод.55М715 на базе шасси Павловского A3 ФИО1 с левым прозрачным бортом» (масштаб -1:35); - «Автомобиль оперативно-служебный АТНП на базе шасси Павловского A3 ФИО1» (масштаб - 1:35); - «Автомобиль оперативно-служебный АТНП на базе шасси Павловского A3 ФИО1» (масштаб - 1:43), используя товарный знак истца в предложениях о продаже указанных товаров. Также ответчик предлагает к продаже масштабную модель, используя товарный знак истца непосредственно на товаре и на подставке товара.

Истец не давал своего разрешения ответчикам на использование принадлежащих ему исключительных прав, в связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 90 000 рублей.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчикам претензия, оставленная без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, 8 продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Ответчик ссылается на то, что им не допущено нарушения, поскольку одна из уменьшенных моделей автобуса не продавалась, а только предлагалась к продаже. Также ответчик считает, что не допускал нарушения прав ООО «ПАЗ», поскольку товарный знак не использован им на товаре либо на подставке товара, в то время, как он использован в предложении о продаже товара на сайте интернет-магазина.

Суд первой инстанции дал правильную оценку факту использования ответчиком товарного знака в предложении о продаже товара, размещенном на сайте интернет-магазина ответчика, как нарушению исключительного права правообладателя на использование средства индивидуализации.

В решении суда правомерно указано на то, что из смысла пп.1 п.2 ст. 1484 ГК РФ следует, что под введением товаров в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. Перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ № 117-ПЭК16 от 04.05.2016 по делу № А67-4453/2014 и отраженной в Справке Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2016 № СП-23/1, размещение обозначения, сходного с товарным знаком, на интернет-сайте является самостоятельным нарушением исключительных прав правообладателя. Предложение о продаже товаров, в том числе посредством рекламы, посредством размещения информации в сети «Интернет» является одним из способов введения товара в гражданский оборот, что прямо следует из положений статьи 1484 ГК РФ.

При этом, в соответствии с п.3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ и п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление № 10), суду для установления факта нарушения достаточно установить, что ответчик для индивидуализации вводимых им в гражданский оборот товаров использует обозначение, сходное с товарным знаком правообладателя, в результате чего существует риск смешения потребителями источника происхождения данных товаров.

Суд первой инстанции в соответствии с установленными правилами сравнил обозначения, используемые ответчиком для продвижения своих товаров, и правомерно установил их сходство с товарным знаком истца по свидетельству № 853272 (приоритет от 05.04.2021)

Доводы жалобы о том, что предложение к продаже моделей автобусов удалены с сайта сразу после получения претензии, правового значения не имеет.

Доводы ответчика о несогласии с размером компенсации подлежат отклонению на основании следующего.

Расчет компенсации в отношении товара - «Автобус Павловского АЗ 320405» (масштаб - 1:43), в предложении о продаже которого указана цена - 30 000 руб., осуществлен в двукратном размере, в соответствии с пп.2 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет компенсации в отношении товаров, в предложениях о продаже которых указано «В наличии» и «Запросить цену» осуществлен, исходя из минимального размера компенсации (10 тыс. рублей), в соответствии с пп.1 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, за одну единицу контрафактного товара.

Ответчик полагает, что компенсация в отношении товара - «Автобус Павловского АЗ 320405» должна составлять 10 000 руб.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 61 постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе. Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

             Обоснование размера и порядок исчисления взыскиваемой компенсации установлена законом в пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, которая может быть взыскана при доказанности факта правонарушения. В сфере товарных знаков установлено две разновидности компенсации.

            При этом правообладатель товарного знака, чье исключительное право нарушено, самостоятельно выбирает ту или иную компенсацию. Однако вид компенсации не может быть изменен судом по своей инициативе, это может сделать только правообладатель (истец) до принятия по существу решения судом первой инстанции (п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ от 23.09.2015; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2014 по делу N А45-9775/2013; Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2014 по делу N 33-39960). Размер денежной суммы, заявленный истцом ко взысканию, определен выбором предложенного законодателем способа определения компенсации. В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ в постановлении от 27.09.2011 N 3602/11, размер компенсации, предусмотренный пунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения. Предел установлен в двукратном размере от стоимости.

             Таким образом, размер компенсации в отношении товара - «Автобус Павловского АЗ 320405» не может быть уменьшен до 10 000 руб., поскольку является изменением порядка исчисления компенсации.

  Расчет компенсации в отношении товаров, в предложениях о продаже которых указано «В наличии» и «Запросить цену» осуществлен, исходя из минимального размера компенсации (10 тыс. рублей), в соответствии с пп.1 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, за одну единицу контрафактного товара.

           Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2024 года по делу № А40-199497/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                     Т.В. Захарова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00