Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А81-4927/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-4927/2021
20 января 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14180/2021) общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» на решение от 03.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4927/2021 (судья Воробьева В.С.), принятое по иску Администрации города Лабытнанги (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении земельного покрова,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,

установил:

Администрация города Лабытнанги (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» (далее – ООО «ПСК-Недвижимость») об обязании принять меры по восстановлению земельного покрова земельного участка площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <...> и приведению его в первоначальное состояние, исключающее обрушение и растрескивание земляного полотна в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 03.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4927/2021 исковые требования Администрации удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал, что на участке территории общей площадью 22 кв.м, государственная собственность на которую не разграничена, ООО «ПСК-Недвижимость» не проводило земляные и иных виды работ, которые могли бы привести к обрушению, обвалу грунта, поскольку объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке, переданы в аренду ООО «Ямал-Логистик», которое проводило земляные работы. Кроме того, постановлением от 21.07.2021 № 177 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПСК-Недвижимость» по факту выявленного 24.05.2021 специалистами отдела земельного контроля управления землепользования Департамента города Лабытнанги правонарушения при проведении земельных работ.

К апелляционной жалобе в качестве дополнительного доказательства приложены копии протокола от 18.06.2021 № 35, постановления от 21.07.2021 № 177.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу Администрация просила оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В целях полного и правильного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции посчитал возможным в порядке статьи 268 АПК РФ приобщить дополнительные доказательств, приложенные к апелляционной жалобе к материалам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Администрацией города Лабытнанги (арендодатель) и ООО «ИнтерАгро» (арендатор) заключен договора аренды земельного участка от 09.07.2009 № ЯНАО-Л-02-5684, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:09:030101:11, площадью 5 067 кв.м, для использования в целях размещения производственной базы.

Срок аренды составляет 49 лет (пункт 2.1. договора).

На основании договора уступки прав от 23.01.2018 № 03/УПЗ-18, права арендатора земельного участка по договору аренды от 09.07.2009 № ЯНАО-Л-02-5684 переданы ООО «ПСК-Недвижимость», государственная регистрация договора уступки произведена 09.02.2008.

В соответствии с положением о Департаменте градостроительства, землепользования имущественных отношений Администрации города Лабытнанги, утвержденным решением Государственной Думы муниципального образования г. Лабытнанги от 21.06.20217 № 321, предметом деятельности Департамента является осуществление полномочий Администрации г. Лабытнанги в сфере градостроительства, землепользования, управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования г. Лабытнанги (за исключением жилищного фонда). К полномочиям Департамента в сфере землепользования, помимо прочих, относятся осуществление муниципального земельного контроля, по устранению выявленных нарушений земельного законодательства.

На основании заявления ФИО2 от 16.06.2020 вх. № 2501-16/17 начальник Департамента издал приказ от 13.06.2020 № 105-П «Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение осмотра, обследования земельного участка», в соответствии с которым обязал главного специалиста отдела земельного контроля управления землепользования Департамента провести плановый (рейдовый) осмотр обследование территории г. Лабытнанги, расположенной по ул. Бованенко (ориентир МКД № 6).

Специалистом отдела земельного контроля управления землепользования Департамента обследована данная территория г. Лабытнанги, в результате чего был составлен акт обследования земельного участка от 16.06.2020 № 228 с приложением фототаблиц и схемы расположения земельных участков, свидетельствующий о том, что на земельном участке с кадастровым номером 89:09:030101:11, площадью 5 067 кв.м, строения отсутствуют, земельный участок предоставлен на условиях аренды ООО «ПСК-недвижимость», на земельном участке находится строительная техника, экскаватор и автомашины, самосвал, проводятся земляные работы по вывозу грунта. Кроме того, земляные работы проведены на территории, государственная собственность на которую не разграничена, общей площадью 22 кв.м.

При обследовании были выявлены нарушения правил благоустройства территории муниципального образования город Лабытнанги в части проведения работ, связанных с разрытием грунта в отсутствии письменного разрешения на выполнение земляных работ, выданного уполномоченным органом Администрации города Лабытнанги.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.06.2020 № 2501-13/1248 с требованием принятия мер по восстановлению земельного покрова, площадью 22 кв.м на территории, государственная собственность на которую не разграничена, и приведению ее в первоначальное состояние, исключающего обрушение и растрескивание земляного полотна в тридцатидневный срок со дня получения настоящей претензии. 16.07.2020 претензия была получена ответчиком.

05.10.2020 специалистом отдела земельного контроля управления землепользования Департамента был обследован земельный участок с кадастровым номером 89:09:030101:11, площадью 5067 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В результате обследования составлен акт 05.10.2020 № 399, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 89:09:030101:11, площадью 5067 кв.м строения отсутствуют, земельный участок предоставлен на условиях аренды ООО «ПСК-недвижимость», на земельном участке проводились земляные работы. На земельном участке, государственная собственность на которую не разграничена, произошел обвал грунта площадью 22 кв.м.

Посчитав, что ответчик нарушает правила благоустройства территории муниципального образования город Лабытнанги, утверждённые решением Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги от 15.03.2017 № 296, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьей304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Правилами благоустройства территории муниципального образования город Лабытнанги, утвержденными решением Городской Думы МО город Лабытнанги от 15.03.2017 № 296 (далее – Правила благоустройства), Порядком предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования город Лабытнанги, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги от 18.10.2017 № 340 (далее - Порядок), исходил из обязанности на стороне ответчика по восстановлению благоустройства самовольно занятой территории, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пунктах 45, 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером 89:09:030101:11, площадью 5 067 кв.м, а также на прилегающей территории государственная собственность на которую не разграничена, общей площадью 22 кв.м., проводились земляные работы по вывозу грунта.

В соответствии с пунктом 11.13.4 Правил благоустройства работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), следует производить только при наличии письменного разрешения на выполнение земляных работ, выданного уполномоченным органом Администрации города Лабытнанги в сфере градостроительства.

Порядок предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования город Лабытнанги разработан в соответствии с Правилами благоустройства и распространяется на физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих проведение земляных работ на территории муниципального образования город Лабытнанги.

Пунктом 2.1 раздела II Порядка предусмотрено, что для получения разрешения производитель работ обращается в Уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения с приложением необходимых документов.

Доказательства обращения ответчика за получением указанного разрешения материалы дела не содержат.

Пунктом 2.13 Порядка предусмотрено, что производство земляных работ без разрешения не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению благоустройства.

Поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства осуществления проведения земельных работ на участке, государственная собственность на который не разграничена в площади 22 кв.м., то следует признать обоснованным требования истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению земельного покрова и приведении участка в первоначальное состояние.

Доводы подателя жалобы о недоказанности факта осуществления им земляных работ на земельном участке площадью 22 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами со стороны истца.

В свою очередь, доводы подателя жалобы о том, что объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке, переданы в аренду ООО «Ямал-Логистик», которое и проводило земляные работы, материалами дела не подтверждены, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Постановление от 21.07.2021 № 177 о прекращении производства по делу об административном правонарушении не опровергает доказательства истца и не подтверждает доводы ответчика, поскольку данное постановление принято по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, связанным с иным фактом нарушения проведения земельных работ на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 695 кв.м., выявленным 24.05.2021.

Настоящий иск заявлен в связи с установленным фактом проведения земляных работ в отсутствие соответствующего разрешения, что зафиксировано актами обследования земельного участка от 16.06.2020 № 228, 05.10.2020 № 399.

Таким образом, истцом представлены доказательства о фактическом проведении земляных работы по вывозу грунта в июне, октябре 2020 года на территории земельного участка площадью 22 кв.м, в то время как позиция ответчика строится исключительно на том, что в отношении него прекращено производство по делу об административном нарушении, фактами которого стали события 2021 года в отношении земельного участка иной площади.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив исковые требования, Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа принял законное и обоснование решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4927/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.Б. Краецкая


Судьи


Т.А. Воронов

А.С. Грязникова