Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А79-7066/2020

Дело № А79-7066/2020
16 июня 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТВ 21» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 14.02.2022 по делу № А79-7066/2020, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316213000079915) к обществу с ограниченной ответственностью «МТВ 21» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 101 074 руб. 64 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МТВ 21» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 494 128 руб. 55 коп., в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТВ 21» (далее – Общество) о взыскании суммы арендных платежей в размере 101 074 руб. 64 коп.

В свою очередь, Общество обратилось в суд со встречным иском к Предпринимателю о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору субаренды от 27.12.2017 № 108-5-18 за период с 01.05.2020 по 06.11.2020 в сумме 151 044 руб. 42 коп., пени за период с 25.08.2020 по 13.01.2022 в сумме 28 537 руб. 60 коп. и далее по день фактической оплаты долга по постоянной части арендной платы; задолженности по оплате переменной части арендной платы по договору субаренды от 27.12.2017 № 108-5-18 за период с 01.04.2020 по 06.11.2020 в сумме 8471 руб. 90 коп., пени за период с 02.06.2020 по 13.01.2022 в сумме 2142 руб. 71 коп. и далее по день фактической оплаты долга по переменной части арендной платы; задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды от 17.01.2020 № 13-5-20 за период с 01.06.2020 по 14.09.2020 в сумме 174 681 руб. 36 коп., пени за период с 25.08.2020 по 13.01.2022 в сумме 63 726 руб. 56 коп. и далее по день фактической оплаты долга по постоянной части арендной платы; задолженности по оплате переменной части арендной платы по договору аренды от 17.01.2020 № 13-5-20 за период с 01.04.2020 по 14.09.2020 в сумме 7183 руб. 85 коп., пени за период с 02.06.2020 по 13.01.2022 в сумме 5743 руб. 21 коп. и далее по день фактической оплаты долга по переменной части арендной платы.

Решением от 14.02.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии в удовлетворении иска Предпринимателя отказал, встречный иск Общества удовлетворил частично: взыскал с Предпринимателя в пользу Общества по договору аренды от 27.12.2017 № 108-5-18 основной долг в сумме 73 711 руб. 44 коп., соответствующие пени за период с 24.09.2020 по 13.01.2022 в сумме 12 334 руб. 26 коп. и далее по день фактической оплаты долга, исходя из 0,05% за каждый день просрочки оплаты, переменную часть арендной платы за период с апреля 2020 года по 06.11.2020 в сумме 8471 руб. 90 коп., соответствующие пени за период с 02.06.2020 по 13.01.2022 в сумме 2142 руб. 71 коп. и далее по день фактической оплаты долга, исходя из 0,05% за каждый день просрочки оплаты, по договору аренды от 17.01.2020 № 13-5-20 основной долг в сумме 61 251 руб. 66 коп., соответствующие пени за период с 02.02.2021 по 13.01.2022 в сумме 10 969 руб. 15 коп. и далее по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты, переменную часть арендной платы за период с апреля 2020 года по 14.09.2020 в сумме 7183 руб. 85 коп., соответствующие пени за период с 02.06.2020 по 13.01.2022 в сумме 3828 руб. 82 коп. и далее по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5019 руб.; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что суд первой инстанции неверно определил с учетом снижения сумму долга Предпринимателя. Считает, что судом при расчете дважды произвел корректировку задолженности суммы переплаты в размере 70 675 руб. и 30 399 руб. Также полагает неправомерным распределение задолженности Предпринимателя на 24 месяца. По мнению заявителя, суд неправильно осуществил расчет подлежащего уплате с 01.01.2021 ежемесячного платежа по отсрочке и неправильно определил сумму долга, подлежащую взысканию на момент вынесения решения. Пояснил, что согласно Требованиям к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 (далее – Требования № 439), сумма постоянной части арендной платы, на которую предоставлена отсрочка по оплате, должна оплачивается поэтапно один раз в месяц равными платежами в размере не более 50% арендной платы, действовавшей по договору аренды, начиная с 01.01.2021, т.е. закон зафиксировал размер платежа, указав, что она может быть уплачена в любом промежутке времени начиная с 01.01.2021 до 01.01.2023, а не установил, что она должна быть распределена равномерно строго на весь период с 01.01.2021 по 01.01.2023. Кроме того, полагает необоснованным снижение суммы взыскиваемой Обществом неустойки без предоставления доказательств ее несоразмерности Предпринимателем.

Предприниматель отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

Определениями от 21.04.2022 и от 26.05.2022 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества в материалы дела поступил расчет неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в заседание суда от 08.06.2022 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 17.01.2020 № 13-5-20 (далее – договор № 13-5-20), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть здания Торгово-Развлекательного Центра «МТВ Центр», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-кт И.Я. Яковлева, д. 4Б, а именно: нежилое помещение № 5-038, технические характеристики объекта: общая площадь 65,7 кв.м, в т.ч рабочая площадь кафе для обслуживания посетителей 30,2 кв.м, расположенное на 5-ом этаже, являющееся частью следующих объектов недвижимости: помещение № 23/2, назначение нежилое, общая площадь 43545,7 кв.м, этаж цок., 1-5, Антресоль № 5, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 21:01020901:7830, именуемый далее - Объект. Объект выделен на поэтажном плане здания. Приложение № 1 (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.11.2020 (пункт 1.2 договора № 13-5-20).

Согласно пунктам 4.1.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договора № 13-5-20 с даты начала коммерческой деятельности в объекте (но не позднее дня, когда арендатор должен начать коммерческую деятельность в соответствии с пунктом 1.4 договора), за пользование объектом арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы из расчета: арендная плата за рабочую площадь кафе в размере 35,5 кв.м определяется исходя из арендных ставок 1845 ру6. 80 коп., в т.ч. НДС, за 1 кв.м площади в месяц и составляет 65 525 руб. 90 коп., в т.ч. НДС, за 1 календарный месяц срока аренды; арендная плата за площадь для обслуживания посетителей в размере 30,2 кв.м определяется исходя из арендных ставок 170 руб. 50 коп., в т.ч. НДС, за 1 кв.м площади в месяц и составляет 5149 руб. 10 коп., в т.ч. НДС, за 1 календарный месяц срока аренды. Всего постоянная часть арендной платы составляет 70 675 руб., в т.ч. НДС.

Арендная плата по договору начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи объекта, но не позднее даты, установленной пунктом 1.3 договора № 13-5-20.

Арендатор обязуется в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора произвести предварительную оплату в размере 70 675 руб., в т.ч. НДС. Указанная сумма засчитывается арендодателем в оплату за время пользования объектом за первый полный месяц аренды, в котором постоянная часть арендной платы будет начислять по ставке, указанной в пункте 4.1.1 договора. Арендатор обязан производить оплату постоянной части арендной платы по договору так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет банка арендодателя, до 23-го числа каждого месяца предыдущего оплачиваемому месяцу (предоплатой).

Также между Обществом (арендатор) и Предпринимателем (субарендатор) заключен договор субаренды от 27.12.2017 № 108-5/18 (далее – договор № 108-5/18), по условиям пункта 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование часть специально оборудованного здания, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателям под номером 5-026, находящуюся на 5-ом этаже Торгово-Развлекательного Центра «МТВ Центр», расположенного по адресу: <...>, для организации кафе, на срок с 01.01.2018 по 30.11.2018. Технические характеристики объекта: общая площадь 23 кв.м, в т.ч. рабочая площадь кафе: 7 кв.м, площадь для обслуживания посетителей 16 кв.м. Точное место расположения объекта указано в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора № 108-5/18 плата за аренду объекта состоит из постоянной и переменной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы на период с 01.01.2018 по 30.11.2018 определяется в следующем размере: арендная плата за рабочую площадь кафе в размере 7 кв.м определяется исходя из 3300 руб., в т.ч. НДС, за 1 кв.м площади в месяц плюс 100 руб., в т.ч. НДС, в месяц и составляет 23 200 руб., в т.ч. НДС, за 1 календарный месяц. Арендная плата за площадь для обслуживания посетителей в размере 16 кв.м определяется из ставок 150 руб., в т.ч НДС, за 1 кв.м площади в месяц и составляет 2400 руб., в т. ч. НДС, за 1 календарный месяц срока аренды. Всего постоянная часть арендной платы составляет: 25 600 руб. в т.ч. НДС. В течение срока действия договора арендатор имеет право увеличить размер постоянной части не чаще одного раза.

В размер постоянной части арендной платы помимо платы за пользование объектом также входят расходы арендодателя, связанные с эксплуатацией здания, его наружных и внутренних систем и коммуникаций, не входящих в состав объекта, содержанием мест общего пользования, подъездных путей и автопарковок, по ремонту и техническому обслуживанию подъемного оборудования, общеобменной вентиляции и кондиционирования, систем отопления, систем и средств противопожарной защиты, по уборке и вывозу мусора и снега, по внешней охране здания, по оплате за землепользование, иные расходы, прямо не предусмотренные договором, но необходимые для обеспечения бесперебойного нормального функционирования здания (пункт 2.3 договора № 108-5/18).

В соответствии с пунктом 2.4 договора № 108-5/18 переменная часть арендной платы состоит из суммы расходов арендодателя на коммунальные услуги, а именно:

- расходы на электроэнергию, которые рассчитываются ежемесячно на основании показаний приборов учета (при их наличии), снимаемых сторонами последнего числа каждого месяца по акту, рассчитанные по тарифам снабжающих организаций. В случае отсутствия приборов учета либо их неисправности расчет потребления будет производиться по среднемесячному потреблению из расчета установленной мощности потребителей и времени из использования в месяц;

- расходы на водоснабжение и канализацию, которые рассчитываются ежемесячно на основании показаний приборов учета (при их наличии), снимаемых сторонами последнего числа каждого месяца по акту. В случае отсутствия приборов учета либо их неисправности расчет потребления будет производиться по среднемесячному потреблению за три предыдущих месяца, либо по нормативам потребления.

В силу пункта 2.6 договора № 108-5/18 арендатор обязан производить оплату постоянной части арендной платы по договору так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет арендодателя в срок до 23-го числа каждого месяца, предыдущего оплачиваемому месяцу (предоплатой). Арендатор обязан производить оплату переменной части арендной платы по договору так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет арендодателя в срок до 30(31) числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.1.10 договора № 13-5-20, пункту 3.3.2 договора № 108-5-18 арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебного порядке, сообщив об этом арендатору не менее чем за 10 календарных дней до даты расторжения договора.

По актам приема-передачи от 01.01.2018 и от 17.01.2020 Обществом Предпринимателю переданы нежилые помещения, являющиеся предметом аренды по договору № 108-5/18 и по договору № 13-5-20 соответственно.

Согласно платежным поручениям от 23.03.2020 № 21 на сумму 70 675 руб. № 22 на сумму 30 399 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 48,49) Предприниматель перечислил Обществу арендную плату за апрель 2020 года в общей сумме 101 074 руб. 64 коп. по договору № 13-5-20 и договору № 108-5/18.

Уведомлением, претензией от 23.04.20220 Предприниматель в связи со сложившейся социально-экономической и санитарно-эпидемиологической обстановкой, отсутствием встречного предоставления со стороны арендодателя, на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил приостановить обязательство по уплате арендной плате за май 2020 года, вернуть перечисленные денежные средства в размере 101 074 руб. 64 коп.

Неисполнение Обществом вышеуказанной претензии послужили Предпринимателю основанием для обращения в суд с иском о взыскании оплаченной арендной платы за апрель 2020 года в размере 101 074 руб. 64 коп.

Общество, в свою очередь, указывая на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязанности по внесению арендных платежей в рамках договора № 13-5-20 и договора № 108-5/18 обратилось со встречным исковым заявлением.

По данным Общества Предпринимателем не внесены арендные платежи за период с 01.04.2020 по 06.11.2020 в общей сумме 206 250 руб. 84 коп. по договору № 108-5-18, за период с 01.05.2020 по 14.09.2020 в общей сумме 287 877 руб. 71 коп. по договору № 13-5-20.

Согласно уведомлению-претензии от 04.09.2020 № 169А Общество уведомило Предпринимателя о расторжении договора аренды № 13-5-20 с 14.09.2020 и предложило оплатить задолженность по постоянной и переменной частям арендной платы и пени.

По акту от 14.09.2020 осмотра и возврата помещения из аренды Общество фактически приняло нежилое помещение № 5-038, общей площадью 65,7 кв.м.

Уведомлением-претензией от 28.10.2020 № 201А Общество уведомило Предпринимателя о расторжении договора № 108-5-18 с 06.11.2020 и предложило оплатить задолженность по постоянной и переменной частям арендной платы, пени.

По акту от 06.11.2020 осмотра и возврата помещения из аренды Общество фактически приняло нежилое помещение № 5-026, общей площадью 23 кв.м.

Также Обществом в адрес Предпринимателя были направлены уведомления-претензии от 25.09.2020 № 191А, от 09.11.2020 № 204А с предложением оплатить соответствующую сумму задолженности.

Оставление Предпринимателем без удовлетворения требований претензионных писем послужило Обществу основанием для обращения в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, требования по которому были уточнены в процессе рассмотрения дела.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворил встречный иск, обоснованно исходя при этом из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в рамках арендных отношений обязанности арендодателя по предоставлению объекта аренды в пользование арендатору корреспондирует обязанность арендатора по оплате аренды такого имущества.

Материалами дела подтверждается, что Общество свои обязательства по передаче объектов аренды Предпринимателю исполнило надлежащим образом, в связи с чем у последнего возникло право требования оплаты за аренду переданного помещения до момента прекращения арендных отношений и фактического возврата объектов аренды.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 6 по 8 мая 2020 года объявлены нерабочими.

Указом Главы Чувашской Республики от 28.03.2020 № 84 «О дополнительных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Чувашской Республики с 28.03.2020 по 05.04.2020 до особого распоряжения приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляются заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении к распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, а также товаров, необходимых для проведения весенне-полевых работ, в том числе сельскохозяйственной техники и оборудования, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования, удобрений, средств защиты растений, биологических препаратов и стимуляторов роста растений. В соответствии с законодательством Российской Федерации допускается продажа продовольственных и непродовольственных товаров дистанционным способом, за исключением товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Указом Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 № 92 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики» на территории Чувашской Республики» на территории Чувашской Республики с 03.04.2020 до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, ветеринарных аптек и ветеринарных аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляются заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении № 1 к настоящему Указу, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу птицы и сельскохозяйственных животных. В соответствии с законодательством Российской Федерации допускается продажа товаров, указанных в настоящем абзаце, дистанционным способом, за исключением товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Указом Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 № 166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики" постановлено сохранить на территории Чувашской Республики до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки приостановление работы торговых объектов, за исключением, в том числе торговых объектов площадью свыше 800 кв. метров при соблюдении следующих условий: нахождение на торговом объекте предельного количества лиц, которые могут одновременно находиться в торговом зале торгового объекта (из расчета один человек, включая работников, на 4 кв.м); оформление деклараций соблюдения правил деятельности на торговых объектах в период действия режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики по форме согласно приложению № 2 к настоящему Указу на официальном сайте Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на Портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ).

В силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

Указанное положение обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения защиты прав добросовестных арендодателей, исполнивших свои обязанности по договору надлежащим образом.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Таким образом, право арендатора требовать уменьшения арендной платы обусловлено именно невозможностью использования имущества, а не самим фактом введения режима повышенной готовности.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Режим повышенной готовности на территории Чувашской Республики введен распоряжением главы Чувашской Республики от 18.03.2020 № 113-рг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее – Перечень).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Предпринимателя является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (ОКВЭД 56.10).

Следовательно, Предприниматель осуществляет деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Предпринимателем какого-либо соглашения об изменении (снижении) размера арендных платежей фактически достигнуто не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для уменьшения размера постоянной части арендной платы, предусмотренных Законом № 98-ФЗ.

В соответствии с Указом Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 № 166 (в редакции Указа Главы Чувашской Республики от 22.08.2020 № 213 «О внесении изменений в Указ Главы Чувашской Республики от 20 июня 2020 г. № 166») «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики» Обществом 01.09.2020 подана декларация о соблюдении правил деятельности на торговых объектах в период действия режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики, что подтверждается сведениями, размещенными в сети «Интернет» по адресу: https://declaration.cap.ru/Declaration/Status.

С 01.09.2020 обстоятельства, вызвавшие невозможность использования Предпринимателем арендованного помещения для осуществления деятельности в сфере организации услуг питания, были устранены.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Исходя из пояснений представителей сторон и расчета встречного иска, размер арендной платы по договору № 13-5-20 в период с апреля по 14.09.2020 составлял 70 675 руб., по договору № 108-5-18 - 31 156 руб. 40 коп.

В материалы дела Обществом представлены образцы дополнительных соглашений с арендаторами, согласно которым в период ограничений размер арендной платы уменьшался на 30%, исходя из чего уточнены 13.01.2022 встречные исковые требования. В свою очередь, Предпринимателем представлен вариант дополнительного соглашения с одним из арендаторов, согласно которому уменьшение составило 50%; обратил внимание на препятствия для осуществления полноценной деятельности по оказанию услуг питания.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Предприниматель фактически после введения вышеуказанных ограничений так и не смог возобновить осуществление деятельности, а с 09.12.2020 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается данным ЕГРИП.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие обстоятельств, связанных с мерами по предотвращению распространения на территории Чувашской Республики новой коронавирусной инфекции, препятствующих использованию Предпринимателем арендуемых помещений, приняв во внимание, что в условиях распространения коронавирусной инфекции пострадавшими явились обе стороны по не зависящим от них причинам, которые лишились того уровня доходов, на получение которого рассчитывали, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для снижения размера арендной платы на 50% по договору № 13-5-20 и по договору № 108-5-18 за заявленный в рамках первоначального иска период – апрель 2020 года, в рамках встречного иска периоды: по договору № 13-5-20 - с июня по август 2020 года, по договору № 108-5-18 - с мая по август 2020 года.

Данное уменьшение базовой части арендной платы отвечает признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивает баланс экономических интересов сторон вышеуказанных договоров. Доказательств обратного в деле не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Предприниматель перечислил Обществу арендную плату за апрель 2020 года в общей сумме 101 074 руб. 64 коп., в том числе платежным поручением от 23.03.2020 № 21 на сумму 70 675 руб. в качестве оплаты по договору № 13-5-20, платежным поручением от 27.12.2017 № 22 на сумму 30 399 руб. 64 коп. по договору № 108-5/18.

Поскольку договорная обязанность Предпринимателя как арендатора вносить арендную плату в установленных порядке и размере определена условиями договора № 13-5-20 и договора № 108-5-18, а фактическое освобождение помещения от принадлежащего арендатору имущества произошло 14.09.2020 и 06.11.2020 соответственно, суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения Предпринимателя от обязанности вносить арендные платежи в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Предпринимателем заявлено требование о взыскании с Общества оплаченной арендной платы за апрель 2020 года в общем размере 101 074 руб. 64 коп., соответственно, излишне оплаченной может быть признана сумма за апрель 2020 года в размере 35 337 руб. 50 коп. по договору № 13-5-20 (70 675 руб. – (70 675 руб. ?50%), в размере 14 821 руб. 44 коп. по договору № 108-5/18 (30 399 руб. 64 коп. – (31 156 руб. 40 коп.?50%).

С учетом частичного уменьшения размера арендной платы, подлежащей оплате Предпринимателем, задолженность за заявленный во встречном иске период составляет:

- по договору № 13-5-20 - 138 994 руб. 17 коп. (за период с июня по август 2020 года - 106 012 руб. 50 коп. (70 675 руб.?3?50%), за 14 дней сентября 2020 года - 32 981 руб. 67 коп. (70 675 руб.?30 дн.?14 дн.);

- по договору № 108-5-18 - 130 856 руб. 88 коп. (за период с мая по август 2020 года - 62 312 руб. 80 коп. (31 156 руб. 40?4?50%), за период с сентября по 06.11.2020 - 68 544 руб. 08 коп. (31 156 руб. 40 коп.?2 + (31156 руб. 40 коп. ?30 дн.?6 дн.)).

При этом, суд первой инстанции обоснованно осуществил корректировку вышеуказанных сумм на установленную выше по первоначальному иску в качестве излишне оплаченной Предпринимателем за апрель 2020 года суммы арендной платы в размере 50 158 руб. 94 коп.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021), заключение арендатором и арендодателем соглашения об уменьшении размера арендной платы не лишают арендатора права на предоставление ему отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе за периоды, предшествовавшие заключению соглашения о снижении арендной платы или вступления в силу соответствующего решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 1 Требований).

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (раздел 2, ответ на вопрос 3), обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Стороны договора аренды могут установить более ранний момент предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с учетом запрета ухудшения положения арендатора по сравнению с условиями, предусмотренными Требованиями (пункт 6 Требований).

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

С учетом указанных обстоятельств, а также заключения сторонами договора до введения режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Предпринимателя права на отсрочку оплаты арендной платы за спорный период с мая по сентябрь 2020 года в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

Начисленная задолженность по оплате постоянной части арендной платы по вышеуказанным договорам аренды за период с мая по сентябрь 2020 года подлежит уплате на условиях рассрочки, предусмотренной подпунктом «а» пункта 3 Требований: не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Судом первой инстанции определено, что в рассматриваемом случае оплате подлежит ежемесячно 7596 руб. 02 коп., в том числе по договору № 13-5-20 - 4319 руб. 03 коп. (138 994 руб. 17 коп. (определенный судом выше с учетом уменьшения на 50% (за период с июня по август 2020) долг за период с июня по сентябрь 2020 года) - 35 337 руб. 50 коп. (установленная судом выше излишня оплата за апрель 2020 года)/24 месяца); по договору № 108-5-18 - 3276 руб. 99 коп. (93 469 руб. 20 коп (определенный судом выше с учетом уменьшения на 50% (за период с июня по август 2020) долг за период с мая по сентябрь 2020 года) - 14 821 руб. 44 коп. (установленная судом выше излишня оплата за апрель 2020 года )/24 месяца).

Доводы Общества о праве арендодателя по предоставлению вышеуказанной отсрочки (рассрочки) на срок менее чем 24 месяца (с 01.01.2021 по 01.01.2023) основаны на неверном толковании положений вышеизложенных норм права.

Сторонами соглашения о предоставления отсрочки (рассрочки) арендной платы на срок менее 24 месяцев не достигнуто, в связи с чем суд первой инстанции самостоятельно определил условия рассрочки исходя из ее максимального срока. При этом, вопреки мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что подпункт «а» пункта 3 вышеизложенных Требований, предусматривающий оплату задолженности поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды, допускает установление размера платежа менее 50% размера аренной платы по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции определено, что на момент рассмотрения спора по существу у Предпринимателя имелась обязанность по оплате постоянной части арендной платы по договору № 13-5-20 в сумме 51 828 руб. 36 коп. (период отсрочки с наступившим сроком оплаты с января по декабрь 2021 года), по договору № 108-5-18 - в сумме 76 711 руб. 56 коп. (39 323 руб. 88 коп. за период отсрочки с наступившим сроком оплаты с января по декабрь 2021 года) + 37 387 руб. 68 коп. (за период с октября по 06 ноября 2020 года).

Поскольку Предпринимателю предоставлена отсрочка по оплате постоянной части арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исполнения арендатором обязательств по оплате постоянной части арендной платы по сроку уплаты до 01.01.2023 на день вынесения решения (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2022) не наступил.

При указанных обстоятельствах требование Общества о взыскании с Предпринимателя долга по постоянной части арендной платы по договору № 13-5-20 в сумме 51 828 руб. 36 коп., по договору № 108-5-18 в сумме 39 323 руб. 88 коп. заявлено преждевременно, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в названной части у суда первой инстанции не имелось.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что Общество не лишено возможности обратиться в последующем в суд за защитой нарушенного права в случае, если на дату наступления срока исполнения обязательства требование по оплате арендных платежей Предпринимателем не будет исполнено.

Требования Общества в части взыскания переменной части арендной платы по договору № 108-5-18 за период с апреля по 06.11.2020 в сумме 8471 руб. 90 коп., по договору № 13-5-20 за период с апреля по 14.09.2020 в сумме 7183 руб. 85 коп. удовлетворены судом первой инстанции как подтвержденные представленными в материалы дела расчетами, первичными документами и не оспоренные по существу Предпринимателем. Каких-либо возражений относительно несогласия с судебным актом в данной части в апелляционной инстанции не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворены встречные требования Общества в части взыскания с Предпринимателя по договору № 13-5-20 задолженности по постоянной части арендной платы в сумме 51 828 руб. 36 коп., по переменной части арендной платы за период с апрель 2020 года по 14.09.2020 в сумме 7183 руб. 85 коп., по договору № 108-5-18 задолженности по постоянной части арендной платы в сумме 76 711 руб. 56 коп., по переменной части арендной платы за период с апрель 2020 года по 06.11.2020 в сумме 8471 руб. 90 коп. В удовлетворении первоначального иска отказано обосновано, что сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Сторонами в пункте 5.2 договора № 13-5-20 предусмотрено, что при неуплате или несвоевременной оплате арендных платежей в установленные договором сроки ему начисляются пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.4 договора № 108-5-18 в случае несвоевременного поступления любых платежей в сроки, предусмотренные настоящим договором, субарендатор оплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение Предпринимателем обязательства по своевременному внесению арендной платы с учетом предоставления отсрочки и рассрочки, требование Общества о взыскании с Предпринимателя неустойки является правомерным.

Обществом к взысканию предъявлены пени за несвоевременную оплату постоянной и переменной частей арендной платы за общий период, с учетом уточнения иска, с 25.08.2020 по 13.01.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Предприниматель ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства несвоевременного исполнения Предпринимателем обязательства по оплате суммы задолженности, период просрочки, последствия нарушения обязательств для Общества, расторжение договоров аренды и возврат помещений истцу, суд первой инстанции уменьшил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № 13-5-20 до 0,1% за каждый день просрочки.

Предъявленный к взысканию размер неустойки по договору № 108-5-18 (0,05%), с учетом его самостоятельного уменьшения Обществом, суд признал соразмерным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер неустойки, поскольку ответчик не доказал явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, отклоняются.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал следующее.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 23.06.2016 № 1365-О, от 25.04.2019 № 947-О и другие).

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (определения от 15.01.2015 № 6-О, от 18.07.2019 № 1975-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, уменьшая размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № 13-5-20 до 0,1% за каждый день просрочки, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, последствия нарушения обязательств для Общества, расторжение договоров аренды и возврат помещений истцу, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, исходя из необходимости соблюдения принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и установления баланса интересов сторон, находит обоснованным применение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении подлежащей взысканию неустойки по договору № 13-5-20.

Определенный судом первой инстанции к взысканию размер неустойки в достаточной мере компенсирует потери истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору. Доказательств обратного в деле не имеется.

При этом, уменьшением размера неустойки в рассматриваемом случае не ущемляются права Общества, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах доводы Общества относительно несогласия с применением судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшением неустойки отклоняются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным удовлетворение требования о взыскании неустойки:

- по договору № 108-5-18 за несвоевременную оплату суммы основного долга 76 711 руб. 56 коп. (на сумму рассрочки исходя из необходимости ежемесячной оплаты с января по декабрь 2021 года по 3276 руб. 99 коп. с 02.02.2021, на сумму долга за период с октября по 06.11.2020 – с 24.09.2020 согласно расчету Общества) пени за период с 24.09.2020 по 13.01.2022 в общей сумме 12 335 руб. 26 коп., за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в сумме 8471 руб. 90 коп. пени за период с 02.06.2020 по 13.01.2022 в сумме 2142 руб. 71 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты;

- по договору № 13-5-20 за несвоевременную оплату суммы основного долга 51 828 руб. 36 коп. (на сумму рассрочки исходя из необходимости ежемесячной оплаты с января по декабрь 2021 года по 4319 руб. 03 коп. с 02.02.2021) пени за период с 02.02.2021 по 13.01.2022 в сумме 9281 руб. 59 коп., за несвоевременную оплату переменной части арендной платы в сумме 7183 руб. 85 коп. пени за период с 02.06.2020 по 13.01.2022 в сумме 3828 руб. 82 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Суд апелляционной инстанции, по результатам исследования материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, пришел к выводу об обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта по существу заявленных требований.

Разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ссылки заявителя жалобы на то, что при расчете судом дважды произведена корректировка задолженности на суммы переплаты в размере 70 675 руб. и 30 399 руб., не нашла своего подтверждения и противоречит вышеприведенным расчетам, произведенным с учетом обоснованно примененных норм права, всех фактических обстоятельств спора и имеющихся переплат.

Иные доводы заявителя жалобы проверены в полном объеме и отклонены по вышеназванным мотивам. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и влияющих на результат разрешения спора, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 14.02.2022 по делу № А79-7066/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТВ 21» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья



Н.В. Устинова



Судьи

Е.Н. Наумова


А.Н. Ковбасюк