Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А10-104/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-104/2021
г. Чита
26 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марковой О.А., судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синее небо» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2024 года по делу №А10-104/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минеральные воды Тунки» к обществу с ограниченной ответственностью «Синее небо», Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, муниципальному образованию «Тункинский район» Республики Бурятия в лице муниципального казенного учреждения Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» об установлении сервитута,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский», автономного учреждения «Курортная бальнеологическая лечебница «ФИО3 Пустынь», ФИО1,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Целебные источники Тунки» (далее – ООО «Целебные источники Тунки») обратилось в Тункинский районный суд Республики Бурятия с иском к ФИО2, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае об устранении препятствий в пользовании скважиной Г-1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 03:20:360101:796.

Делу присвоен номер № 2-477/2019.

Определением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2020 года по делу № 2-477/2019 ненадлежащий ответчик ФИО2 заменена на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Синее небо» (далее – ООО «Синее небо»).

Определением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2020 года дело передано в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2021 года исковое заявление принято к производству, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае заменено правопреемником Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – управление Росимущества).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 февраля 2024 года приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит установить сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 03:20:360101:796, 03:20:360101:799, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 339 кв. м. Указанным определением суд привлек Российскую Федерацию в лице управления Росимущества и муниципальное образование «Тункинский район» Республики Бурятия в лице учреждения к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от 21 июня 2024 года судом приняты уточнения исковых требований в части срока установления сервитута.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2024 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Республика Бурятия от 25 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик – ООО «Синее небо», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из апелляционной жалобы следует, что в нарушение ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел требования, в которых одновременно были изменены предмет и основание иска. Арбитражный суд удовлетворил иск в отношении лица, от требований к которому истец отказался. Суд рассмотрел иск, заявленный к ненадлежащему ответчику. Судом неправильно применена ст. 274 ГК РФ.

Арбитражный суд не применил подлежащие применению ст. 25.1 Закона РФ «О недрах», ст.ст. 39.23-39.26 Земельного Кодекса РФ и неверно применил ст. 274 ГК РФ в части сервитута публичных земель. Суд не дал оценку факту отсутствия у истца законного интереса и права в установлении сервитута.

Считает, что вывод арбитражного суда о наличии у истца необходимости в установлении сервитута не соответствует материалам дела. Решение в части границ и стоимости сервитута основано на экспертном заключении ООО «НЭКС» № 25-009/23 от 30.01.2024, которое выполнено с грубым нарушением закона, не обосновано, противоречиво, не отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств. Полагает, что суд неправомерно не рассмотрел заявление ответчика о применении срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Минеральные воды Тунки» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа министерства природных ресурсов Республики Бурятия ООО «Целебные источники Тунки» выдана лицензия на пользование недрами серии ТНК № 00633 ПВЭ с целевым назначением и видами работ – для разведки и добычи подземных вод с целью технического водоснабжения. Участок недр расположен в с. Жемчуг Тункинского района Республики Бурятия (местность «Вышка»).

21.10.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО «Минеральные воды Тунки», учредителем которого с долей в уставном капитале в размере 50 процентов является ООО «Целебные источники Тунки».

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия от 26.08.2021 № 332-пр лицензия на пользование недрами, предоставленная ООО «Целебные источники Тунки», переоформлена на ООО «Минеральные воды Тунки».

15.10.2021 ООО «Минеральные воды Тунки» выдана лицензия на пользование недрами серии ТНК № 00897 ПВЭ для разведки и добычи подземных вод с целью технического водоснабжения сроком действия до 17.02.2025.

Согласно условиям пользования недрами право пользования участком недр предоставляется ООО «Минеральные воды Тунки» для разведки и добычи подземных вод с целью технического водоснабжения на участках двух одиночных эксплуатационных 5 скважин (Г-1, Р-1) в с. Жемчуг Тункинского района Республики Бурятия (местность «Вышка», берег реки Иркут).

Скважина Г-1 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:796, который является собственностью ООО «Синее небо».

Будучи недропользователем по лицензии серии ТНК № 00633 ПВЭ, ООО «Целебные источники Тунки» обратилось в Правительство Республики Бурятия с ходатайством об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 03:20:360101:796, 03:20:360101:798, 03:20:360101:799 для государственных и муниципальных нужд.

Распоряжением от 18.06.2019 № 344-р Правительство Республики Бурятия отказало обществу в изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 03:20:360101:796, 03:20:360101:798, 03:20:360101:799 для государственных или муниципальных нужд.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2019 года по делу № А10-4147/2019 распоряжение Правительства Республики Бурятия от 18.06.2019 № 344- р признано законным.

Полагая, что право недропользования на участке одиночной эксплуатационной скважины Г-1, предоставленное министерством в адрес ООО «Целебные источники Тунки» и, в последующем ООО «Минеральные воды Тунки» по указанным лицензиям, приведет к ограничению права собственности ООО «Синее небо» на земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:796, а также препятствует реализации права ООО «Синее небо» на самостоятельное получение права недропользования на участок недр, расположенный в границах указанного земельного участка, ООО «Синее небо» обратилось арбитражный суд с требованием о признании недействительными, в том числе лицензии недропользования серии ТНК № 00633 ПВЭ от 13.09.2018, приказа от 26.08.2021 № 332-пр «О переоформлении лицензии», лицензии недропользования серии ТНК № 00897 ПВЭ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2023 года по делу № А10-2084/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Ссылаясь на отсутствие доступа к скважине Г-1, расположенной на земельном участке ответчика, и возможности недропользования согласно условиям лицензии серии ТНК № 00897 ПВЭ, ООО «Минеральные воды Тунки», согласно уточненным исковым требованиям, указало на необходимость установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:796, земельного участка 03:20:360101:799, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в целях восстановления своих нарушенных прав,

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 9, 12, 131, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 26, 39.23, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 11, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статей 2, 44 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учел сформулированную правовую позицию в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1314-О, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15737/05, от 20 июля 2010 года № 2509/10, от 28 февраля 2012 года № 11248/11, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу пунктов 1, 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут, должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 N 11248/11 установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Как установлено материалами дела, ООО «Минеральные воды Тунки» 15.10.2021  выдана лицензия на пользование недрами серии ТНК № 00897 ПВЭ для разведки и добычи подземных вод с целью технического водоснабжения сроком действия до 17.02.2025.

Согласно условиям пользования недрами право пользования участком недр предоставляется ООО «Минеральные воды Тунки» для разведки и добычи подземных вод с целью технического водоснабжения на участках двух одиночных эксплуатационных 5 скважин (Г-1, Р-1) в с. Жемчуг Тункинского района Республики Бурятия (местность «Вышка», берег реки Иркут).

Скважина Г-1 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:796, который является собственностью ООО «Синее небо».

Материалами дела подтверждается факт наличия между ООО «Минеральные воды Тунки» и ООО «Синее небо» спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте.

Как следует из пояснений истца, для добычи подземных вод из скважины Г-1 необходимо строительство трубопровода от скважины до земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:749, принадлежащим АУ «КБЛ ФИО3 Пустынь» на праве постоянного бессрочного пользования. В письме № 74 от 20.06.2024 АУ «КБЛ ФИО3 Пустынь» указало на наличие потребности в использовании подземной воды, добываемой из скважины Г-1, для технических целей, в том числе для отопления здания с кадастровым номером 03:20:360101:597 по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, местность Вышка, ул. Набережная, и расположенного рядом с ним бассейна и душевых в осенне-зимне-весенний периоды. Для достижения указанных целей учреждением дано согласие ООО «Минеральные воды Тунки» на использование земельных участков с кадастровыми номерами 03:20:360101:747 и 03:20:360101:749.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 03:20:360101:749, 03:20:360101:747 являются собственностью муниципального образования «Тункинский район», предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования АУ «КБЛ ФИО3 Пустынь», в границах 11 последнего участка расположено здание с кадастровым номером 03:20:360101:597 также являющееся муниципальной собственностью.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Таким образом, пользователь недр вместе с получением соответствующей лицензии приобретает с соблюдением установленных законодательством процедур право пользования земельным участком в границах геологического отвода и (или) горного отвода.

Экспертным заключением № 12-12/21, выполненным ООО «НЭКС-независимая экспертиза собственности», определены части земельных участков, необходимые для проведения работ по строительству и использованию (эксплуатации) водовода от скважины Г-1, с указанием характерных точек координат и установлением соразмерной платы за установление сервитута.

Заключением экспертов № 25-009/23, выполненным по результатам дополнительной комплексной судебной экспертизы, установлено, что для эксплуатации скважины Г-1 необходимо строительство водовода, установлено, что экономически целесообразным способом прокладки водопровода является подземная прокладка,  выбор схемы и системы водоснабжения следует производить при сопоставлении возможных вариантов ее осуществления, установлены возможные варианты прокладки трубопровода, определена  площадь сервитута по каждому варианту, определена ежемесячная плата за сервитут.

Суд первой инстанции, оценив указанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, пришел к выводу о том, что данные экспертные заключения являются допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, порочащие экспертное заключение № 25-009/23, выполненное по результатам проведения дополнительной комплексной судебной экспертизы, рассмотрены судом первой инстанции, и мотивы их отклонения отражены в судебном акте, с которыми соглашается апелляционный суд.

Возражения ответчика о том, что эксперт не обладает достаточной квалификацией и правом на производство порученной экспертизы судом отклоняются, поскольку при назначении экспертизы судом учтено, что эксперты имеют продолжительный стаж и соответствующую квалификацию, суд учитывает, что при назначении дополнительной экспертизы отводы экспертам в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлены.

На основании изложенного у суда нет оснований сомневаться в квалификации экспертов в области исследования объектов строительства.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что экспертами исследованы все документы, представленные для производства экспертизы, а также произведен выезд на объект экспертизы с производством необходимых замеров, что подробно изложено в заключении. Объекты исследования, использованные методики, подробно изложены в заключении.  По данным доводам, изложенным в рецензии на заключение экспертов, представленной суду первой инстанции, экспертами даны объяснения, представлены возражения по каждому доводу (т.8 л.д.150).

Допущенные, по мнению ответчика, нарушения в оформлении экспертного заключения не являются существенными, поскольку представленное в суд заключение соответствует по содержанию требованиям части 2 статьи 86 АПК РФ. Эксперты вызывались в суд для дачи пояснений относительной проведенной экспертизы и ответили на вопросы суда, истца и ответчика. Все письменные пояснения эксперта по проведенной экспертизе приобщены в материалы дела.

Поскольку общество не может осуществлять строительство водовода и эксплуатацию скважины без использования частей земельных участков с кадастровыми номерами 03:20:360101:796 и 03:20:360101:799,  в кадастровом квартале 03:20:360101,  суд с целью создания на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества и достижения правовой определенности между сторонами, соблюдая баланс интересов сторон спора, правомерно установил сервитут в отношении частей спорных земельных участков, с указанием характерных точек координат, определенных в экспертном заключении от № 25-009/23, с установлением соразмерной платы за сервитут на период его действия.

В соответствии с пунктом 13 Обзора, каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, в связи с чем, ответчик не лишен права требовать увеличения размера платы за установление сервитута при наличии объективных обстоятельств, указывающих на несоразмерность возникших у ответчика затрат.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции: о принятии судом уточнения исковых требований, которым изменены предмет и основание иска;  о рассмотрении требований, заявленных к ненадлежащему ответчику; об удовлетворении требований в отношении лиц, от требований к которому истец отказался.

Так, изначально истец обратился в арбитражный суд с иском  об устранении препятствий в пользовании скважиной Г-1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 03:20:360101:796. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2021 года приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым 3 номером 03:20:360101:796, принадлежащего ответчику, на срок действия лицензии на право пользования недрами, выданной истцу. При этом, основанием заявленных требований, как при первоначальной подаче иска, так и при уточнении требований, явилось отсутствие доступа истца к горному отводу для добычи подземных вод и возможности  эксплуатации соответствующей скважины Г-1, находящейся в границах земельного участка общества «Синее небо».

Вопреки доводу о непривлечении  к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, являющей собственником земельного участка  с кадастровым номером 03:20:360101:799, судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 ноября 2020 года по делу № 2-63/020 Тункинского районного суда Республики Бурятия из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице управления Росимущества истребован земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:799, поскольку является федеральной собственностью в силу прямого указания закона. При указанных обстоятельствах, судом обоснованно отклонены доводы ФИО1 о наличии у неё титула собственника указанного земельного участка согласно сведениям ЕГРН, так как последние являются недостоверными в силу обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Определением от 16 июля 2021 года судом принят отказ истца от исковых требований к Российской Федерации об обязании не препятствовать пользованию скважиной Г-1 в соответствии с условиями лицензии на право пользования недрами, в указанной части производство по делу прекращено. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 февраля 2024 года приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит установить сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 03:20:360101:796, 03:20:360101:799, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 339 кв. м. Указанным определением суд привлек Российскую Федерацию в лице управления Росимущества и муниципальное образование «Тункинский район» Республики Бурятия в лице учреждения к участию в деле в качестве соответчиков. Таким образом, довод  апелляционной жалобы о незаконном удовлетворении требований в отношении лица, от требований к которому истец отказался, является несостоятельным.

Довод ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии у истца права недропользования в силу ничтожности выданной истцу лицензии, является несостоятельным, надлежащими доказательствами не подтвержден.  Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом представлены  доказательства продления срока действия лицензии ТНК 00897 ПВЭ до 17.02.2030 г. (на основании решения Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия), что также подтверждает то обстоятельство, что право недропользования истца не оспорено, не прекращено.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что к рассматриваемым требованиям срок исковой давности не применяется, поскольку по существу истцом заявлено требование об устранении препятствий собственнику в пользовании земельным участком.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2024 года по делу № А10-104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                 О.А. Маркова


Судьи                                                                                          Е.В. Горбаткова


Е.В. Желтоухов