Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № А19-547/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-547/2017
26 июля 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Барской А.Л., Первушиной М.А.

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр пожарной безопасности» Мелешко М.Д. (доверенность от 16.04.2018) и представителя министерства имущественных отношений Иркутской области Ермакова А.Л. (доверенность от 03.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр пожарной безопасности» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2017 года по делу № А19-547/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Сураева О.П.; апелляционный суд: судьи Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564 ИНН 3808174613, место нахождения: г. Иркутск, далее также – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр пожарной безопасности» (ОГРН 1113850035859, ИНН 3810321953, место нахождения: г. Иркутск, далее также – ООО «РЦПБ», общество, ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000009:78, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Мира, 14, путем сноса за собственный счет нежилого помещения площадью 27 кв.м и демонтажа пристроя к этому нежилому помещению площадью 8 кв.м, находящихся в пределах указанных в иске координат, а также о приведении указанного земельного участка в первоначальный вид.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены областное государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Иркутский техникум авиастроения и материалообработки» (далее также – ОГАОУ СПО «Иркутский техникум авиастроения и материалообработки») и администрация города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «РЦПБ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на неправильное применение судами норм материального права (применение не подлежащих применению статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение статей 199, 222, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации) и нарушение норм процессуального права (статьи 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, ответчик указал на то, что при рассмотрении спора суды не исследовали и не установили характер спорных объектов – движимый или недвижимый, не дали оценки его доводам об утрате истцом владения частью указанного выше земельного участка, на которой расположены эти объекты, и не учли, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000009:24514 площадью 2 088 кв.м был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:78, произошедшего 09.04.2014 – после приобретения ответчиком административно-производственного помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Мира, 16, в результате чего неправильно применили нормы материального права. Кроме того, ответчик также указал на ошибочность и несоответствие имеющимся в материалах дела доказательствам выводов судов об отсутствии утраты истцом владения спорным земельным участком, о том, что возведение пристроев к зданию представляет собой реконструкцию последнего, и о том, что эти пристрои являются вспомогательными объектами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в поданной жалобе.

Представитель истца указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности Иркутской области находится земельный участок с кадастровым номером 38:36:000009:78 площадью 20 505 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Мира, 14, имеющий разрешенное использование: для эксплуатации существующих учебных зданий и общежития (свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2014 серии 38 АЕ 594314). Указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОГАОУ СПО «Иркутский техникум авиастроения и материалообработки».

На данном земельном участке до выделения из его состава других участков помимо учебно-производственных зданий, находящихся в оперативном управлении ОГАОУ СПО «Иркутский техникум авиастроения и материалообработки», было расположено 3-этажное административное здание, часть помещений в котором принадлежит ООО «РЦПБ».

Ссылаясь на то, что к указанному административному зданию незаконно пристроены нежилое помещение площадью 27 кв.м и пристрой к нему площадью 8 кв.м, находящиеся во владении ответчика, министерство на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и, признав незаконным нахождение спорных объектов на указанном выше земельном участке, исходил из обоснованности требований истца. При этом суд отклонил возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что соответствующий земельный участок из владения истца не выбывал.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой статьи).

Предусмотренное указанной нормой правило не содержит самостоятельного способа защиты нарушенных прав на земельный участок. В зависимости от обстоятельств дела защита нарушенных прав возможна путем применения таких способов как: предъявление требования об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации); истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации); предъявление требования о сносе самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

Каждый из этих способов защиты имеет свои сферу и условия применения. Так, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае возведения недвижимых объектов, подпадающих под понятие «самовольная постройка». При этом указанные положения не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От установления обстоятельств, являющихся условиями применения того или иного способа защиты нарушенных прав, зависит решение вопроса о применении как самого способа защиты, так и относящихся к нему условий и ограничений по его применению (в том числе касающихся исковой давности).

В данном случае, рассматривая дело, суды не выяснили вопрос относительно характера спорных объектов – к движимому или недвижимому имуществу они относятся, и не установили соответствующих обстоятельств, в связи с чем выводы судов о применении к отношениям сторон соответствующих норм материального права являются преждевременными.

Указав на то, что в рассматриваемом случае произведена реконструкция административного здания, суды в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привели доказательств, на основании которых они пришли к такому выводу.

Возражая относительно предъявленных требований и указывая на то, что спорные объекты размещены на законных основаниях, ответчик ссылался на положения пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отклоняя данные возражения, суды указали на то, что принадлежащие ответчику помещения в административном здании располагаются на другом земельном участке – с кадастровым номером 38:36:000009:24514 площадью 2 088 кв.м. Однако суды не учли, что согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту от 09.04.2014 № 3800/601/14-169293 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000009:24514 был образован из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:78 и поставлен на кадастровый учет 09.04.2014, то есть после заключения ответчиком договора купли-продажи помещений от 24.02.2012. Таким образом, на момент приобретения ответчиком помещений в здании оно находилось на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000009:78, при этом в силу норм статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к приобретателю недвижимости по договору должны были перейти права на земельный участок, которые имел ее прежний собственник.

Вместе с тем при рассмотрении соответствующих возражений ответчика суды указанные обстоятельства не учли.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор. Кроме того, при новом рассмотрении дела суду также следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком в связи с подачей кассационной жалобы.

На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции от 06 декабря 2017 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июня 2018 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2017 года по делу № А19-547/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2017 года по делу № А19-547/2017, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июня 2018 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи А.Л. Барская


М.А. Первушина