Постановление от 2 апреля 2021 г. по делу № А60-47489/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2020/2021-ГК
г. Пермь
02 апреля 2021 года
Дело № А60-47489/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Семенова В.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «ЮгорскТрансАвтоСервис»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 января 2021 года

по делу № А60-47489/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгорскТрансАвтоСервис» (ОГРН 1128619005426, ИНН 8604053070)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрации Кушвинского городского округа

о возложении обязанности произвести регистрационные действия по переводу нежилого помещения в общедомовую собственность, произвести все необходимые фактические и юридические действия по постановке на учет в собственность бесхозяйного имущества - котельного, сантехнического и электротехнического оборудования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «ЮгорскТрансАвтоСервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) обязанности произвести регистрационные действия по переводу нежилого помещения, кадастровый номер 66:53:0313006:352, общей площадью 401,6 кв. м, расположенного по адресу: 624300, Свердловская область, город Кушва, ул. Суворова, д. 41, цокольный этаж, в общедомовую собственность жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: 624300, Свердловская область, город Кушва, ул. Суворова, д. 41, а на Администрацию Кушвинского городского округа (Администрация) - обязанности произвести фактические и юридические действия по постановке на учет в собственность бесхозяйного имущества - котельного, сантехнического и электротехнического оборудования, находящегося в нежилом помещении по адресу: 624300, Свердловская область, город Кушва, ул. Суворова, д. 41, цокольный этаж.

Решением от 11.01.2021 в иске отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Администрация и Управление Росреестра по Свердловской области в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано на то, что в собственности общества «ЮгорскТрансАвтоСервис» находится нежилое помещение, кадастровый номер 66:53:0313006:352, общей площадью 401,6 кв. м, расположенное по адресу: 624300, Свердловская область, город Кушва, ул. Суворова, д. 41, цокольный этаж, что подтверждается договором купли - продажи нежилого помещения от 30.07.2020; помещение находится на цокольном этаже многоквартирного жилого дома.

В названном помещении, как указано обществом «ЮгорскТрансАвтоСервис», находится котельное, сантехническое, электротехническое оборудование, обслуживающее все помещения в многоквартирном доме, в силу чего это помещение истец считает объектом общего имущества многоквартирного дома, подлежащим передаче в общую долевую собственность жильцов этого дома (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491); право общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома не требует какого-либо документального подтверждения.

Истец исходит из того, что согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество; помещение, кадастровый номер 66:53:0313006:352, общей площадью 401,6 кв. м, расположенное по адресу: 624300, Свердловская область, город Кушва, ул. Суворова, д. 41, цокольный этаж, в котором находится котельное, сантехническое и электротехническое оборудование, функционально обеспечивающее многоквартирный дом, является общим имуществом многоквартирного дома и должно быть передано в общую долевую собственность жильцов указанного жилого дома.

Также в исковом заявлении указано на то, что общество «ЮгорскТрансАвтоСервис» обращалось с заявлением в Управление Росреестра по Свердловской области о переводе указанного помещения в общедомовую собственность, однако необходимые регистрационные действия ответчиком не были произведены.

В приложении к исковому заявлению значится копия адресованного обществом «ЮгорскТрансАвтоСервис» Управлению Росреестра по Свердловской области заявления о передаче имущества в общедомовую собственность - произвести все необходимые регистрационные действия по переводу нежилого помещения, кадастровый номер 66:53:0313006:352, общей площадью 401,6 кв. м, расположенного по адресу: 624300, Свердловская область, город Кушва, ул. Суворова, д. 41, цокольный этаж, в общедомовую собственность жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: 624300, Свердловская область, город Кушва, ул. Суворова, д. 41, с доказательством отправки (п. 4 приложения).

Обоснование требования о возложении обязанности произвести фактические и юридические действия по постановке на учет в собственность бесхозяйного имущества - котельного, сантехнического и электротехнического оборудования, находящегося в нежилом помещении по адресу: 624300, Свердловская область, город Кушва, ул. Суворова, д. 41, цокольный этаж, заключается в указании на то, что в данный момент истцу не известно, кому принадлежит оборудование, находящееся в спорном помещении, в связи с чем истец считает это имущество бесхозным (ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации); истец обращался с заявлением в Администрацию о принятии на учет бесхозяйного имущества, однако каких-либо действий ответчиком произведено не было.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности произвести регистрационные действия по переводу нежилого помещения, кадастровый номер 66:53:0313006:352, общей площадью 401,6 кв. м, расположенного по адресу: 624300, Свердловская область, город Кушва, ул. Суворова, д. 41, цокольный этаж, в общедомовую собственность жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: 624300, Свердловская область, город Кушва, ул. Суворова, д. 41, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом; спорное помещение находится в собственности истца на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 30.07.2020, доказательств передачи права собственности на спорное помещение третьим лицам не представлено.

С учетом характера избранного истцом в этой части способа защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), того, что, как верно указано в отзыве (л.д. 18-19), Управление Росреестра по Свердловской области не имеет материально-правового интереса относительно предмета спора, отсутствуют какие-либо имущественные споры между ним и истцом в отношении названного в предмете иска имущества, иск о возложении на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности произвести регистрационные действия по переводу нежилого помещения, кадастровый номер 66:53:0313006:352, общей площадью 401,6 кв. м, расположенного по адресу: 624300, Свердловская область, город Кушва, ул. Суворова, д. 41, цокольный этаж, в общедомовую собственность жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: 624300, Свердловская область, город Кушва, ул. Суворова, д. 41, не может быть удовлетворен даже в результате оценки довода апелляционной жалобы, который заключается в указании на доказательства обращения истца в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о переводе спорного помещения в общедомовую собственность.

То, что, как следует из апелляционной жалобы, ответ на указанное заявление в адрес истца от ответчика не поступил, что заявитель апелляционной жалобы считает допущенным ответчиком нарушением, так как Управление Росреестра по Свердловской области, по мнению истца, не исполнило его, истца, законные требования, на заявление не ответило, само по себе также не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 этой статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Способ приобретения права, предусмотренный статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен тогда, когда на соответствующий объект отсутствуют правопритязания либо он не находится в фактическом владении у кого-либо.

С учетом приведенного в обоснование иска указания на то, что «с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома указанное помещение и находящееся в нем оборудование, обеспечивающее функционирование, эксплуатацию и обслуживание многоквартирного жилого дома, принадлежат собственникам квартир», требование о возложение на Администрацию обязанности произвести фактические и юридические действия по постановке на учет в собственность бесхозяйного имущества - котельного, сантехнического и электротехнического оборудования, находящегося в нежилом помещении по адресу: 624300, Свердловская область, город Кушва, ул. Суворова, д. 41, цокольный этаж, удовлетворено быть не может.

Содержащееся в тексте обжалуемого решения указание на то, что «исходя из изложенного следует, что указанное в иске имущество, находящееся в спорном помещении, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кушва, ул. Суворова, д. 41, доля в праве которых пропорциональна размеру общей площади указанного помещения», оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции лишь как воспроизведение обоснования иска, поэтому обжалуемый судебный акт не может быть признан решением о правах и об обязанностях лица (лиц), не привлеченного (не привлеченных) к участию в деле.

Доводы апелляционной жалобы, которые заключается в указании на то, что имущество не может принадлежать истцу, поскольку является общедомовым, истцу указанное имущество не передавалось, никто не осуществляет обслуживание оборудования, «отсутствуют ответственные лица, которые распоряжаются данным имуществом», жильцы дома не принимают участия в обслуживании оборудования, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции не влекущими ее удовлетворение.

Оспаривание содержащегося в тексте решения суда указания на то, что истцом не представлено доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о переводе спорного помещения в общедомовую собственность, его текст, само по себе с учетом характера предъявленного иска (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), обстоятельств, действительно являющихся юридически значимыми (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет вывод о наличии основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленных требований.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

К категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относится то, что в рамках данного дела, как указывает заявитель апелляционной жалобы, представителем истца было заблаговременно подано заявление в Арбитражный суд Свердловской области о возможности предоставления участия в онлайн-заседании, заявление удовлетворено судом, однако в назначенное время представитель истца не имел возможности участвовать в судебном заседании, в назначенное время доступ не был предоставлен, в карточке дела на официальном сайте арбитражного суда было обозначено: «Ожидайте пока судья организует судебное заседание», в течение полутора часов с начала судебного заседания доступ так и не был предоставлен, указанный статус проведения судебного заседания «Ожидайте пока судья организует судебное заседание» за указанное время не изменился, представителем были приняты меры для обновления статуса, которые никаких результатов не дали, судебное заседание было проведено без участия представителя истца.

Как следует из протокола судебного заседания от 28.12.2021 истец в судебное заседание, в том числе посредством онлайн-заседания, не явился.

Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлялись.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Вместе с тем, согласно подпунктам 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2021 года по делу № А60-47489/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «ЮгорскТрансАвтоСервис» (ОГРН 1128619005426, ИНН 8604053070) из федерального бюджета 3 000 руб., излишне уплаченных в виде государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (платежное поручение N 2 от 28.01.2021).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.Ю. Дюкин



Судьи


В.В. Семенов



Э.А. Ушакова