Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А78-16084/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-16084/2016
г. Чита
31 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

В полном объеме постановления изготовлено 31 октября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2017 года по делу № А78-16084/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129085, Россия, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304753435900030, ИНН <***>, 672001, Россия, г. Чита, Забайкальский край) о взыскании 90 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» (129075, Россия, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 (109377, Россия, г. Москва)

(суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.)

при участии в судебном заседании предпринимателя ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, ООО «Маша и Медведь», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО4) о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №388157, №385800, за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Первая встреча», «Ловись, рыбка!», «Лыжню!», «Следы невиданных зверей», «Первый раз в первый класс», «Весна пришла!» и на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша», судебных издержек в размере 690, 51 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.05.2017 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в сумме 80 000 руб., судебные издержки 684, 36 руб. и расходы по госпошлине 3 200 руб., в удовлетворении остальной суммы иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как считает заявитель жалобы, выводы суда о том, что срок исковой давности не пропущен, основаны на ошибочном толковании норм права и соответствующих разъяснений. Указывает, что иск подан за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, окончание которого приходится на 29.10.2016.

Истцом не представлено доказательств того, что контрафактный товар приобретён в зарегистрированном на имя ответчика объекте, не доказан также факт принадлежности данного помещения ответчику. Сама по себе выдача товарного чека с печатью предпринимателя не свидетельствует о реализации товара предпринимателем, однако суд просмотрев видеозаписи и не установив принадлежность торгового объекта, посчитал доказанным факт продажи товара.

Кроме того, как полагает ответчик, истец представил видеосъёмку, которая производилась скрытым способом, в связи с чем является недопустимым доказательством по настоящему делу. При видеозаписи процесса покупки не зафиксировано ни уголка потребителя, ни номера торгового отдела. Представленный в материалы дела товарный чек не соответствует требованиям закона, не содержит фамилии, имени, ответчика предпринимателя, его ИНН, фамилии и инициалов лица, выдавшего данный документ.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва истца на нее, выслушав предпринимателя, просмотрев в судебном заседании видеозаписи закупки спорных товаров, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2013 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – карты детские (товар № 1) и значок (товар № 2) с изображениями персонажа "Маша" и "Медведь".

29.10.2013 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – значок с изображением персонажа «Маша» (товар № 3).

Покупка товара подтверждается товарными чеками от 28.10.2013 и от 29.10.2013, выданными предпринимателем ФИО2 на продажу данных товаров общей стоимостью 50 руб. с указанием ОГРН продавца.

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного 23.11.2010 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ООО «Маша и Медведь» принадлежат исключительные права на товарные знаки:

- по свидетельству № 388157, с приоритетом товарного знака 20.01.2009,

- графическое изображение персонажа «Маша», дата истечения срока действия регистрации 19.01.2019, в отношении товаров поименованных в 16 и 28 классе МКТУ (бумага, картон и изделия из них и печатная продукция; игры, игрушки);

- по свидетельству № 385800, с приоритетом товарного знака 20.01.2009,

- графическое изображение персонажа «Медведь», дата истечения срока действия регистрации 20.01.2019, в отношении товаров поименованных в 16, 28 классе МКТУ (бумага, картон и изделия из них и печатная продукция; игрушки);

- правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь" по лицензионному договору о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010 N ЛД-1/2010.

28 и 29 октября 2013 года в торговой точке предпринимателя ФИО2 был реализован товар – детские карты и значки с изображением персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

На видеозаписи зафиксированы время и дата, место продажи и покупки товара, зафиксирован товар с изображениями товарных знаков и процесс получения товарного чека.

30.09.2016 истец направил ответчику претензию № 16498, 16499, 16500, которая содержала требование о прекращении незаконного использования исключительных прав общества, прекратить продажу контрафактной продукции со ссылкой на нормы 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и о досудебном урегулировании спора.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав истца на каждый из товарных знаков и части аудиовизуальных произведений - "Первая встреча", "Ловись, рыбка!", "Лыжню!", "Следы невиданных зверей", "Первый раз в первый класс", «Весна пришла!" и на произведение изобразительного искусства- рисунок «Маша» по 10 000 руб., всего 90 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая обжалованный судебный акт, руководствовался статьями 199, 200, 202, 1225, 1233, 1250, 1252, 1257, 1259, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются, в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 42, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как отмечено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изображения на картах детских (товар № 1) и значке (товар № 2) являются сходными до степени смешения с изображениями, охраняемыми товарными знаками N 388157, N 385800.

Факты реализации карт и значка (товары №№ 1, 2) подтверждены товарными чеками, видеозаписью, произведенной в порядке самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основе анализа перечисленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что реализация ответчиком указанного товара нарушает право истца на использование зарегистрированных за ним товарных знаков N 388157, N 385800.

ООО «Маша и Медведь» (лицензиат) и ФИО3 (лицензиар) 08.06.2010 заключен лицензионный договор № ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия).

По данному договору лицензиар обладает исключительным правом использования созданных единоличным творческим трудом лицензиара рисунков «Маша» и «Медведь», которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Маша и Медведь».

Данные рисунки служат для идентификации предмета договора и являются его неотъемлемой частью (приложение №1 к договору).

Суд первой инстанции путем визуального сравнения изображения девочки в платке, нанесенных на товар (значок), с представленным рисунком «Маша», обоснованно установил их сходство, изображение на товаре представляет собой фигуру девочки, соответствующую рисунку автора ФИО3

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи, согласно которой авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Как установлено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 2 названной статьи указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

При визуальном сравнении изображений, размещенных на картах и значке (товар №№ 1, 2), с изображением персонажей "Маша" и "Медведь" мультипликационного сериала "Маша и Медведь" суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размещенные на товаре изображения (рисунки) ассоциируются с названными персонажами этого аудиовизуального произведения, тогда как изображение на значке (товар № 3) не позволяет ассоциировать сравниваемый объект с кадром из аудиовизуального произведения "Весна пришла!", поэтому в этой части исковые требования удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи доводы истца и представленные в им материалы дела доказательства, учитывая, что истцу принадлежат исключительные права на изображения «Маша» и «Медведь» (свидетельства №№ 388157, 385800), на спорном товаре (№№ 1 и 2) имеются изображения, являющиеся частью аудиовизуальных произведений: "Первая встреча", "Ловись, рыбка!", "Лыжню!", "Следы невиданных зверей", "Первый раз в первый класс", тогда как ответчик доказательства наличия законного права на использование товарных знаков и исключительных авторских прав истца в материалы дела не представил, в суде первой инстанции не просил о снижении размера компенсации, тогда как истцом к компенсации заявлен минимальный размер, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 388157 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 385800 в сумме 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша» в сумме 10 000 руб. и за нарушение исключительных прав на части аудиовизуальных произведений "Первая встреча", "Ловись, рыбка!", "Лыжню!", "Следы невиданных зверей", "Первый раз в первый класс" в размере 50 000 руб., всего 80 000 руб., в остальной части иска отказано правомерно.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности при обращении истца с требованием в суд судом первой инстанции рассмотрены, выводы сделаны с учетом статей 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок обязательного тридцатидневного порядка урегулирования спора, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для иных выводов.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав истца действиями ответчика, поскольку в материалы дела представлены товарные чеки о продаже спорного товара (т. 1, л.д. 83-85).

Из содержания статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов" (в редакции, действовавшей на момент совершения покупки) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Имеющиеся в материалах дела товарные чеки от 28.10.2013, 29.10.2013 имеют все необходимые реквизиты, подпись продавца, полномочия которого в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

Доводы предпринимателя о том, что его продавец «поделилась» товарными чеками предпринимателя с иными продавцами, осуществляющими продажу сувенирной продукции от имени иных предпринимателей, поэтому такие товарные чеки не могут являться доказательствами по делу, не принимаются судом, поскольку именно предприниматель несет ответственность за действия (бездействие) своих работников (положения статей 182, 402, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в суде первой инстанции доказательства незаконного выбытия из своего владения товарных чеков с печатью ФИО2 не представлял, заявление о фальсификации чеков не подавал.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При просмотре видеозаписи осуществления закупок истцом контрафактного товара судом апелляционной инстанции установлено, что закупка товаров (№1 и №2) осуществлялись в разных помещениях, однако, само по себе обстоятельство отсутствия в материалах дела доказательств законного владения ответчиком помещениями, по адресу которых была осуществлена закупка спорных товаров, не имеет правового значения, поскольку отношения с собственником помещения, в котором была осуществлена продажа, являются отношениями ответчика с иным лицом, не имеющим отношения к факту продажи спорного товара.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в зале судебного заседания суда апелляционной инстанции предприниматель пояснил, что у него во временном владении и пользовании (на праве аренды) находится помещение, расположенное по адресу: <...>, а на сегодняшний день ФИО2 владеет несколькими помещениями по указанному адресу.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2017 года по делу № А78-16084/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Бушуева

Судьи Л.В. Капустина

С.И. Юдин