Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А33-21967/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3811/2024

Дело № А33-21967/2023
05 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Экран»  ФИО1 (доверенность от 15.06.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2024 года по делу № А33-21967/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – СНТ «Экран», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Управление) об отмене постановления от 03.07.2023 № 024/04/9.21-3059/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 года заявленное требование удовлетворено, постановление Управления признано незаконным и отменено.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила недискриминационного доступа), части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нарушения норм процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов об отсутствии в действиях СНТ «Экран» состава административного правонарушения являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что  электроснабжение было прекращено ввиду ремонтных работ, организованных СНТ «Экран», по окончании которых товарищество обязано было привести все линии в состояние, существовавшее до замены столбов, проводов и счетчиков на территории садоводства. Вместе с тем, по окончанию ремонтных работ отсутствовал электрический кабель от нового счетчика на опоре, вследствие чего не представлялось возможным самостоятельно подключиться к линии электропередачи. Доводы третьего лица и представленные им доказательства об отсутствии кабеля и установленного оборудования неправомерно не были учтены судами.

СНТ «Экран» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами третьего лица.

От Управления отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Управление и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель СНТ «Экран» против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Управления поступило заявление ФИО2 на действия СНТ «Экран», выразившиеся в ограничении энергоснабжения объекта.

Определением от 15.11.2022 возбуждено дело об административном правонарушении № 024/04/9.21-3059/2022 и принято решение о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 является членом СНТ «Экран» с 1983 года, его энергопринимающее устройство, расположенное на участке № 81 (далее – объект), присоединено к сетям СНТ «Экран» (акт от 18.07.2017). Объем максимальной мощности составляет 7 кВт. Объекты электросетевого хозяйства СНТ «Экран» присоединены к сетям ОАО «РЖД». Оплата электрической энергии осуществляется ПАО «Красноярскэнергосбыт».

29.01.2022 на внеочередном собрании СНТ «Экран» принято решение об участии в конкурсном отборе на получение гранта в форме субсидии на ремонт объектов электросетевого хозяйства СНТ «Экран» (линии 0,4 кВ) в пределах территории СНТ «Экран».

По результатам конкурсного отбора СНТ «Экран» получена субсидия в размере 1 570 000 рублей (приказ Минсельхоза Красноярского края от 17.05.2022). Софинансирование садоводов СНТ «Экран» по условиям предоставления субсидии должно составлять не менее 10%, что примерно составило 207 801 рубль 20 копеек. Учитывая количество подключенных участков (70 штук), сумма финансирования с одного подключенного участка составила 3 000 рублей. В связи ростом цен на материалы локальная смета по состоянию на 01.06.2022 увеличена и составила 2 098 993 рубля 20 копеек. Сумма доплаты с каждого подключенного участка составила 4 600 рублей.

Товарищество 31.05.2022 заключило договор подряда на выполнение работ по ремонту объектов электросетевого хозяйства на сумму 2 098 993 рубля 20 копеек.

Работы по договору подряда приняты 11.10.2022. Согласно акту выполненных работ были полностью демонтированы опоры линий электропередач и кабель. Установлены новые опоры, проведен кабель и установлены новые счетчики к каждому участку.

Члены товарищества и садоводы в границах СНТ «Экран» были уведомлены о сроках проведения работ. ФИО2 был уведомлен о проведении работ, о необходимости оплатить расходы на приобретение общего имущества персонально путем направления в его адрес соответствующего письма 01.08.2022, которое получено 08.08.2022 (почтовый идентификатор 66002573026339).

ФИО2 оплату 7 600 рублей в связи с ремонтом линий электропередач не осуществил. Товарищество в пояснениях указало на отсутствие у ФИО2 права пользоваться общим имуществом СНТ «Экран».

Согласно уведомлению от 20.03.2023 СНТ «Экран» готово подключить объект к электроснабжению, вне зависимости от оплаты работ.

СНТ «Экран» энергоснабжение объекта третьего лица возобновлено только 29.04.2023, о чем составлен акт.

Управление пришло к выводу, что в нарушение пункта 6 Правила недискриминационного доступа СНТ «Экран» не возобновило электроснабжение объекта после завершения ремонтных работ 10.11.2022 по причине неоплаты расходов (7600 рублей), понесенных товариществом в связи с ремонтом линий электропередачи; у СНТ «Экран» отсутствовали основания для воспрепятствования перетоку электрической энергии на объект в период с 10.11.2022 по 29.04.2023.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления 21.02.2023 в отношении СНТ «Экран» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 03.07.2023 товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, СНТ «Экран» оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности административным органом наличия в действиях СНТ «Экран» состава вменяемого правонарушения.

Суд округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, суды пришли к выводам о том, что Управлением при рассмотрении административного дела не были выяснены и установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении СНТ «Экран» пункта 6 Правил недискриминационного доступа. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Как установили суды, в пределах территории садоводства выполнялись подрядные работы по ремонту объектов электросетевого хозяйства, в ходе которых были полностью демонтированы опоры линий электропередач и кабель и установлены новые опоры, проведен кабель и установлены новые счетчики к каждому участку. В оспариваемом постановлении отражено, что работы по договору подряда приняты СНТ «Экран» 11.10.2022.

Данные работы проводились за счет полученной СНТ «Экран» субсидии и софинансирования членов товарищества.

После осуществления подрядчиком работ, СНТ «Экран» электрический кабель от нового счетчика на опоре в здание ФИО2 не завело, в связи с чем электроснабжение объекта в период с 10.11.2022 по 29.04.2023 отсутствовало.

При рассмотрении настоящего спора суды правомерно учли, что соответствующее решение об участии в конкурсном отборе на получение субсидии на ремонт объектов электросетевого хозяйства садоводства на условиях софинансирования было принято на внеочередном собрании СНТ «Экран». Также на общих собраниях СНТ «Экран» были приняты решения об уплате членами товарищества целевого взноса на софинансирование работ по гранту, который согласно уточненной локальной сметы составил 7 600 рублей.

По условию локальной сметы (с учетом объемов софинансирования, утвержденных общим собранием членов СНТ «Экран» 29.01.2022 и 11.06.2022) работы производятся до входного автомата, установленного непосредственно после электросчетчика в шкафу на опоре, ближайшей к садовым участкам, в том числе садовому участку № 81. Работы по прокладке электрокабеля от входного автомата до садового участка, собственник участка производит самостоятельно, за свой счет, поскольку объемом софинансирования и локальной сметой данные работы не предусмотрены. При этом собственник использует приобретенное по смете оборудование (электрокабель, натяжитель, провод СИП).

Суды обоснованно посчитали, что указанные решения общего собрания, в том числе об оплате целевого взноса, подлежали выполнению всеми членами товарищества в силу пунктов 4.3.2, 5.2, 11.1, 11.2, 11.7 Устава СНТ «Экран», утвержденного 18.07.2020, отметив отсутствие в материалах дела доказательств того, что именно на товарищество в рассматриваемом случае возлагалась обязанность восстановить электроснабжение объекта, путем прокладки электрического кабеля от нового счетчика на опоре в здание потерпевшего.

Также суды учли, что согласно акту выполненных работ все подрядные работы выполнены 11.10.2022, установлены новые опоры, проведен кабель и установлены новые счетчики к каждому участку. Факт того, что работы не были выполнены до электросчетчика, из оспариваемого постановления не следует. Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела не было установлено и в постановлении не отражено, что после окончания работ на опоре, к которой был подведен кабель и установлен счетчик для участка № 81, отсутствовало энергоснабжение, или СНТ «Экран» каким-либо образом препятствовало ФИО2 самостоятельно подключить его объект к входному автомату, установленному непосредственно после электросчетчика в шкафу на опоре, ближайшей к садовому участку № 81, или ввиду неоплаты СНТ «Экран» отказывалось передать ФИО2 приобретенное по смете оборудование (электрокабель, натяжитель, провод СИП) в целях осуществления самостоятельного подключения к сетям.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При указанных выше обстоятельствах, суды мотивированно посчитали, что антимонопольный орган в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не доказал, что СНТ «Экран» своими действиями (бездействием) СНТ «Экран» допустило воспрепятствование перетоку электрической энергии на объект ФИО2, в связи с чем правомерно признали незаконным оспариваемое постановление.

Доводы ФИО2 о невозможности самостоятельного подключения ввиду отсутствия кабеля на опоре, не могут быть учтены, поскольку как верно отметили суды, данное обстоятельство не устанавливалось Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2024 года по делу № А33-21967/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина

А.Н. Левошко