Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А33-21967/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21967/2023
г. Красноярск
30 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» мая 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя (садоводческого некоммерческого товарищества «Экран»): ФИО2, председателя, ФИО3, представителя по доверенности от 15.06.2022,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): ФИО4, представителя по доверенности от 13.05.2024,

третьего лица - ФИО5,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО5, Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» марта 2024 года по делу № А33-21967/2023,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, административный орган, управление) об отмене постановления № 024/04/9.21-3059/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.07.2023.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2024 года заявление удовлетворено, постановление ответчика от 03.07.2023 № 024/04/9.21-3059/2023 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик, третье лицо обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что товарищество не возобновило электроснабжение земельного участка №81, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Снежница, уч.№81 (далее - Объект), после завершения ремонтных работ 10.11.2022 по причине неоплаты расходов (7600 рублей), понесенных товариществом в связи с ремонтом линий электропередач.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы третье лицо ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии у товарищества обязанности восстановить электроснабжение спорного объекта ФИО5, путем проведения всех линий электропередач, существовавших до проведения ремонтных работ. При этом, как указывает третье лицо, согласно уведомлению товарищества подключение собственников может не состояться в случае неоплаты взносов на ремонт сетей.

Товариществом представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых заявитель не согласился с их доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционные жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес управления поступило заявление ФИО5 на действия СНТ «Экран», выразившиеся в ограничении энергоснабжения объекта.

Определением от 15.11.2022 возбуждено дело об административном правонарушении № 024/04/9.21-3059/2022 и принято решение о проведении административного расследования.

24.09.2022 СНТ «Экран» было произведено ограничение электроснабжения Объекта, который принадлежит на праве собственности ФИО5

Также был представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 18.07.2017, составленный и подписанный СНТ «Экран» и ФИО5, согласно которому Объект присоединен к сетям товарищества, источник питания – линия ДПР от шлейфа от опоры к.с. №71 до оп. №71А с разъединителем РЛНД-35/1000 на опоре – ОАО «РЖД». Объем максимальной мощности составляет 7кВт. Представлены акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 18.07.2017.

Оплата потребленной Объектом электрической энергии осуществляется ПАО «Красноярскэнергосбыт», в подтверждение представлены платежные поручения от 09.09.2022, 02.10.2022.

Объекты электосетевого хозяйства СНТ «Экран» присоединены к сетям             ОАО «РЖД». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 05.02.2007, принадлежащая СНТ «Экран»             ТП-180/27, 5/0,4 кВ, технологически присоединена от опоры №71 ОАО «РЖД». Также в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрически сетей от 30.12.2011, принадлежащая СНТ «Экран»          КТП-35А, технологически присоединена от опоры №67А ОАО «РЖД».

Между СНТ «Экран» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» 06.08.2009 заключен договор №140329 на электроснабжение в отношении объектов электосетевого хозяйства СНТ «Экран» (КТП 35А), расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Снежница. Объем максимальной мощности 180 кВт.

Согласно пояснениям ОАО «РЖД» от 21.11.2022, сведениями о технологическом присоединении к сетям сетевой организации энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО5, ОАО «РЖД» не располагает.

Согласно пояснениям ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 22.11.2022, договор энергоснабжения Объекта с ФИО5 не заключался.

В соответствии с пояснениями СНТ «Экран» от 11.01.2023, 29.01.2022 на внеочередном собрании СНТ «Экран» принято решение об участии в конкурсном отборе на получение гранта в форме субсидии на ремонт объектом электросетевого хозяйства СНТ «Экран» (линии 0,4 кВ) в пределах территории СНТ «Экран».

Приказом Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 17.05.2022 СНТ «Экран» включено в список победителей конкурсного отбора на реализацию развития инфраструктуры территорий некоммерческих товариществ в размере субсидии 1 570 000 рублей.

Софинансирование от садоводов СНТ «Экран» по условиям предоставления субсидии должно составлять не менее 10%, что примерно составило 207 801 рубль 20 копеек. Учитывая количество подключенных участков в СНТ «Экран» (70 шт.), сумма финансирования с одного подключенного участка составила 3000 рублей. В связи ростом цен на материалы локальная смета по состоянию на 01.06.2022 увеличена и составила 2 098 993 рубля 20 копеек. В связи с чем, сумма доплаты с каждого подключенного участка составила 4600 рублей.

Сумма гранта в размере 1 570 000 рублей поступила на расчетный счет                  СНТ «Экран».

31.05.2022 СНТ «Экран» заключило договор подряда № 31/05 на выполнение работ по ремонту объектов электросетевого хозяйства на сумму 2 098 993 рубля 20 копеек.

Работы по договору подряда приняты 11.10.2022. Согласно акту выполненных работ были полностью демонтированы опоры линий электропередач и кабель. Установлены новые опоры, проведен кабель и установлены новые счетчики к каждому участку.

Все члены СНТ «Экран», а также садоводы в границах СНТ «Экран» были уведомлены о сроках проведения работ.

ФИО5 был уведомлен о проведении работ, о необходимости оплатить расходы на приобретение общего имущества персонально путем направления в его адрес соответствующего письма 01.08.2022, которое получено 08.08.2022 (почтовый идентификатор 66002573026339).

От собственника Объекта ФИО5 на расчетный счет СНТ «Экран» сумма оплата 7600 рублей в связи с ремонтом линий электропередач не осуществлена.

Как следует из уведомления от 20.04.2023 СНТ «Экран» готово подключить Объекта электроснабжению 29.04.2023.

Электроснабжение Объекта было восстановлено 29.04.2023, в материалы дела товариществом представлен акт, который был подписан представителем ФИО5

СНТ «Экран» в материалы дела представило акт финансовой деятельности СНТ «Экран» от 22.04.2023, из которого остаток денежных средств на 21.04.2023 – 40 097 рублей 28 копеек, задолженность садоводов по взносам – 163 369 рублей 78 копеек.

Постановлением №024/04/9.21-2091/2021 от 12.07.2022 СНТ «Экран» было привлечено к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (постановление вступило в законную силу 19.08.2022).

Действия СНТ «Экран», выразившиеся в воспрепятствовании перетока электрической энергии на Объект в период с 10.11.2022 по 29.04.2023, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Управлением составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 03.07.2023 товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности, а также наличие у антимонопольного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции установлены.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также - Правила), выразившееся в воспрепятствовании перетока электрической энергии на объект в период с 10.11.2022 по 29.04.2023.

Удовлетворяя требования товарищества, суд первой инстанции исходил из того, что товарищество не создало препятствий для перетока электрической энергии.

По мнению суда апелляционной инстанции, в действиях товарищества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. Квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 5 Правил в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Исходя из положений статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 5, 6 Правил иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, через которые потребители электрической энергии по договорам с гарантирующим поставщиком присоединены к электрическим сетям сетевой организации, и не оказывающие услуги по передаче электрической энергии (не имеющие соответствующего тарифа).

Как следует из материалов дела, от линии электропередач, находящейся за границами земельного участка № 81, до ее реконструкции электрический кабель был заведен в здание, расположенное на спорном земельном участке. После осуществления подрядчиком работ по установке новых опор, проведения кабеля и установке новых счетчиков на опорах для каждого земельного участка, СНТ «Экран» электрический кабель от нового счетчика на опоре в здание ФИО5, расположенное на участке № 81, не завело, в связи с чем электроснабжение объекта в период с 10.11.2022 по 29.04.2023 отсутствовало.

Вместе с тем, административный орган не доказал, что именно на СНТ «Экран» в рассматриваемом случае возлагалось обязанность восстановить электроснабжение объекта, расположенного на участке № 81, путем прокладки электрического кабеля от нового счетчика на опоре в здание ФИО5, расположенного на участке № 81.

Судом первой инстанции установлено, что товарищество является владельцем объектов электросетевого хозяйства, в обязанности которого входит обеспечение беспрепятственного перетока по электрическим сетям, принадлежащим СНТ.

При этом административный орган не установил, что после окончания работ по договору подряда на опоре, к которой был подведен кабель и установлен счетчик для участка № 81, отсутствовало энергоснабжение. Опора, на которой был установлен счетчик, расположена в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (границе земельного участка № 81, принадлежащего ФИО5). Также управление не доказало, что СНТ «Экран» самостоятельно имело возможность осуществить прокладку электрического кабеля от опоры (счетчика) по земельному участку, находящегося в собственности ФИО5, и завести его в здание, расположенное на данном земельном участке, без соответствующего волеизъявления  ФИО5 Кроме того, административный орган  не обосновал, что электрический кабель от опоры (счетчика), который по земельному участку № 81 должен был быть заведен в здание, является частью объекта электросетевого хозяйства СНТ «Экран» и находится в границах балансовой принадлежности СНТ «Экран», а не собственника земельного участка № 81 ФИО5

Как следует из материалов дела, на собрании членами СНТ «Экран» решено принять участие в программе «гранта в форме субсидии на реализацию программ развития инфраструктуры территорий садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ, включающих в себя мероприятия по строительству, и (или) реконструкции, и (или) ремонту (включая расходы, связанные с разработкой проектной документации, проведением экспертизы проектной документации) дорог, объектов электросетевого хозяйства, водоснабжения в пределах территории соответствующего некоммерческого товарищества для обеспечения его потребностей в электроснабжении, водоснабжении, дорогах». Также принято решение об уплате целевого взноса на софинансирование работ по гранту, размер которого составил 3000 рублей, а также об оплате дополнительного целевого взноса на софинансирование работ по гранту, размер которого составил 4600 рублей.

По условию локальной сметы (с учетом объемов софинансирования, утвержденных общим собранием членов СНТ «Экран» 29.01.2022 и 11.06.2022) работы произведены до входного автомата, установленного непосредственно после электросчётчика в шкафу на опоре, ближайшей к садовым участкам, в том числе садовому участку № 81. Работы по прокладке электрокабеля от входного автомата до садового участка, собственник участка производит самостоятельно, за свой счет, поскольку объемом софинансирования и локальной сметой данные работы не предусмотрены.

Поскольку работы по подключению земельных участков в смету не были включены, каждый член товарищества указанные работы производил самостоятельно за свой счет, используя приобретенное по смете оборудование (электрокабель, натяжитель, провод СИП).

Задолженность ФИО5 по оплате целевого взноса на софинансирование работ по ремонту электросетевого хозяйства составила 7600 рублей, все члены СНТ обязаны выполнять решения общего собрания членов товарищества.

Так, согласно пункту 4.3.2. устава СНТ «Экран», утвержденному 18.07.2020, вступление в члены товарищества подтверждает полное принятие устава товарищества и согласие на выполнение всех обязательств члена товарищества. Пунктом 5.2. устава предусмотрено в том числе, что член товарищества обязан выполнять решения общего собрания членов товарищества, решения правления товарищества; обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (пункт 11.2. устава).

При этом оплата/неоплата третьим лицом взносов на ремонт сетей не свидетельствует о том, что соответствующее оборудование не было закуплено для всех членов товарищества, в том числе и для ФИО5; подрядные работы выполнены и оплачены, акт подписан без замечаний, иного управлением не доказано.

Как было указано выше, товарищество является владельцем объектов электросетевого хозяйства, в обязанности которого входит обеспечение беспрепятственного перетока по электрическим сетям, принадлежащим СНТ.

Вместе с тем, управление не доказано, что СНТ «Экран» каким-либо образом препятствовало ФИО5 самостоятельно подключить его объект к входному автомату, установленному непосредственно после электросчётчика в шкафу на опоре, ближайшей к садовому участку № 81, как и не представлены доказательства, что СНТ «Экран» отказывалось передать ФИО5 приобретенное по смете оборудование (электрокабель, натяжитель, провод СИП) в целях осуществления самостоятельного подключения к сетям. Кроме того, электросетевое хозяйство в составе КТП № 35, линии электропередач является совместной собственностью всех садоводов, в том числе и ФИО5

Таким образом, состав административного правонарушения, вмененный оспариваемым постановлением, отсутствует, поскольку ответчик не доказал, что СНТ «Экран» препятствовало перетоку электрической энергии к объекту, находящемуся на садовом участке № 81.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, у административного органа отсутствовали основания для вынесения постановления от 03.07.2023 № 024/04/9.21-3059/2023.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные в апелляционных жалобах доводы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» марта 2024 года по делу № А33-21967/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


Д.В. Юдин

Судьи:


А.Н. Бабенко



О.А. Иванцова