Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А56-18497/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 декабря 2024 года

Дело №

А56-18497/2024


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии в судебном заседании 25.11.2024 от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» ФИО2 (доверенность от 15.11.2023),

рассмотрев 02.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу № А56-18497/2024,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района», адрес: 195176, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 19/30, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее  – Инспекция), от 07.02.2024 по делу об административном правонарушении №166/24, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.05.2024 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Постановлением от 06.08.2024 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные Обществом требования.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель Инспекции в судебном заседании 25.11.2024 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества просил оставить без изменения обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 25.11.2024 арбитражным судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 02.12.2024.

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции и Общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стасовой, д. 8. лит. А (далее - МКД), на основании договора управления и лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 78-000003 от 13.04.2015.

Согласно акту проверочных мероприятий от 18.12.2023 в результате проведенной на основании решения Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 15.12.2023 № 244/1 проверки выявлено, что работы по уборке элементов благоустройства от снега и наледи на придомовой территории МКД производились несистемно и без учета сложившейся погодной обстановки; на подходах к парадным и ступенях крылец допущено скопление льда.

Материалы проверки в отношении Общества по факту ненадлежащей уборки придомовой территории направлены Прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга в Инспекцию для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол от 26.01.224 № 07/24/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение пунктов 3.2.13, 3.6.22, 3.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), выразившееся в том, что Обществом не обеспечена расчистка от снега, обработка пескосоляной смесью подходов к парадным МКД.

Постановлением Инспекции от 07.02.2024 по делу об административном правонарушении № 166/24 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры проверки и привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционный суд, придя к выводу о том, что в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ Инспекцией не доказано наличие вмененных Обществу нарушений требований Правил № 170, а соответственно, не доказано и наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отменил решение суда первой инстанции, заявление Общества удовлетворил, постановление административного органа признал незаконным и отменил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона - управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 193 ЖК РФ на Правительство Российской Федерации возложена обязанность по утверждению положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, определены лицензионные требования к лицензиату, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения проверки, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируют Правила № 491, которые, в том числе, определяют состав общего имущества.

На основании пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются крыши, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены также в Правилах № 170, в том числе, наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13); снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок (пункт 3.6.22); при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий песко-соляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей (пункт 3.6.23).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении подтверждено нарушение Обществом пунктов 3.6.22, 3.6.23, 3.2.13 Правил № 170, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии полномочного представителя Общества. Возражений относительно его содержания представителем в момент его получения не заявлено.

В постановлении по делу об административном правонарушении также отражено, что представитель по доверенности ФИО3 с выявленными нарушениями согласилась и пояснила, что Обществом принимаются меры к их устранению.

Основания сомнения в достоверности представленных прокуратурой материалах (акт проверочных мероприятий от 18.12.2023, составленный старшим помощником прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга, с приложенной к нему фотографией) отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшего требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Положения части 1 статьи 268, частей 1, 2 статьи 270 АПК РФ, предписывающие арбитражному суду при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассмотреть дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, а также закрепляющие основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, направлены на исправление возможных ошибок суда первой инстанции.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку выводы суда первой инстанции основывались на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении к установленным фактическим обстоятельствам норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для иной оценки значимых для дела обстоятельств, отмены решения суда, и удовлетворения заявления Общества.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда от 06.08.2024 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 05.05.2024 по настоящему делу - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу № А56-18497/2024 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2024 по делу № А56-18497/2024 оставить в силе.


Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи


О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая