Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А40-98386/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10289/202009АП-10289/2020


г. Москва Дело № А40-98386/2020

08.06.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2020


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Арт Азтек Лимитед» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу № А40-98386/15, вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

об удовлетворении заявления АО «Кредит Европа Банк» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 20.03.2019 в части отмены определения от 19.07.2017 по делу №А40-98386/15-24-212 Б по новым обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Арт Азтек Лимитед» требования кредитора АО «Кредит Европа Банк» в размере 98 032 580,76 руб. процентов за пользование кредитом

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арт Азтек Лимитед»


в отсутствие лиц, участвующих в деле



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 в отношении ООО «Арт Азтек Лимитед» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 25.03.2017.

Определением суда от 06.10.2017 отменено по новым обстоятельствам определение от 03.04.2017 по настоящему делу в части утверждения временным управляющим ООО «Арт Азтек Лимитед» ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 временным управляющим ООО «Арт Азтек Лимитед» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Арт Азтек Лимитед» включены требования АО «Кредит Европа Банк» в размере 32 896 163, 25 руб. - неустойка как обеспеченные залогом имущества должника, в размере 98 032 580,76 руб. - проценты за пользование кредитом в третью очередь удовлетворения, в отдельное производство выделена часть обособленного спора по вопросу об установлении требований АО «Кредит Европа Банк» в размере 98 032 580,76 руб. -проценты за пользование кредитом как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 20.03.2019 удовлетворено частично заявление должника о пересмотре определения от 19.07.2017 по новым обстоятельствам: определение отменено в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Арт Азтек Лимитед» требования кредитора АО «Кредит Европа Банк» в размере 98 032 580,76 руб. - проценты за пользование кредитом, отказано в пересмотре определения в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Арт Азтек Лимитед» требований кредитора АО «Кредит Европа Банк» размере 32 896 163,25 руб. - неустойка.

АО «Кредит Европа Банк» 29.07.2019 обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 20.03.2019 в части отмены по новым обстоятельствам определения от 19.07.2017, которым были включены в реестр требований кредиторов ООО «Арт Азтек Лимитед» требования кредитора АО «Кредит Европа Банк» в размере 98 032 580,76 руб. -проценты за пользование кредитом.

Определением суда от 28.01.2020 заявление АО «Кредит Европа Банк» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 20.03.2019 удовлетворено.

С определением суда не согласился временный управляющий должника, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления АО «Кредит Европа Банк» отказать.

Конкурсный управляющий ООО «Арт Азтек Лимитед» представил письменные пояснения, в которых указывает, что настоящая апелляционная жалобе подана за три дня до признания ООО «Арт Азтек Лимитед» несостоятельным (банкротом), в связи с чем он не может выразить позицию по апелляционной жалобе, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что действие доверенностей, выданных должностными лицами ООО «Арт Азтек Лимитед», прекращено 17.02.2020.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, указанные требования АО «Кредит Европа Банк» в сумме 98.032.580,76 руб. основаны на следующих сделках: на заключенных между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «Арт Азтек Лимитед» договорах поручительства (в редакции дополнительных соглашений), а именно: на договоре от 14.03.2006 №MBSAЕMUL4006; на договоре от 14.03.2006 №MBSAЕMUL4106, на договоре от 12.01.2007 №MBSAEMUSD01507 и на договоре от 12.01.2007 №MBSAEMUSD01607. Данными договорами обеспечивалось исполнение обязательств заемщиков перед кредитором по 4 кредитным договорам: по договору от 14.03.2006 №MBCAFMUL4006, по договору от 14.03.2006 №MBCAFMUL4106, по договору от 12.01.2007 №MBCAFMUSD01507 и по договору от 12.01.2007 №MBCAFMUSD01607.

20.04.2018 решением Солнечногорского городского суда Московской области по делу № 2-1023/2018 признаны ничтожными, в частности, следующие сделки: 1) кредитный договор (для физических лиц) от 14.03.2006 № MBCAFMUL04106 ФИО4 с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.03.2007, №2 от 26.02.2009, №3 от 06.11.2009, №4 от 09.11.2009, №5 от 24.06.2010, №6 от 01.06.2012); 2) кредитное соглашение (для физических лиц) от 12.01.2007 № MBCAFUSD01607 ФИО4 с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02.02.2009, №2 от 26.02.2009, №3 от 06.11.2009, №4 от 09.11.2009, № 5 от 01.06.2012); 3) кредитный договор (для физических лиц) №MBCAFMUL04006 от 14.03.2006 Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.03.2007, №2 от 26.02.2009, №3 от 06.11.2009, №4 от 09.11.2009, №5 от 24.06.2010, №6 от 01.06.2012); 4) кредитное соглашение (для физических лиц) №MBCAFUSD01507 от 12.01.2007 Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02.02.2009, №2 от 26.02.2009, №3 от 06.11.2009, №4 от 09.11.2009, №5 от 01.06.2012); 5) договор поручительства №MBSAЕМUSD01507 от 12.01.2007 ООО «Арт Азтек Лимитед» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02.02.2009, №2 от 09.11.2009, №3 от 01.06.2012); 6) договор поручительства от 14.03.2006 № MBSAЕMUL04006 ООО «Арт Азтек Лимитед» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 09.11.2009, №2 от 24.06.2010, №3 от 01.06.2012); 7) договор поручительства №MBSAЕMUL04106 от 14.03.2006 ООО «Арт Азтек Лимитед» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 09.11.2009, № 2 от 24.06.2010, № 3 от 01.06.2012); 8) договор поручительства №MBSAЕМUSD01607 от 12.01.2007 ООО «Арт Азтек Лимитед» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 02.02.2009, № 2 от 09.11.2009, № 3 от 01.06.2012); 9) договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 31.07.2008 №1003564 ООО «Арт Азтек Лимитед» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 09.11.2009, №2 от 24.06.2010, №3 от 01.06.2012); 10) договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 31.07.2008 №1003565 «Арт Азтек Лимитед» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02.02.2009, №2 от 09.11.2009, №3 от 01.06.2012); 11) договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 31.07.2008 №1003566 ООО «Арт Азтек Лимитед» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02.02.2009, №2 от 09.11.2009, №3 от 01.06.2012); 12) договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 31.07.2008 №1003567 ООО «Арт Азтек Лимитед» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 09.11.2009, № 2 от 24.06.2010, №3 от 01.06.2012).

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20.04.2018 по делу № 2-1023/2018 оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.07.2018 по делу № 33-21953/2018 и постановлением № 461 президиума Московского областного суда от 07.11.2018 по делу № 44г-257/18, вступило в законную силу.

Кредит Европа Банк Н.В. обращался в Верховный Cуд Российской Федерации с целью обжалования решения Солнечногорского городского суда Московской области от 20.04.2018, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.07.2018 и постановления президиума Московского областного суда от 07.11.2018 по делу по иску ФИО5 и ООО «Жилинвест XXI» к Мехмету З.У., ФИО6, ООО «Арт Азтек Лимитед», АО «Кредит Европа Банк», Кредит Европа Банк Н.В., Минкарло Лимитед о признании недействительными в силу ничтожности договоров поручительства и кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 № 4- КФ18-3072 отказано в передаче кассационной жалобы Кредит Европа Банк Н.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20.04.2018, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.07.2018 и постановление № 461 президиума Московского областного суда от 07.11.2018 по делу № 44г-257/18 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО «Арт Азтек Лимитед» указывает, что требование АО «Кредит Европа Банк» в размере 98 032 580,76 руб. основано на поддельных договорах, что подтверждено решением Солнечногорского городского суда Московской области от 20.04.2018, о чем суду первой инстанции было известно. Поэтому суд первой инстанции должен был отказать кредитору в удовлетворении заявления либо приостановить производство по обособленному спору до вступления в законную силу названного решения суда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Суд первой инстанции правильно сослался в своем определении на наличие нового обстоятельства в виде отмены судебного акта суда общей юрисдикции, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При наличии нового обстоятельства в соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Поскольку в настоящее время решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20.04.2018 по делу № 2-1023/2018, которым признаны ничтожными сделки, положенные в основание требований АО «Кредит Европа Банк» в размере 98 032 580,76 руб. - проценты за пользование кредитом, отменено, то отсутствует судебный акт, подтверждающий ничтожность сделок, на которых основаны требования кредитора.

В ходе судебного разбирательства, в том числе рассмотрения спора по существу суд первой инстанции вправе разрешить вопрос по собственной инициативе либо по ходатайству лица, участвующего в дела, о приостановлении производства по рассмотрению обособленного спора. В настоящее время оснований для отказа АО «Кредит Европа Банк» в пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 20.03.2019 не имеется.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление кредитора.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу № А40-98386/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Арт Азтек Лимитед» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: А.С. Маслов


Н.В. Юркова