Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А40-94563/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46505/2017

Дело № А40-94563/17
г. Москва
30 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:

Захарова С.Л., ФИО1

при ведении протокола

секретарём судебного заседания ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционные жалобы ИФНС России №43по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2017г. по делу №А40-94563/17 (140-983) судьи Паршуковой О.Ю.

по заявлению ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг»

к ИФНС России №43 по г. Москве,

третье лицо: ИФНС России №20 по г.Москве,

о признании недействительным решения.


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 16.10.2017, ФИО4 по дов. от

16.10.2017;

от ответчика: ФИО5 по дов. от 09.01.2017, ФИО6 по дов. от

09.01.2017, ФИО7. по дов. от 09.01.2017;

от третьего лица: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» (далее также ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №43 по г.Москве (далее также ИФНС России №43 по г.Москве, Налоговый орган, Инспекция, Заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 09 января 2017г. №14-12/25Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 13 620 329 руб., в части предложения уплатить недоимку по налогам за 2013-2014 годы в сумме 31 529 043 руб. 05 коп., в части предложения уплатить пени в сумме 7 242 130 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017г. вышеуказанные требования удовлетворены, суд сделал вывод о неправомерности решения налогового органа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал на законность и обоснованность оспариваемого решения

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика довод апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб – отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явилось третье лицо, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г., по итогам которой был составлен акт выездной налоговой проверки №14-12/25А от 26.07.2016г.

В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» подало возражения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки и возражений на акт выездной налоговой проверки ИФНС России № 43 по г.Москве принято решение от 09.01.2017г. №14-12/25Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 13 620 329 руб., доначислен налога на прибыль организаций и НДС в общем размере 34 050 810 руб., а также пени в размере 8 070 248 руб.

ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», полагая, что решение о привлечении к налоговой ответственности от 09.01.2017г. №14-12/25Р является необоснованным, в порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве.

Решением УФНС России по г.Москве № 21-19/043678 от 30.03.2017 г. решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 09.01.2017г. № 14-12/25Р в указанной выше части не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» обратилось с заявлением в суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения к налоговой ответственности и вынесения оспариваемого Решения послужило то, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией были установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со ООО «Сити-Строй».

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.11.2010 №306-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

-товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых дляосуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии сглавой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170Налогового кодекса Российской Федерации;

-товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Положениями пункта 4 Постановления № 53 установлено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

К обстоятельствам, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, согласно пункту 5 Постановления № 53, относятся, в том числе установление невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения, имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 53установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из решения, налоговым органом по итогам налоговой проверки Общества сделан вывод о том, что ООО «Сити-Строй» совместно со своими контрагентами второго звена состоит в схеме, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды и вывод денежных средств в различной форме, которую ООО «ПСК Конкрит инжиниринг» использовало для вывода денежных средств в суммах, сопоставимых с суммами, получаемым им от заказчиков.

Указанные выводы налогового органа основываются на данных о наличии признаков фирм-однодневок у контрагентов ООО «Сити-Строй» второго звена, сведениях о движении денежных средств от ООО «Сити-Строй» в адрес этих контрагентов, а также на возможной слаженности в их действиях.

Как указано в оспариваемом Решении со стороны ООО «Сити-Строй» было уплачено в адрес ООО «Инжком» - 552 210 тыс. рублей за материалы; в адрес ООО «Стройинтел» - 63 606 тыс. рублей за материалы; в адрес ООО «Стройресурс» - 240 тыс. рублей в качестве оплаты по Договору подряда; в адрес ООО ЛК «Траст М» - 153 481 тыс. рублей по Договору лизинга; в адрес ООО «Антарес» -127 635 тыс.рублей за транспортные средства.

Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных ООО «Сити-Строй» в адрес рассматриваемых контрагентов, составила 866 932 тыс. руб. Однако, указанная сумма явно не соразмерна с суммами денежных средств, уплаченных ООО «Сити-Строй» со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг».

ООО «Сити-Строй» получило от ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» всего 105 738 тыс. рублей, что в восемь раз меньше, чем сумма денежных средств, перечисленных со стороны ООО «Сити-Строй» в адрес его контрагентов второго звена.

При этом, ООО «Сити-Строй» перечисляло денежные средства контрагентам второго звена за материалы, за транспортные средства и по договорам лизинга.

Для ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» ООО «Сити-Строй» выполняло бетонные работы из материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг». При этом платежей за выполнение бетонных работ в адрес контрагентов второго звена ООО «Сити-Строй» не осуществляло. Таким образом, взаимоотношения между ООО «Сити-Строй» и его контрагентами второго звена не имеют отношения к выполнению бетонных работ для ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг».

Из оспариваемого решения следует, что ООО «Сити-Строй» получало денежные средства не только от ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», но и от иных заказчиков. Такие денежные средства уплачивались иными заказчиками за материалы и оборудование, что совпадает с назначениями платежей, уплаченных со стороны ООО «Сити-Строй» в адрес контрагентов второго звена.

Наличие слаженности в действиях ООО «Сити-Строй» и его контрагентов налоговый орган предположил на основании того, что последний генеральный директор ООО «Сити-Строй» ФИО8 также являлся генеральным директором в ряде юридических лиц-поставщиков ООО «Сити-Строй», а именно: ООО «Стройресурс» и ООО ЛК «Траст М»; дата ликвидации ООО «Сити-Строй» (05.05.2015) сопоставима с датами ликвидации контрагентов-поставщиков ООО «Сити-Строй», а именно: ООО «Стройинтел» (22.03.2015), ООО «Инжком» (29.05.2015), ООО ЛК «Траст М» (10.08.2015).

Вместе с тем, судом установлено, что последний генеральный директор ООО «Сити-Строй» ФИО8 вступил в свою должность 05 декабря 2014 года, когда сотрудничество между ООО «Сити-Строй» и ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» было прекращено. Сотрудничество между ООО «Сити-Строй» и ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» имело место в период, когда единственным участником и генеральным директором ООО «Сити-Строй» являлся ФИО9. При этом, ФИО9 не является ни участником, ни исполнительным органом перечисленных третьих лиц.

Налоговый орган указывает, что ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» использовало ООО «Сити-Строй» для перечисления денежных средств в суммах, сопоставимых с суммами, полученными от заказчиков (последнее предложение абзаца 4 на стр.12 Решения).

Указанный вывод налоговый орган сделал на основе анализа движения денежных средств, полученных ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» от ООО «Стройактив» по Договору строительного подряда №03-ПП/2014 от 13 января 2014 года.

Вместе с тем, судом установлено, что предметом Договора строительного подряда №03-ПП/2014 от 13 января 2014 года, заключенного между ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и ООО «Стройактив», являлось выполнение со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» работы по устройству полов в соответствии с рабочей документацией шифр РД 171-11/2013-КР на следующем объекте: «Здание складского комплекса с мезонинной частью», находящееся по адресу: Рязанская область, г.Рыбное, между трассой Москва-Челябинск и ул.Березовая. Указанные работы подлежали выполнению как с использованием материалов ООО «Стройактив», так и с использованием материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», как это предусмотрено Сметным расчетом на устройство полов, являющимся Приложением 1 к указанному договору. ООО «Стройактив» предоставлял для производства работ Бетон В225 и Арматуру основную и монтажную - А500С на условиях доставки на Объект.

Общий объем работ составлял 17 625 кв.м. Общая стоимость работ, подлежащая уплате со стороны ООО «Стройактив» в адрес ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», составила 12 706 062,80 рублей с учетом НДС. Указанная сумма, согласно Бухгалтерской справке Исх.№95 от 18 августа 2016 года, была израсходована ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» следующим образом: материалы, использованные для производства работ - 5 093 094,83 рублей, без учета НДС, в том числе: упрочнитель сухой DUROQARTZ с доставкой - 3 804 467 рублей, без учета НДС; лак ХВ-701 БГ -110 467,74 рублей, без учета НДС; прочие материалы производственного назначения - 1 178 160,09 рубля без учета НДС; расходы на аренду производственной техники, использованной для производства работ - 155 500 рублей без учета НДС; транспортные услуги и прочие накладные расходы, использованные для производства работ, -593 902,23 рубля без учета НДС; амортизация собственного оборудования, использованного для производства работ - 25 441, 55 рубля; стоимость выполненных работ 4 439 788,22 рубля, без учета НДС, в том числе: укладка бетона 2 331 440,88 рубля без учета НДС - расходы на оплату работ, выполненных ООО «Сити-Строй».

Из указанного следует, что от ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» получило от ООО «Стройактив» 12 706 062,80 рублей с учетом НДС, а заплатило за работы, выполненные ООО «Сити-Строй», всего 2 331 440,88 руб. без учета НДС.

Таким образом, материалами дела не подтверждается вывод Инспекции о том, что ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» уплачивало ООО «Сити-Строй» суммы, сопоставимые с суммами, получаемыми от заказчиков.

Суд достоверно установил, что в оспариваемом Решении не содержится сведений о нарушении со стороны ООО «Сити-Строй» его налоговых обязанностей. Налоговый орган не подтвердил факт подачи или неподачи со стороны ООО «Сити-Строй» Налоговых деклараций по Налогу на прибыль и по Налогу на добавленную стоимость, а также факт уплаты или неуплаты указанных налогов со стороны ООО «Сити-Строй».

Налоговый орган сделал вывод о недобросовестности ООО «Сити-Строй» как налогоплательщика на основании характеристик контрагентов ООО «Сити-Строй» второго звена.

Вместе с тем, такая позиция противоречит требованиям НК РФ и судебной практике.

Пленум ВАС РФ в п. 10 постановления №53 от 12.10.2006г. разъяснил, что факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости и аффилированносши налогоплательщика с контрагентом. Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 29.11.2016 г. №305-КГ16-10339.

Однако соответствующих доказательств налоговым органом не представлено.

Указанные выше выводы также отражены в п.31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором отмечено, что факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая аналогичные споры, сделала общий вывод о том, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность движения товара от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и других звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на арбитражную практику.

Суд принял во внимание то, что Федеральная налоговая служба в письме от 23.03.2017 №ЕД-5-9/547@, ссылаясь на указанную выше позицию Верховного Суда Российской Федерации, дает рекомендации нижестоящим налоговым органам не ограничиваться формальным подходом при проведении налоговых проверок, отмечает, что установление по результатам налоговой проверки факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, путем проведения допросов и почерковедческих экспертиз, не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доводы Налогового органа, касающиеся деятельности контрагентов 2-го и 3-го звена не могут быть приняты, поскольку не влекут автоматического признания необоснованной заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, Заявитель не имел гражданско-правовых отношений с данными организациями, не является с ними взаимозависимым или аффилированным; каким образом данные лица использовались Обществом для получения необоснованной налоговой выгоды Налоговым органом суду не представлено.

В соответствии с определением КС РФ от 16.10.2003г. №329-0 истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, негативная характеристика контрагентов ООО «Сити-Строй» второго звена не может свидетельствовать о недобросовестности ООО «Сити-Строй» как налогоплательщика, а тем более о недобросовестности ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг».

Ссылки Налогового органа на судебные акты по делам №А40-35952/10-112-219, №А40-86308/12-20-469, №А40-113245/12-99-583, №А4-016694/13-20-57 и №А40-182409/14, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку в рамках проведения налоговой проверки факты, принятые во внимание в указанных судебных делах, во взаимоотношениях ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и ООО «Сити-Строй» установлены не были.

Налоговым органом не представлено доказательств взаимозависимости или аффилированности ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и ООО «Сити-Строй», а также с контрагентами 2-го и 3-го звена.

Доводы Инспекции о том, что ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» не проявило должной осмотрительности при выборе ООО «Сити-Строй» в качестве своего контрагента, не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Сити-Строй», не оценило деловую репутацию ООО «Сити-Строй», риск невыполнения работ и наличие у ООО «Сити-Строй» необходимых ресурсов, судом обоснованно не приняты по следующим основаниям.

Согласно письму Министерства финансов РФ №03-02-07/1-340 от 06.07.2009, меры, включающие в себя получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверку факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Суд достоверно установил, что в ответ на запрос ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» ООО «Сити-Строй» сопроводительным письмом от 23 апреля 2013 года предоставило следующие документы: копию Свидетельства о государственной регистрации юридического лица бланк серия 77 №013111990, подтверждающего регистрацию ООО «Сити-Строй» в качестве юридического лица; копию Свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации бланк серия 77 №013111991, подтверждающего постановку ООО «Сити-Строй» на учет в налоговом органе по месту нахождения; копию Решения №1 единственного учредителя ООО «Сити-Строй» от 23 июля 2010 года о создании общества; копию Устава ООО «Сити-Строй» 2012 года; копию Протокола №1 Общего собрания ООО «Сити-Строй» от 15 ноября 2012 года об увеличении уставного капитала, утверждении устава в новой редакции и назначении ФИО9 генеральным директором ООО «Сити-Строй»; копию Приказа ООО «Сити-Строй» от 15 ноября 2012 года о вступлении ФИО9 в должность Генерального директора; копию Информационного письма об учете ООО «Сити-Строй» в Статрегистре Росстата от 20 августа 2010 года №986471; копию Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №С.055.77.9643.11.2012 от 09 ноября2012года, выданного ООО «Сити-Строй» некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией «Объединение инженеров-строителей».

Сопроводительным письмом от 29 июля 2013 года ООО «Сити-Строй» предоставило Заявителю копию Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 июля 2013 года№845166А/2013 по ООО «Сити-Строй».

Каких-либо нарушений в указанных документах не выявило. Из предоставленных Протокола №1 Общего собрания ООО «Сити-Строй» от 15 ноября 2012 года и Приказа ООО «Сити-Строй» от 15 ноября 2012 года следует, что Генеральным директором ООО «Сити-Строй» назначен ФИО9, который вступил в должность. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 июля 2013 года №845166А/2013 по ООО «Сити-Строй» данные факты подтверждает.

Таким образом, ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» установило лицо, полномочное действовать от имени ООО «Сити-Строй» без доверенности. Суд достоверно установил, что все документы, оформляемые в рамках делового сотрудничества между ООО «ПСК Конкрит инжиниринг» и ООО «Сити-Строй», принимались ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» только за подписью ФИО9. ФИО9 в своих показаниях указанные факты полностью подтверждает.

Из изложенного следует, что ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени ООО «Сити-Строй», и идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Сити-Строй».

Налоговый орган в обоснование позиции по спору указывает, что подписание документов от имени ООО «Сити-Строй» осуществлялось неустановленным и неуполномоченным лицом.

Данный довод налоговый орган основывает на результатах почерковедческого исследования, проведенного АНО «Центр криминалистических экспертизы» и оформленного в виде Заключения специалиста в области почерковедческого исследования №1913/3/И от 30 декабря 2016 года.

Вместе с тем, суд обоснованно не принял позицию Инспекции по следующим основаниям.

Установлено, что указанное исследование было проведено в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля. Мероприятия дополнительного налогового контроля производились налоговым органом на основании Решения №14-12/25доп. от 03 ноября 2016 года. В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ, в указанном Решении должен быть указан срок и конкретная форма проведения мероприятий дополнительного налогового контроля. При этом часть 3 указанной нормы права предусматривает такие формы и устанавливает, что в качестве мероприятий дополнительного налогового контроля может проводиться истребование документов, опрос свидетеля, проведение экспертизы.

В Решении №14-12/25доп. от 03 ноября 2016 года в качестве формы проведения мероприятий дополнительного налогового контроля выбраны истребование документов и допросы. Проведение экспертизы (получение заключения специалиста) Решением №14-12/25доп. от 03 ноября 2016 года в качестве формы мероприятий дополнительного налогового контроля не предусматривалось. Иных Решений о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля налоговым органом не издавалось.

Кроме того, в Заключении специалиста в области почерковедческого исследования №1913/3/И от 30 декабря 2016 года, указано, что на исследование налоговым органом были представлены электрографические копии документов, в связи с чем, вывод специалиста о выполнения подписи от имени ФИО9 иным лицом не может быть применен в отношении оригиналов документов; на исследование специалисту были переданы не все документы по взаимоотношениям ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и ООО «Сити-Строй», а только их незначительная часть, а именно: Договоры подряда №22-БП/2013 от 02 августа 2013 года, №30-БП/2013 от 03 июля 2013 года, №38-БП/2013 от 06 сентября 2013 года, Акты приемки выполненных работ №3 от 11 марта 2014 года, №1 от 07 марта 2014 года, №5 от 21 ноября 2014 года, №2 от 12 сентября 20014 года, №1 от 30 октября 2014 года; Счета-фактуры №1 от 07 марта 2014 года; №7 от 09 июня 2013 года, № 71 от 11 октября 2013 года, №78 от 31 октября 2013 года, №80 от 19 ноября 2013 года; №82 от 25 ноября 2013 года, №83 от 26 ноября 2013 года.

Несмотря на все это, налоговый орган применил вывод специалиста, содержащийся в Заключении специалиста в области почерковедческого исследования №1913/3/И от 30 декабря 2016 года, к оригиналам документов и, более того, распространил его на все документы, оформленные между ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и ООО «Сити-Строй».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2016г. № 1749-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью ТПО «Татгидромаш» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 и статьи 96 НК РФ» указал, что налоговые органы в ходе мероприятий налогового контроля вправе привлекать специалистов и экспертов, которые относятся к субъектам, способствующим контрольной деятельности налоговых органов (ст.87, п/п.11 п.1 ст.31). Порядок проведения экспертизы (ст.95), которая назначается в случае, если для возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле, предусматриваются дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика (в частности, право заявлять отвод эксперту и знакомиться с заключением эксперта). Специалист в отличие от эксперта привлекается налоговым органом преимущественно для оказания технической помощи в проведении конкретных действий (фотографирование, отбор образцов для экспертизы и т.д.), которая не предполагает совершение им самостоятельных процессуальных действий при непосредственном участии в проводимых налоговым органом налоговых проверках (ст.96). Данное правовое регулирование, подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на получение при осуществлении мероприятий налогового контроля достоверной и объективной информации для целей налогообложения, при этом оно не предусматривает возможности проведения экспертизы специалистом, привлеченным налоговым органом.

В данном рассматриваемом случае ИФНС России № 43 по г.Москве не была назначена и проведена в порядке ст.ст.95, 96 НК РФ почерковедческая экспертиза, Обществу не были обеспечены в ходе мероприятий налогового контроля права и законные интересы как налогоплательщика, что как показывают имеющиеся в деле доказательства, повлияло на достоверность и объективность сделанных специалистом в заключении и впоследствии налоговым органом по итогам проверки выводов для целей налогообложения.

Доказательств того, что в ходе выездной налоговой проверки у Инспекции ответствовала объективная возможность провести почерковедческую экспертизу в порядке, установленном ст.95 НК РФ, налоговым органом суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно Протокола допроса ФИО9, являвшегося Генеральным директором ООО «Сити-Строй», он дважды указывает, что сам подписывал первичные учетные документы ООО «Сити-Строй». А согласно Заключению №880/16 от 08 декабря 2016 года специалиста ООО «Центральная лаборатория судебной экспертизы «Первый эксперт» ФИО10, подписи от имени ФИО9 на всех представленных документах выполнены самим ФИО9.

Заявителем в материалы дела представлена копия Акта отбора образцов почерка и копия Акта передачи образцов в рамках проведения почерковедческого исследования. Суд учитывает, что на исследование ООО «ПСК Конкрит инжиниринг» предоставило оригиналы, с которых специалист, проводивший исследования снимал копии в присутствии ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», которые и были подвергнуты исследованиям.

На основании изложенного, суд считает, что доводы налогового органа о том, что подписание документов от имени ООО «Сити-Строй» осуществлялось неустановленным и неуполномоченным лицом, не подтверждены доказательствами и, более того, опровергается ими.

Судом установлено, что ООО «ПСК Кокрит Инжиниринг» провело проверку деловой репутации ООО «Сити-Строй» как лица, допущенного к производству работ, оказывающий влияние на безопасность объектов. Для этого ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» обратилось к информационным ресурсам Национального объединения строителей, размещенным на сайте http://www.nostroy.ru., где представлена сводная информация о саморегулируемых организация и их членах. Согласно данным ресурсам: ООО «Сити-Строй» со стороны Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Объединение инженеров-строителей» было выдано Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №С.055.77.9643.11.2012 от 09 ноября 2012 года; в отношении ООО «Сити-Строй» 17 октября 2012 года была проведена плановая проверка, по результатам который не было выявлено нарушений.

Наличие указанной информации на названном ресурсе подтверждается Протоколом осмотра письменных доказательств от 22 апреля 2017 года, составленным ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО12, зарегистрировано в реестре за №6-288.

Кроме того, установлено, что согласно договорам, заключенным с ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», производило оплату в адрес ООО «Сити-Строй» после выполнения работ на основании подписанных Актов о выполнении работ.

В отношении доводы Инспекции о наличии у ООО «Сити-Строй» ресурсов, необходимых для выполнения работ, то суд достоверно установил, что ООО «Сити-Строй» выполняло для ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» работы по бетонированию, без применения механизированных средств, с использованием материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг». Для выполнения работ по бетонированию монолитных железобетонных плит пола ООО «Сити-Строй» требовалась рабочая сила. Такая рабочая сила со стороны ООО «Сити-Строй» была предоставлена и допущена к производству работ, что подтверждается Актами допуске на объект, оформленными ООО «Сити-Строй» и ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» по каждому объекту, на котором ООО «Сити-Строй» выполнялись работы. В указанных Актах содержатся списки работников ООО «Сити-Строй», допущенных к производству работ.

Таким образом, общество при выборе контрагента проявило должную осмотрительность.

Согласно п.12 «Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемыми налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок», утвержденному Приказом ФНС России от 14.10.2008 №ММ-3-2/467@, при оценке налоговых рисков по взаимоотношениям с контрагентами, налогоплательщику рекомендуется исследовать следующие признаки: отсутствие личных контактов руководства налогоплательщика и руководства контрагента при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров; отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность; отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте; отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru)».

Однако, ни одного из вышеуказанных признаков во взаимоотношениях ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и ООО «Сити-Строй» не имеется. Доказательств обратного не представлено.

Пункт 12 указанных критериев также указывает, что риски во взаимоотношениях с контрагентами повышает наличие следующих обстоятельств: контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника; наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота; отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора; приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых традиционно производится физическими лицами, не являющимися предпринимателями (сельхозпродукция, вторичное сырье (включая металлолом), продукция промысла и т.п.); отсутствие реальных действий плательщика /или его контрагента) по взысканию задолженности. Рост задолженности плательщика (или его контрагента) на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных объемов работ (услуг); выпуск, покупка/продажа контрагентами векселей, ликвидность которых не очевидна или не исследована, а также выдача/получение займов без обеспечения. При этом негативность данного признака усугубляет отсутствие условий о процентах по долговым обязательствам любого вида, а также сроки погашения указанных долговых обязательств больше трех лет; существенная доля расходов по сделке с «проблемными» контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного экономического эффекта от ее осуществления и т.п.»

Вместе с тем, указанных обстоятельств во взаимоотношениях ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и ООО «Сити-Строй» также отсутствуют.

Выводы Инспекции о том, что «ООО «Сити-Строй» фактически не выполняло работы для ООО «ПСК Конкрит инжиниринг»», и что все работы были выполнены собственными силами ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» судом первой инстанции обоснованно не приняты по следующим основаниям.

Налоговый орган основывает данные выводы на следующих доводах: у ООО «Сити-Строй» отсутствуют признаки фактического ведения предпринимательской деятельности, так как у него отсутствуют какие-либо расходы по содержанию офисных и складских помещений, оплате услуг связи, транспортных расходов, связанных с перемещением материалов, оборудования и сотрудников, выплате заработной платы и соответствующих ей отчислений в бюджет и внебюджетные фонды; у ООО «Сити-Строй» отсутствуют платежи в адрес организаций, которые реально могли бы поставить строительные материалы для ООО «Сити-Строй». Учет для целей налогообложения со стороны ООО «Сити-Строй» только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; невозможность реального осуществления ООО «Сити-Строй» операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие у ООО «Сити-Строй» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала; невозможность осуществления со стороны ООО «Сити-Строй» работ, перечисленных в оправдательных документах, представленных ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», ввиду того, что список лиц, представленный со стороны ООО «Сити-Строй» в Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» для получения Допуска к производству работ, не является достоверным, и ООО «Сити-Строй» не привлекало к работам каких-либо специалистов; фиктивность сделок между ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и ООО «Сити-Строй» ввиду предоставления фиктивных данных для получения Свидетельства СРО, а также согласно общей характеристики ООО «Сити-Строй», данной его первым руководителем, и показаниям руководителей/супругов руководителей контрагентов ООО «Сити-Строй»; на объектах заказчиков ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» присутствовало только ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», все работы были выполнены собственными силами ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг».

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ООО «Сити-Строй» выполняло для общества работы по бетонированию монолитных железобетонных плит пола. Указанные работы выполнялись ООО «Сити-Строй» в соответствии с Рабочей документацией. Согласно Рабочей документации к работам по бетонированию относятся: приемка бетонной смеси на полосе бетонирования; распределение бетонной смеси. Указанные работы выполняются вручную, применение механизированных средств не требуют. Доказательств иного суду не представлено. Все работы, выполненные ООО «Сити-Строй» для ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», производились из материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», как это было предусмотрено условиями Договоров, заключенных между ООО «Сити-Строй» и ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг».

Таким образом, ООО «Сити-Строй» для выполнения работ по бетонированию монолитных железобетонных плит пола, требовалась только рабочая сила и расходный инвентарь в виде лопат, правил, уровней и т.д.

Наличие у ООО «Сити-Строй» рабочей силы подтверждается следующими документами: актами допуска на объект, оформленными ООО «Сити-Строй» и ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» по каждому объекту, на котором ООО «Сити-Строй выполнялись работы. В указанных Актах содержатся списки работников ООО «Сити-Строй», допущенных к производству работ; пояснениями отдельных заказчиков ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», во исполнение договоров с которыми был привлечен ООО «Сити-Строй», а именно: Письмом ООО «С-Логистик» от 17 октября 2016 года в адрес ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», к которому приложены списки сотрудников ООО «Сити-Строй», допущенных на объекты производства работ. Указанное письмо было предоставлено налоговому органу вместе с дополнительными материалами к возражениям ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» на Акт проверки; Письмом ООО «С-Логистик» от 06 декабря 2016 года, представленным ООО «С-логистик» в налоговые органы в ответ на требование №9421, к которому также приложены списки сотрудников ООО «Сити-Строй», допущенных на объекты производства работ. Указанное письмо включено налоговым органом в материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, однако, без приложения указанных списков; Письмом АО «ПСО-13» Исх.№822 от 19 октября 2016 года в адрес ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», к которому приложены списки сотрудников ООО «Сити-Строй», допущенных на объекты производства работ. Указанное письмо было предоставлено в налоговый орган вместе с дополнительными материалами к возражениями ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» на Акт; Письмом АО «ПСО-13» Исх.№544/б от 08 декабря 2016 года, представленным АО «ПСО-13» в налоговые органы в ответ на требование №11-19460 от 25.11.2016, в котором также указывается, что допуск работников ООО «Сити-Строй» на объекты производства работ осуществлялся на основании запросов и списков, направляемых подрядчиком ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг». Указанное письмо представлено в налоговый орган в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля; протоколами допросов ФИО9, являвшегося Генеральным директором ООО «Сити-Строй», в котором он указывает, что у ООО «Сити-Строй» были наемные сотрудники, в отношении который ООО «Сити-Строй» не проводило документальное оформление факта приема на работу, и, кроме того, называет фамилии некоторых из них.

Конструктивных и обоснованных замечаний к указанным документам налоговым органом не предъявлено.

Доводы налогового органа о том, что у ООО «Сити-Строй» отсутствуют платежи в адрес организаций, которые реально могли бы поставить строительные материалы для ООО «Сити-Строй», сделанные на основании анализа учетных данных организаций - контрагентов 2 звена ООО «Сити-Строй», который излагает на четырех листах Решения (листы 5-9), судом не принимаются, поскольку, как установлено судом выше, материалы, необходимые для работ, выполненных ООО «Сити-Строй» предоставляло ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг». Данное условие было установлено Договорами подряда, заключенными между ООО «Сити-Строй» и ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг». Закупка данных материалов со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» у надлежащих поставщиков подтверждается Решением, в котором внизу страницы 11 указано: «В ходе выездной налоговой проверки установлены реальные лица, поставлявшие в адрес ООО «ПСК Конкрит инжиниринг» материалы для выполнения работ на объектах заказчиков. Необходимые материалы закупались у юридических лиц, имеющих производственные мощности, ресурсы, имущество и обладающие численностью свыше 50 человек, ведущие реальную финансово-хозяйственную деятельность, необходимую для поставки товаров». Факт предоставления материалов со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» в адрес ООО «Сити-Строй» подтверждается Накладными на отпуск материалов на строну М-15. Кроме того, данный факт подтверждаются свидетельскими показаниями следующих лиц: генерального директора ООО «Сити-Строй» ФИО9, который указывает следующее: «Бетон всегда предоставлялся ООО «ПСК Конкрит инжиниринг» (ИНН <***>). Приезжали бетономешалки и из них бетон сразу подавался в зону растаскивания. При этом с нас строго требовалось подписание накладных на получение бетона и отчетов о расходовании бетона...»; главного бухгалтера ООО «ПСК Конкрит инжиниринг» ФИО13 (Протокол №14-12/25 допроса от 01 декабря 2016 года), которая указывает, что ООО «Сити-Строй» отпускались материалы по Накладным на отпуск материалов на сторону М-15, которые готовились ООО «ПСК Конкрит инжиниринг» на основании Договоров подряда, заключенных с ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», и документов от поставщиков материалов.

Таким образом, отсутствие у ООО «Сити-Строй» платежей в адрес организаций, которые реально могли бы поставить строительные материалы для ООО «Сити-Строй», не может свидетельствовать о нереальности взаимоотношений между ООО «Сити-Строй» и ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», так как ООО «Сити-Строй» выполняло работы с использованием материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», которые были приобретены у надлежащих поставщиков и переданы ООО «Сити-Строй» по надлежащим документам.

Вывод налогового органа об учете ООО «Сити-Строй» для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, также не принимается, как голословный и документально не подтвержденный.

ООО «Сити-Строй», как указано в абзацах 7 и 8 на странице 4 Решения, согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Сити-Строй», получало доход не только от ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», но и от других лиц, которые платили ООО «Сити-Строй» за материалы, оборудование, по договорам лизинга. Следовательно, ошибочен вывод о том, что ООО «Сити-Строй» было задействовано только в тех хозяйственных операциях, которые налоговый орган связывает с возникновением у ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» необоснованной налоговой выгоды.

Выводы налогового органа о невозможности реального осуществления ООО «Сити-Строй» операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, а также отсутствие у ООО«Сити-Строй» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, судом обоснованно не приняты, поскольку, как установлено выше, все ресурсы, требующиеся для выполнения ООО «Сити-Строй» бетонных работ, имелись, а именно: у ООО «Сити-Строй» имелись рабочие, строительный инвентарь, а также материалы, необходимые для выполнения работ, которые ООО «Сити-Строй» получало от ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» согласно условиям заключенных договоров.

Налоговый орган в оспариваемом решении указывает о невозможности осуществления со стороны ООО «Сити-Строй» работ ввиду того, что список лиц, представленный со стороны ООО «Сити-Строй» в Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» для получения Допуска к производству работ, не является достоверным, и ООО «Сити-Строй» не привлекало к работам каких-либо специалистов.

Между тем, согласно списку лиц, представленному со стороны ООО «Сити-Строй» в Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» для получения Допуска к производству работ, в него были включены следующие лица: Главный инженер ФИО14, Инженер ФИО15, Инженер ФИО16, Инженер ФИО17, Производитель работ ФИО18, Производитель работ ФИО19. При этом отсутствие какого-либо отношения к ООО «Сити-Строй» подтвердили только половина указанных лиц, а именно: Главный инженер ФИО14, Инженер ФИО16, и Производитель работ ФИО18. Таким образом, делать вывод о том, что приведенный список лиц является полностью недостоверным нельзя, особенно с учетом того, что ООО «Сити-Строй» не проводило документального оформления факта приема на работу своих работников (как это стало известно в ходе налоговой проверки).

Суд учел, что работы, выполненные ООО «Сити-Строй» для ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», были произведены иными лицами, не указанными в вышеприведенном списке.

Налоговый орган в обоснование позиции ссылается на показания ФИО20 (Протокол №14-12/25допр.4 от 21 ноября 2016 года) и на основании них делает вывод о том, что ООО «Сити-Строй» финансово-хозяйственную деятельность не вело, работы для ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» не выполняло.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО20 являлась участником и генеральным директором ООО «Сити-Строй» до 21 ноября 2012 года, как это указано на стр.3 Решения, и как следствие не могла ничего знать о взаимоотношениях между ООО «Сити-Строй» и ООО «ПСК «Конкрит Инжиниринг», так как такие взаимоотношения начались через несколько месяцев после прекращения у нее статуса участника и генерального директора ООО «Сити-Строй».

ФИО20 в своих показаниях указывает на то, что она зарегистрировала ООО «Сити-Строй» на свое имя ввиду отсутствия у ее супруга гражданства Российской Федерации. В такой ситуации очевидно, что действительным инициатором регистрации ООО «Сити-Строй» и лицом, обладающим реальными знаниями о деятельности данной организации, является не сама ФИО20, а ее супруг.

Ссылки налогового органа на показания ФИО21 (Протокол №14-12/25допр.5 от 25 ноября 2016 года), который состоял в браке с ФИО22, являвшейся генеральным директором ООО «Стройинтел», и показания ФИО23 (Протокол б/н от 26 февраля 2015 года), который являлся генеральным директором ООО «Антарес» (согласно указанным показаниям ФИО22 не имеет отношения к ООО «Стройинтел», а ФИО23 не имеет отношения к ООО «Антарес»), судом не принимаются, поскольку указанные юридические лица не имеют никакого отношения к ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», а лишь являются контрагентами ООО «Сити-Строй» второго звена. При этом связь ООО «Сити-Строй» с указанными контрагентами вытекает только из фактов перечислениях в их адрес денежных средств, а именно: в адрес ООО «Стройинтел» - было перечислено 63 606 тыс. рублей за материалы; в адрес ООО «Антарес» - было перечислено 127 635 тыс. рублей за транспортные средства.

ООО «Сити-Строй» перечисляло указанным лицам денежные средства за материалы и за транспортные средства, а ООО «Сити-Строй» выполняло для ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» бетонные работы из материалов ООО «ПСК Инжиниринг». Платежей за выполнение бетонных работ ООО «Сити-Строй» в адрес указанных лиц не осуществляло.

Налоговый орган в оспариваемом решении делает вывод о том, что на объектах заказчиков ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» присутствовало только ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», все работы были выполнены собственными силами ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг».

Указанные выводы сделаны на основании полученной от ФИО32 информации.

Суд первой инстанции достоверно установлено, что в рамках проведения налоговой проверки налоговым органом были выставлены требования в адрес 21 ФИО32 ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», из которых согласно Акту ответы представили только от 14 ФИО32, а именно: ООО «А Плюс Деволопмент», ООО «Базисные склады», ООО «КЕС», ООО «АЙПИДЖИ КЛИМА», ООО «Лигер-Строй», ООО «Общество защиты бездомных животных», ООО «Стройактив», Представительство ООО «Траско-Инвест», ООО ФИО24 БАу, АО ПСО-13, ООО Развитие-М, ООО СамараТраснАвто-2000, ООО СтройПолиАрм», ООО «Бизнес-Сервис», ООО «Лигер-Строй».

Согласно полученным ответам, Заказчики либо подтверждают факт выполнения работ на объектах силами ООО «Сити-Строй», которое являлось субподрядчиком ООО «ПСК Конкрит инжиниринг», либо представляют нейтральную информацию, которая не подтверждает и не опровергает выполнение работ на их объектах силами ООО «Сити-Строй», ссылаясь, как правило, на отсутствие прямых договорных отношений с ООО «Сити-Строй» и наличие у ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» права привлекать субподрядчиков, оставаясь ответственным за их действия.

При этом ни один из ФИО32 ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» в рамках налоговой проверки не заявил, что ООО «Сити-Строй» работы на их объектах не выполняло.

В рамках проведения мероприятий дополнительного налогового контроля налоговым органом были выставлены требования в адрес 23 ФИО32 ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», 20 из которых были теми же, что и в рамках проведения налоговой проверки, а три новыми, а именно: ООО «С-Логистик», ООО «Югра+1», ООО «ЭНЖЭ Строй».

Из полученных ответов следует, что три Заказчика прямо и однозначно подтверждают выполнение работ на их объектам силами ООО «Сити-Строй», которое являлось субподрядчиком ООО «ПСК Конкрит инжиниринг». К числу таких ФИО32 относятся: ООО «КЕС», ООО «Общество защиты бездомных животных» и ООО «С-Логистик». При этом, ООО «КЕС», помимо прочего подтверждает согласование со своей стороны привлечения ООО «Сити-Строй» в качестве субподрядчика, так как такое согласование требовалось условиями заключенного договора, а ООО «С-Логистик» также предоставляет список рабочих ООО «Сити- Строй», допущенных к производству работ. АО ПСО-13 Письмом №544/6 от 08 декабря 2016 года подтверждает допуск работников ООО «Сити-Строй» на объект для производства работ.

Часть ФИО32 представляют нейтральную информацию, которая не подтверждает и не опровергает выполнение работ на их объектах силами ООО «Сити-Строй», ссылаясь, как правило, на отсутствие прямых договорных отношений с ООО «Сити-Строй» и наличие у ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» права привлекать субподрядчиков, оставаясь ответственным за их действия.

ООО «ЭНЖЭ Строй» указывает, что работы с субподрядчиком ООО «Сити-Строй» не выполнялись.

Вывод о присутствии на объектах ФИО32 только ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», налоговый орган обосновывает показаниями представителей некоторых ФИО32 ООО «ПСК Конкрит Инжинирнг», а именно: показаниями Генерального директора ООО «Бизнес-Сервис» ФИО25 (Протокол №14-12/25 допр7 от 28 ноября 2016 года) и Главного бухгалтера ООО «Бизнес-Сервис» ФИО26 (Протокол №14-12/25 допр6 от 28 ноября 2016 года); показаниями Генерального директора ООО «Югра+» ФИО27 (Протокол № 14-12/25допр9 от 30 ноября 2016 года); показаниями Генерального директора ООО «ГИМ» ФИО28 (Протокол №14-12/25допр12 от 05 декабря 2016 года) и бухгалтера ООО «ГИМ» ФИО29 (Протокол №14-12/25допр8 от 30 ноября 2016 года); показаниями Генерального директора ООО «Развитие М» ФИО30 (Протокол №14-12/25допр11 от 02 декабря 2016 года).

Главный бухгалтер ООО «Бизнес-Сервис» ФИО26 в своих показаниях поясняет следующее: «Я являюсь главным бухгалтером ООО «Бизнес-Сервис» с 2011 года по настоящее время. Касаемо Пояснительной записки от 23 мая 2016 года по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» сообщаю следующее: нами (ООО «Бизнес-Сервис») было получено требование о предоставлении документов №3488 от 20 мая 2016 года по поручению ИФНС России №43 по г.Москве со списком требуемых документов по ФХО с ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», в том числе информации по субподрядным организации ООО «Сити-Строй». Для полного ответа на вышеуказанное требование бухгалтерия обратилась для получения разъяснений к Главному инженеру ООО «Бизнес-Сервис» ФИО31, который, получив информацию у ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», предоставил ее в бухгалтерию для составления ответа. Данная информация была передана в бухгалтерию в устной форме на основании, информации, полученной от ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг». Субподрядчика ООО «Сити-Строй» не знаю. Договорных отношений не имели и не имеем».

Вместе с тем, вопреки позиции налогового органа, ФИО26 не свидетельствует об отсутствии ООО «Сити-Строй» на объекте ООО «Бизнес-Сервис», она заявляет, что субподрядчика ООО «Сити-Строй» не знает, договорных отношений не имели.

Генеральный директор ООО «Югра+» ФИО27 в своих показаниях в отношении ООО «Сити-Строй» поясняет следующее: «Субподрядчиков ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» назвать не готов. ООО «Сити-Строй» не знакомо. Списки лиц, выступающих от ООО «Сити-Строй» не предоставлялись. Необходимость привлечения ООО «Сити-Строй» не знаю, мне не известно, что они делали. Кто фактически от лица ООО «Сити-Строй» находился на объекте не знаю. Какое количество штатных и внештатных сотрудников работали в ООО «Сити-Строй» не знает. ПСК Конкрит Инжиниринг предоставляло списки сотрудников для допуска на объект».

Вместе с тем, факт присутствия и работы ООО «Сити-Строй» на объекте ООО «Югра+» ни опровергает, ни подтверждает. Таким образом, показания Генерального директора ООО «Югра+» ФИО27 не подтверждают отсутствие ООО «Сити-Строй» на объекте ООО «Бизнес-Сервис».

Из показаний Генерального директора ООО «ГИМ» ФИО28 и показаний Генерального директора ООО «Развитие М» ФИО30, следует, что договорами, заключенными с ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» было предусмотрено заключение договоров с субподрядчиками, однако субподрядчиков они назвать не смогли, знакомство с ООО «Сити-Строй» отрицают.

Суд, изучив пояснения представителей ФИО32, считает, что факт подтверждения или опровержения ими (а также не осведомленность) о привлечении Заявителем к работам субподрядчиков не может, при наличии иных доказательств реального осуществления операций со стороны контрагента, однозначно свидетельствовать об обратном.

В частности, ООО «Общество защиты бездомных животных», ООО «СтройТехИнжиниринг», АО ПСО-13, ООО СтройПолиАрм», ООО «КЕС» и ООО «С-Логистик» подтверждают присутствие ООО «Сити-Строй» на своих объекта и выполнение им работ. Все остальные Заказчики в представленной информации, ни подтверждают, ни опровергают присутствие ООО «Сити-Строй» на своих объектах и выполнение им работ.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства присутствия ООО «Сити-Строй» на объектах ФИО32 ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и выполнения там работ, а именно: акты допуска на объект, оформленными ООО «Сити-Строй» и ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» по каждому объекту, на котором ООО «Сити-Строй выполнялись работы. В указанных Актах содержатся списки работников ООО «Сити-Строй», допущенных к производству работ; заявления лиц, которые были допущены к производству работ в качестве работников ООО «Сити-Строй»; Протокол допроса ФИО9, являвшегося Генеральным директором ООО «Сити-Строй», в котором он указывает, что у ООО «Сити-Строй» были наемные сотрудники, в отношении которых ООО «Сити-Строй» не проводило документального оформления факта приема на работу и, кроме того, называет фамилии некоторых из них.

Доводы Налогового органа о том, что работы были выполнены Обществом своими силами, поскольку в числе работников ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» имеются бетонщики-затирщики, и, кроме того, в распоряжении ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» имеется бетонное оборудование, судом обоснованно не приняты по следующим основаниям.

Процесс устройства монолитной железобетонной плиты пола является многоэтапным и включает в себя следующие основные этапы: Подготовительные работы; Установка опалубки (направляющих); Установка деталей изолирующих швов; Устройство разделительной прослойки из п/э пленки; Установка стрежневой арматуры; Производство бетонных работ в составе: подача бетонной смеси на полосу бетонирования; распределение бетонной смеси; Уплотнение бетонной смеси с вибрированием; Заглаживание бетонной поверхности; Нанесение упрочняющего покрытия; Уход за свежеуложенным бетоном; Нарезка пазов температурно-усадочных швов; Заполнение пазов температурно-усадочных швов.

Выполнение некоторых этапов работ ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» вменило в должностные обязанности бетонщиков-затирщиков, включив в их должностные инструкции, следующие функциональные обязанности: заглаживание поверхностей металлическими гладилками с посыпкой цементом (упрочняющими цементно-содержащими составами) и механизированными бетоноотделочными (затирочными) машинами; прорезка температурных швов с отделкой их при устройстве цементно-бетонных дорожных покрытий; отделка швов и поверхностей дорожных цементно-бетонных покрытий.

Заявитель указал, что для обеспечения выполнения указанных работ на высоком качественном уровне ООО «ПСК Конкрит инжиниринг» регулярно проводит стажировки для каждого бетонщика-затирщика. В связи с этим, ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» не использует квалифицированных бетонщиков-затирщиков в производстве более простых работ, например, таких как бетонные работы.

Кроме того, суд учел, что Налоговый орган не представил суду доказательств того, что имеющегося у ООО «Конкрит Инжиниринг» количества бетонщиков-затирщиков хватило бы для производства всего объема работ, который выполняется ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг».

Как следует из сведений, представленных Заявителем, на одном объекте единовременно работало 4-6 рабочих ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг». При этом, согласно Заключению эксперта ассоциации независимых экспертов от 31 января 2017 года для работ, выполненных для ФИО32 ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» требуется в среднем 12-14 рабочих. Из указанного следует, у ООО «ПСК Конкрит Инжинирнг» не имелось достаточного количества рабочих, необходимых для выполнения работ. Доказательств обратного Налоговым органом не представлено.

Налоговый орган, обосновывая позицию наличием у общества оборудования, не учел назначение оборудования, имеющегося в распоряжении у ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг». В составе такого оборудования имеются: высокочастотный глубинные вибратор и высокочастотный глубинный преобразователь -предназначены для уплотнения бетонной смеси вибрированием; контрольная рейка - предназначена для отслеживания и устранения неровности бетонной поверхности (применяется на начальных стадиях заглаживания бетона); машина затирочная - применяется на основных стадиях заглаживания бетона; распределительная тележка - предназначена для быстрого и равномерного перераспределения сухих строительных (цементных) смесей на поверхности свежевыстланного бетонного пола (применяется для нанесения упрочняющего покрытия); нарезчик швов - предназначен для резки швов в покрытиях из асфальта, бетона, железобетона и других материалов (применяется для нарезки температурно-усадочных швов.

Как видно из назначения перечисленного оборудования, оно подлежит использованию для выполнения тех этапов работ, которые следуют за работами, выполненными ООО «Сити-Строй». Для работ, выполняемых ООО «Сити-Строй», указанное оборудование не требуется. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что на объектах заказчиков присутствовало только ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и все работы были выполнены собственными силами ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» является голословным, так как материалами налоговой проверки не подтверждается.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также ВАС РФ) от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее также Постановление №53) введено понятие необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности).

При этом для целей Постановления №53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 1 данного Постановления №53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд достоверно установил, что во исполнение требований ст.ст.171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиком в Налоговый орган были представлены необходимые документы, служащие основанием для включения в состав расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС платежей по сделкам с ООО «Сити-Строй» (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения). Данный факт Налоговым органом не оспаривается.

Судом исследованы представленные Обществом в материалы дела доказательства исполнения отдельных Договоров подряда, заключенным с ООО «Сити-Строй» и установлено.

В период июнь 2013 года и июнь 2014 года между ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и ООО «Сити-Строй» были заключены следующие договоры: Договор подряда №18-БП/2013 от 09 июня 2013 года; Договор подряда №12-БП/2013 от 17 июня 2013 года; Договор подряда №20-БП/2013 от 20 июня 2013 года; Договор подряда №16-БП/2013 от 26 июня 2013 года; Договор подряда №14-БП/2013 от 27 июня 2013 года; Договор подряда №20-БП/2014 от 10 июня 2014 года; Договор подряда №21-БП/2014 от 11 июня 2014 года; Договор подряда №22-БП/2014 от 20 июня 2014 года; Договор подряда №53-СА-БП/2014 от 24 июня 2014 года; Договор подряда №25-БП/2014 от 25 июня 2014 года.

Договор подряда №18-БП/2013 от 09 июня 2013 года между ООО «ПСК Конкрит Инжинириг» и ООО «Сити-Строй» был заключен во исполнение обязательств ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», принятых им на себя по Договору строительного подряда №18-ПП/2013 от 27 мая 2013 года, заключенному с ООО «Стройресурс». В соответствии с этим договором ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» обязалось выполнить работы по устройству монолитной железобетонной плиты пола на следующих объектах: реконструируемая Производственная база ЗАО «Стальинвест» в пос. Первомайский Щекинского района Тульской области; Ремонтно-механический цех (РМЦ) и склад метала по адресу: <...>. Указанные работы подлежали выполнению с использованием материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», как это предусмотрено Сметным расчетом на устройство полов, являющимся Приложением 1 к Договору строительного подряда №18-ПП/2013 от 27 мая 2013 года. Общий объем работ составлял 3 050 кв.м. Работы производились в соответствии с Рабочей документацией №129-04/2013-КР, которая была утверждена в производство работ со стороны заказчика - ООО «Стройресурс». Как следует из раздела III. Производство работ, этой Рабочей документации, процесс устройства монолитной железобетонной плиты пола включает в себя следующие основные этапы: Подготовительные работы; Установка опалубки (направляющих); Установка деталей изолирующих швов; Устройство разделительной прослойки из п/э пленки; Установка стрежневой арматуры; Производство бетонных работ в составе: подача бетонной семи на полосу бетонирования; распределение бетонной смеси; Уплотнение бетонной смеси глубинными вибраторами; Заглаживание бетонной поверхности; Нанесение упрочняющего покрытия; Уход за свежеуложенным бетоном; Нарезка пазов температурно-усадочных швов; Заполнение пазов температурно-усадочных швов.

Для выполнения одного из этапов вышеуказанных работ ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» был привлечен ООО «Сити-Строй» посредством заключения с ним Договора подряда №18-БП/2013 от 09 июня 2013 года. Предметом данного договора явилось выполнение работ по бетонированию монолитных железобетонных плит пола на следующих объектах: реконструируемая Производственная база ЗАО «Стальинвест» в нос. Первомайский Щекинского района Тульской области; и Ремонтно-механический цех (РМЦ) и склад метала по адресу: <...>. Общий объем работ составлял 3050 кв.м. Таким образом, объект работы ООО «Сити-Строй» полностью идентичен объекту работ ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», но к составу работ ООО «Сити-Строй» отнесено только выполнение бетонирования.

Как следует из Рабочей документации №129-04/2013-КР, для выполнения работ по бетонированию не требуется какое-либо оборудование, а согласно, сметному расчету, являющему Приложением 1 к Договору подряда №18-БП/2013 от 09 июня 2013 года, работы подлежали выполнению из материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг». Это означает, что для выполнения работ по Договору подряда №18-БП/2013 от 09 июня 2013 года, заключенному с ООО «ПСК Конкрит Инжинириг», ООО «Сити-Строй» требовалось только наличие рабочей силы. Такая рабочая сила со стороны ООО «Сити-Строй» была предоставлена, что подтверждается Актом допуска на объект от 01 июля 2013 года, составленным во исполнение требований пункта 5.2.3 заключенного договора. В пункте 1 указанного Акта зафиксировано, что на объект производства работ допущены следующие рабочие ООО «Сити-Строй»: ФИО33, ФИО34. ФИО65, ФИО35, ФИО36, ФИО37. Также Акт отражает факт передачи в адрес ООО «Сити-Строй» Рабочей документации №129-04/2013-КР и выполнение со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» требований пункта 5.2.6 Договора подряда №18-БП/2013 от 09 июня 2013 года по соответствию объекта необходимым условиям производства работ.

Со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» в адрес ООО «Сити-Строй» были переданы материалы, необходимые для производства работ, а именно: бетон В25 в объеме 508,48 куб.м., что соответствует объемам, предусмотренным Договором строительного подряда №18-ПП/2013 от 27 мая 2013 года заключенным между ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и его заказчиком (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 04 июля 2013 года). Приемка-передача указанного материала подтверждается Накладной на отпуск материалов на сторону №46 от 09 июля 2013 года. Факт расходования этих материалов силами ООО «Сити-Строй» подтверждается Ведомость расхода основных материалов в строительстве от 09 июля 2013 года.

В ходе производства работ ООО «Сити-Строй» было выявлено, что фактический объем работ больше, чем это было предусмотрено заключенным договором, в связи с чем, ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и ООО «Сити-Строй» было подписано Дополнительное соглашение №1 от 04 июля 2013 год, в соответствии которым объем работ был определен как 3130,3 куб.м. и уточнена цена работ. В связи с этим также было заключено Дополнительное соглашение №1 от 04 июля 2013 года к Договору строительного подряда №18-ПП/2013 от 27 мая 2013 года, заключенному между ООО ПСК «Конкрит Инжиниринг» и его заказчиком - ООО «Стройресурс», которое также уточняло объем и цену работ.

В отношении работ, выполненных ООО «Сити-Строй» был составлен Акт освидетельствования скрытых работ №1Б от 09 июля 2013 года. Результат работ ООО «Сити-Строй» был принят по Акту о приемке выполненных работ №1 от 09 июля 2013 года с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 09 июля 2013 года. Согласно указанным документам ООО «Сити-Строй» были выполнены работы по бетонированию монолитной железобетонной плиты общим объемом 3130,3 куб.м., что соответствует договорному объему в редакции Дополнительного соглашения №1 от 04 июня 2013 года.

Оплата работ, выполненных ООО «Сити-Строй» по Договору подряда №18-БП/2013 от 09 июня 2013 года была произведена 11 ноября 2013 года Платежным поручением №4054.

Договор подряда №12-БП/2013 от 17 июня 2013 года ООО «ПСК Конкрит Инжинириг» и ООО «Сити-Строй» был заключен во исполнение обязательств ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», принятых им на себя по Договору строительного подряда №12-ПП/2013 от 23 апреля 2013 года, заключенному с ООО «Инженерная компания «Градиент». В соответствии с этим договором ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» обязалось выполнить работы по устройству полов в соответствии с рабочей документацией шифр РД 102-08/2012-кр на следующем объекте: Офисно-складской комплекс ЗАО «Вюрт-Русь», расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, д.Николо-Хованское, уч.9/2-3. Указанные работы подлежали выполнению с использованием материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», как это предусмотрено предметом договора. Общий объем работ составлял 8 370 кв.м.

Как следует из раздела III. Производство работ, Рабочей документации шифр РД 102-08/2012-кр, процесс устройства пола включает в себя следующие основные этапы: Подготовительные работы; Установка опалубки (направляющих); Установка деталей изолирующих швов; Устройство разделительной прослойки из п/э пленки; Установка стрежневой арматуры; Производство бетонных работ в составе: подача бетонной семи на полосу бетонирования; распределение бетонной смеси; Уплотнение бетонной смеси с вибрированием; Заглаживание бетонной поверхности; Нанесение упрочняющего покрытия; Уход за свежеуложенным бетоном; Нарезка пазов температурно-усадочных швов; Заполнение пазов температурно-усадочных швов.

Для выполнения одного из этапа вышеуказанных работ ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» был привлечен ООО «Сити-Строй» посредством заключения с ним Договора подряда №12-БП/2013 от 17 июня 2013 года. Предметом данного договора явилось выполнение работ по бетонированию монолитных железобетонных плит пола на объекте: Офисно-складской комплекс ЗАО «Вюрт-Русь», расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, д.Николо-Хованское, уч.9/2-3. Общий объем работ составлял 8 370 кв.м. Таким образом, объект работы ООО «Сити-Строй» полностью идентичен объекту работ ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», но к составу работ ООО «Сити-Строй» отнесено только выполнение бетонирования.

Как следует из Рабочей документации шифр РД 102-08/2012-кр работы по бетонированию не требовали использования специализированного оборудования, а согласно, сметному расчету, являющему Приложением 1 к Договору подряда №12-БП/2013 от 17 июня 2013 года, работы подлежали выполнению из материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг». Это означает, что для выполнения работ по Договору подряда №12-БП/2013 от 17 июня 2013 года, заключенному с ООО «ПСК Конкрит Инжинириг», ООО «Сити-Строй» требовалось только наличие рабочей силы. Такая рабочая сила со стороны ООО «Сити-Строй» была предоставлена, что подтверждается Актом допуска на объект от 01 июля 2013 года, составленным во исполнение требований пункта 5.2.3 заключенного договора. В пункте 1 указанного Акта зафиксировано, что на объект производства работ допущены следующие рабочие ООО «Сити-Строй»: ФИО38, ФИО39, Полюшком А.А., ФИО40, ФИО41, ФИО42. Также Акт отражает факт передачи в адрес ООО «Сити-Строй» Рабочей документации шифр РД 102-08/2012-кр и выполнение со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» требований пункта 5.2.6 Договора подряда №12-БП/2013 от 17 июня 2013 года по соответствию объекта необходимым условиям производства работ.

В ходе производства работ ООО «Сити-Строй» было выявлено, что фактический объем работ меньше, чем это было предусмотрено заключенным договором, в связи с чем, ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и ООО «Сити-Строй» было подписано Дополнительное соглашение №1 от 29 июля 2013 год, в соответствии которым объем работ был определен как 8 070 кв.м. и уточнена цена работ. В связи с этим также было заключено Дополнительное соглашение №1 от 29 июля 2013 года к Договору строительного подряда №12-ПП/2013 от 23 апреля 2013 года, заключенному между ООО ПСК «Конкрит Инжиниринг» и его заказчиком - ООО «Инженерная компания «Градиент», которое также уточняло объем и цену работ.

Со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» в адрес ООО «Сити-Строй» были переданы материалы, необходимые для производства работ, а именно: бетонная смесь БСТ В25 П4 F200 W8 гранит пласт 1 388 куб.м., пусковая смесь 1 куб.м. и цементное молочко 0.5 куб м., что соответствует объемам, необходимым для выполнения работ, который составляет 1 388 куб.м. согласно расчету.

Приемка-передача указанного материала подтверждается Накладной на отпуск материалов на сторону №95 от 28 июля 2013 года. Факт расходования этих материалов силами ООО «Сити-Строй» подтверждается Ведомостью расхода основных материалов в строительстве от 29 июля 2013 года.

В отношении работ, выполненных ООО «Сити-Строй» был составлен Акт освидетельствования скрытых работ №1Б от 28 июля 2013 года.

Результат работ ООО «Сити-Строй» был принят по Акту о приемке выполненных работ №1 от 28 июля 2013 года с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 09 июля 2013 года. Согласно указанным документам ООО «Сити-Строй» были выполнены работы по бетонированию монолитной железобетонной плиты общим объемом 8 070 кв.м., что соответствует договорному объему в редакции Дополнительного соглашения №1 от 29 июля 2013 года.

Оплата работ, выполненных ООО «Сити-Строй» по Договору подряда №12-БП/2013 от 17 июня 2013 года была произведена 03 декабря 2013 года Платежным поручением №4285 и 03 декабря 2013 года Платежным поручением №4285.

Договор подряда №20-БП/2013 от 20 июня 2013 года между ООО «ПСК Конкрит Инжинириг» и ООО «Сити-Строй» был заключен во исполнение обязательств ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», принятых им на себя по Договору строительного подряда №20-ПП/2013 от 24 мая 2013 года, заключенному с ООО «СК-Новый Проект». В соответствии с этим договором ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» обязалось выполнить работы по устройству полов на следующем объекте: Складской комплекс с административными помещениями, расположенный по адресу: г.Москва, НАО, Район Сосенское, Николо-Хованское д., уч 9/1-1г. Указанные работы подлежали выполнению с использованием материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», как это предусмотрено предметом договора. Общий объем работ составлял 3 831 кв.м. Работы выполнялись в соответствии с рабочей документацией №146-06/2013-КР, утвержденной в производство работ со стороны ООО «СК-Новый Проект».

Как следует из раздела III. Производство работ, Рабочей документации №146-06/2013-КР, процесс устройства пола включает в себя следующие основные этапы: Подготовительные работы; Установка опалубки (направляющих); Установка деталей изолирующих швов; Устройство разделительной прослойки из п/э пленки; Установка стрежневой арматуры; Производство бетонных работ в составе: подача бетонной семи на полосу бетонирования; распределение бетонной смеси; Уплотнение бетонной смеси с вибрированием; Заглаживание бетонной поверхности; Нанесение упрочняющего покрытия; Уход за свежеуложенным бетоном; Нарезка пазов температурно-усадочных швов; Заполнение пазов температурно-усадочных швов.

Для выполнения одного из этапа вышеуказанных работ ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» был привлечен ООО «Сити-Строй» посредством заключения с ним Договора подряда №20-БП/2013 от 20 июня 2013 года. Предметом данного договора явилось выполнение работ по бетонированию монолитных железобетонных плит пола на объекте: Складской комплекс с административными помещениями, расположенный по адресу: г.Москва, НАО, Район Сосенское, Николо-Хованское д., уч 9/1 -1г.. Общий объем работ составлял 3 831 кв.м. Таким образом, объект работы ООО «Сити-Строй» полностью идентичен объекту работ ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», но к составу работ ООО «Сити-Строй» отнесено только выполнение бетонирования.

Как следует из Рабочей документации №146-06/2013-КР, работы по бетонированию не требовали применения оборудования, а, согласно пункту 2.1 Договора подряда №20-БП/2013 от 20 июня 2013 года, работы подлежали выполнению из материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг». Это означает, что для выполнения работ по Договору подряда №20-БП/2013 от 20 июня 2013 года, заключенному с ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и ООО «Сити-Строй» требовалось только наличие рабочей силы. Такая рабочая сила со стороны ООО «Сити-Строй» была предоставлена, что подтверждается Актом допуска на объект от 15 июля 2013 года, составленным во исполнение требований пункта 5.2.3 заключенного договора. В пункте 1 указанного Акта зафиксировано, что на объект производства работ допущены следующие рабочие ООО «Сити-Строй»: ФИО43, ФИО44, ФИО45., ФИО46, ФИО47, ФИО48. Также Акт отражает факт передачи в адрес ООО «Сити-Строй» Рабочей документации №146-06/2013-КР и выполнение со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» требований пункта 5.2.6 Договора подряда №20-БП/2013 от 20 июня 2013 года по соответствию объекта необходимым условиям производства работ.

В ходе производства работ ООО «Сити-Строй» было выявлено, что фактический объем работ меньше, чем это было предусмотрено заключенным договором, в связи с чем, ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и ООО «Сити-Строй» было подписано Дополнительное соглашение №1 от 23 июля 2013 год, в соответствии которым объем работ был уменьшен на 138 кв.м. и составил 3 693 кв.м., а также уточнена цена работ. В связи с этим также было заключено Дополнительное соглашение №1 от 23 июля 2013 года к Договору строительного подряда №20-ПП/2013 от 24 мая 2013 года, заключенному между ООО ПСК «Конкрит Инжиниринг» и его заказчиком - ООО «СК -Новый Проект», которое также уточняло объем и цену работ.

Со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» в адрес ООО «Сити-Строй» были переданы материалы, необходимые для производства работ, а именно: бетонная смесь БСТ В22,5 П4 F200 W6 718,6 куб.м, БСТ В25 П4 F200 W8 60 куб.м, пусковая смесь 4,5 куб.м., что соответствует объемам, необходимым для выполнения работ, который составляет 718,6 куб.м. согласно расчету.

Приемка-передача указанного материала подтверждается Накладной на отпуск материалов на сторону №48 от 24 июля 2013 года. Факт расходования этих материалов силами ООО «Сити-Строй» подтверждается Ведомостью расхода основных материалов в строительстве от 24 июля 2013 года.

В отношении работ, выполненных ООО «Сити-Строй» был составлен Акт освидетельствования скрытых работ №1Б от 24 июля 2013 года. Результат работ ООО «Сити-Строй» был принят по Акту о приемке выполненных работ №1 от 24 июля 2013 года с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №18 от 24 июля 2013 года. Согласно указанным документам ООО «Сити-Строй» были выполнены работы по бетонированию монолитной железобетонной плиты общим объемом 3 693 кв.м., что соответствует договорному объему в редакции Дополнительного соглашения №1 от 23 июля 2013 года.

Оплата работ, выполненных ООО «Сити-Строй» по Договору подряда №20-БП/2013 от 20 июня 2013 года была произведена 03 декабря 2013 года Платежным поручением №4284.

Договор подряда №16-БП/2013 от 26 июня 2013 года между ООО «ПСК Конкрит Инжинириг» и ООО «Сити-Строй» был заключен во исполнение обязательств ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», принятых им на себя по Договору строительного подряда №16-ПП/2013 от 22 мая 2013 года, заключенному с ООО «СтройПолиАрм». В соответствии с этим договором ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» обязалось выполнить работы по устройству полов на отметках +7.000 и +10.500 на следующе объекте: Фабрика по производству кетчупа, майонеза и сухих пищевых смесей мощностью 100 тыс тн/год по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/пос. Ильинское, <...>. Указанные работы подлежали выполнению с использованием материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», как это предусмотрено Сметным расчетом на устройство полов, являющимся Приложением 1 к указанному договору. Общий объем работ составлял 8 424 кв.м. Работы выполнялись в соответствии с рабочей документацией 134/02-04/2013-КР, утвержденной в производство работ со стороны ООО «СтройПолиАрм».

Как следует из раздела III. Производство работ, Рабочей документации 134(02)-04/2013-КР, процесс устройства пола включает в себя следующие основные этапы: Подготовительные работы; Установка опалубки (направляющих); Установка деталей изолирующих швов; Устройство разделительной прослойки из п/э пленки; Установка стрежневой арматуры; Производство бетонных работ в составе: подача бетонной семи на полосу бетонирования; распределение бетонной смеси; Уплотнение бетонной смеси с вибрированием; Заглаживание бетонной поверхности; Нанесение упрочняющего покрытия; Уход за свежеуложенным бетоном; Нарезка пазов температурно-усадочных швов; Заполнение пазов температурно-усадочных швов.

Для выполнения одного из этапа вышеуказанных работ ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» было привлечено ООО «Сити-Строй» посредством заключения с ним Договора подряда №16-БП/2013 от 26 июня 2013 года. Предметом данного договора явилось выполнение работ по бетонированию монолитных железобетонных плит пола на отметках +7.000 и +10.500 на объекте: Фабрика по производству кетчупа, майонеза и сухих пищевых смесей мощностью 100 тыс тн/год по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/пос. Ильинское, <...>. Общий объем работ составлял 6 483 кв.м. Таким образом, объект работы ООО «Сити-Строй» представляет собой часть объекта работ ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», но к составу работ ООО «Сити-Строй» отнесено только выполнение бетонирования.

Как следует из Рабочей документации 134(02)-04/2013-КР работы по бетонированию должны были выполняться без применения оборудования, а, согласно Сметному расчету к Договору подряда №16-БП/2013 от 26 июня 2013 года, работы подлежали выполнению из материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг». Это означает, что для выполнения работ по Договору подряда №16-БП/2013 от 23 июня 2013 года, заключенному с ООО «ПСК Конкрит Инжинириг», ООО «Сити-Строй» требовалось только наличие рабочей силы. Такая рабочая сила со стороны ООО «Сити- Строй» была предоставлена, что подтверждается Актом допуска на объект от 01 июля 2013 года, составленным во исполнение требований пункта 5.2.3 заключенного договора. В пункте 1 указанного Акта зафиксировано, что на объект производства работ допущены следующие рабочие ООО «Сити-Строй»ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54. Также Акт отражает факт передачи в адрес ООО «Сити-Строй» Рабочей документации шифр 134(02)-04/2013-КР и выполнение со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» требований пункта 5.2.6 Договора подряда №16-БП/2013 от 23 июня 2013 года по соответствию объекта необходимым условиям производства работ.

Со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» в адрес ООО «Сити-Строй» были переданы материалы, необходимые для производства работ, а именно: бетон товарный В25 (м 350) ПЗ F100 с доставкой 1 592 куб.м., пусковая смесь с доставкой 8,5 куб.м., что соответствует объемам, необходимым для выполнения работ, который составляет 1 592,5 куб.м. согласно расчету.

Приемка-передача указанного материала подтверждается Накладной на отпуск материалов на сторону №51 от 22 июля 2013 года. Факт расходования этих материалов силами ООО «Сити-Строй» подтверждается Ведомостью расхода основных материалов в строительстве от 23 июля 2013 года.

В отношении работ, выполненных ООО «Сити-Строй» был составлен Акт освидетельствования скрытых работ №1Б от 23 июля 2013 года. Результат работ ООО «Сити-Строй» был принят по Акту о приемке выполненных работ №1 от 23 июля 2013 года с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №14 от 24 июля 2013 года. Согласно указанным документам ООО «Сити-Строй» были выполнены работы по бетонированию монолитной железобетонной плиты общим объемом 6 483 кв.м., что соответствует договору.

Оплата работ, выполненных ООО «Сити-Строй» по Договору подряда №16-БП/2013 от 26 июня 2013 года была произведена 03 декабря 2013 года Платежным поручением №4283.

Договор подряда №14-БП/2013 от 27 июня 2013 года между ООО «ПСК Конкрит Инжинириг» и ООО «Сити-Строй» был заключен во исполнение обязательств ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», принятых им на себя по Договору строительного подряда №14-ПП/2013 от 06 мая 2013 года, заключенному с ООО «СтройПолиАрм». В соответствии с этим договором ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» обязалось выполнить работы по устройству полов на отметке +0.000 на следующем объекте: Фабрика по производству кетчупа, майонеза и сухих пищевых смесей мощностью 100 тыс тн/год по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/пос.Ильинское, <...>. Указанные работы подлежали выполнению с использованием материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», как это предусмотрено предметом договора. Общий объем работ составлял 3 529 кв.м. Работы выполнялись в соответствии с рабочей документацией 134-04/2013-КР, утвержденной в производство работ со стороны ООО «СтройПолиАрм».

Как следует из раздела III. Производство работ, Рабочей документации 134- 04/2013-КР, процесс устройства пола включает в себя следующие основные этапы: Подготовительные работы; Установка опалубки (направляющих); Установка деталей изолирующих швов; Устройство разделительной прослойки из п/э пленки; Установка стрежневой арматуры; Производство бетонных работ в составе: подача бетонной смеси на полосу бетонирования; распределение бетонной смеси; Уплотнение бетонной смеси с вибрированием; Заглаживание бетонной поверхности; Нанесение упрочняющего покрытия; Уход за свежеуложенным бетоном; Нарезка пазов температурно-усадочных швов; Заполнение пазов температурно-усадочных швов.

Для выполнения одного из этапа вышеуказанных работ ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» было привлечено ООО «Сити-Строй» посредством заключения с ним Договора подряда №14-БП/2013 от 27 июня 2013 года. Предметом данного договора явилось выполнение работ по бетонированию монолитных железобетонных плит пола на отметке 0.000 в Складском блоке на объекте: Фабрика по производству кетчупа, майонеза и сухих пищевых смесей мощностью 100 тыс тн/год по адресу: Тульская область. Ленинский район, с/пос. Ильинское, <...>. Общий объем работ составлял 1 684 кв.м. Таким образом, объект работы ООО «Сити-Строй» представляет собой часть объекта работ ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», и к составу работ ООО «Сити-Строй» отнесено только выполнение бетонирования.

Как следует из Рабочей документации 134-04/2013-КР, работы по бетонированию должны были выполняться без применения оборудования, а, согласно Сметному расчету к Договору подряда №14-БП/2013 от 27 июня 2013 года, работы подлежали выполнению из материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг». Это означает, что для выполнения работ по Договору подряда №14-БП/2013 от 27 июня 2013 года, заключенному с ООО «ПСК Конкрит Инжинириг», ООО «Сити-Строй» требовалось только наличие рабочей силы. Такая рабочая сила со стороны ООО «Сити-Строй» была предоставлена, что подтверждается Актом допуска на объект от 01 июля 2013 года, составленным во исполнение требований пункта 5.2.3 заключенного договора. В пункте 1 указанного Акта зафиксировано, что на объект производства работ допущены следующие рабочие ООО «Сити-Строй»: ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 Также Акт отражает факт передачи в адрес ООО «Сити-Строй» Рабочей документации шифр 134-04/2013-КР и выполнение со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» требований пункта 5.2.6 Договора подряда №14-БП/2013 от 27 июня 2013 года по соответствию объекта необходимым условиям производства работ.

Со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» в адрес ООО «Сити-Строй» были переданы материалы, необходимые для производства работ.

В период с 01 июля по 23 июля 2013 года был передан бетон товарный В25 (М 350) ИЗ F100 с доставкой 64,6 куб.м., пусковая смесь 3 куб.м., что соответствует объемам, необходимым для работ, выполненных в указанных период. Необходимый объем материалов составляет 64,6 куб.м. согласно расчету.

Приемка-передача указанного материала подтверждается Накладной на отпуск материалов на сторону №59 от 22 июля 2013 года. Факт расходования этих материалов силами ООО «Сити-Строй» подтверждается Ведомостью расхода основных материалов в строительстве от 23 июля 2013 года. Работы, выполненные ООО «Сити-Строй» в период с 01 июля по 23 июля 2013 года были приняты по Акту о приемке выполненных работ №1 от 23 июля 2013 года с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №12 от 23 июля 2013 года были приняты работы по бетонированию монолитной железобетонной плиты пола на отметке 0.000 (складской блок) в зоне погрузки-разгрузки на площади 323 кв.м. Оплата указанных работ произведена 11 ноября 2013 года Платежным поручением №4051.

27 августа 2013 года к Договору строительного подряда №14-ПП/2013 от 06 мая 2013 года было заключено Дополнительное соглашение №3, в соответствии с которым ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» обязалось выполнить работы по устройству полов в Производственном корпусе на отметке 0.000 на том же объекте общим объемом 6 416 кв.в. В связи с этим, к Договору подряда №14-БП/2013 от 27 июня 2013 года также было заключено Дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым ООО «Сити-Строй» обязалось выполнить дополнительные работы по бетонированию монолитных железобетонных плит пола в Производственном корпусе на отметке 0.000 на том же объекте. Общий объем дополнительных работ составлял 6 416 кв.м. Дополнительные работы выполнялись теми же рабочими, что и предыдущие работы по данному объекту.

В период с 27 августа 2013 года по 15 сентября 2013 года был передан бетон товарный В12,5 (М 150) ПЗ F50 с доставкой 59,5 куб.м., бетон товарный В25 (М 350) ПЗ F100 с доставкой 991,15 куб.м., пусковая смесь 3 куб.м., что соответствует объемам, необходимым для работ, выполненных в указанных период. Необходимый объем материалов составляет 1 050,90 куб.м. согласно расчету.

Приемка-передача указанного материала подтверждается Накладной на отпуск материалов на сторону №60 от 15 сентября 2013 года. Факт расходования этих материалов силами ООО «Сити-Строй» подтверждается Ведомостью расхода основных материалов в строительстве от 16 сентября 2013 года. Работы, выполненные ООО «Сити-Строй» в период с 01 июля по 23 июля 2013 года были приняты по двум Актам: по Акту о приемке выполненных работ №2 от 16 сентября 2013 года с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №44 от 16 сентября 2013 года были приняты работы по бетонированию монолитной железобетонной плиты пола на отметке 0.000 (производственный комплекс) в зоне №1 на площади 6045 кв.м. и в зоне №2 на площади 215 кв.м. Оплата указанных работ произведена 28 января 2014 года Платежным поручением №139; по Акту о приемке выполненных работ №3 от 16 сентября 2013 года с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №47 от 16 сентября 2013 года были приняты работы по бетонированию монолитной железобетонной плиты пола на отметке 0.000 (складской блок) в зоне погрузки- разгрузки на площади 423 кв.м и в зоне АБК на площади 225 кв.м.. Оплата указанных работ произведена 24 февраля 2014 года Платежным поручением №402.

В отношении вышеуказанных работ, выполненных ООО «Сити-Строй», был составлен Акт освидетельствования скрытых работ №1Б от 27 июля 2013 года.

20 сентября 2013 года к Договору подряда №14-БП/2013 от 27 июня 2013 года было заключено Дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым объем работ, подлежащих выполнению ООО «Сити-Строй» был зафиксирован по фактически выполненному к этому моменту.

Договор подряда №20-БП/2014 от 10 июня 2014 года между ООО «ПСК Конкрит Инжинириг» и ООО «Сити-Строй» был заключен во исполнение обязательств ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», принятых им на себя по Договору строительного подряда №20-ПП/2014 от 05 июня 2014 года, заключенному с ООО «Общество защиты бездомных животных». В соответствии с этим договором ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» обязалось выполнить работы по устройству полов в соответствии с рабочей документацией шифр 194-05/2014-КР на следующем объекте: Складской комплекс по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское, п.Бережки. Указанные работы подлежали выполнению с использованием материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», как это предусмотрено Сметным расчетом на устройство полов к указанному договору. Общий объем работ составлял 32 723 кв.м.

Как следует из раздела III. Производство работ, Рабочей документации шифр 194-05/2014-КР, процесс устройства пола включает в себя следующие основные этапы: Подготовительные работы; Установка опалубки (направляющих); Установка деталей изолирующих швов; Устройство разделительной прослойки из п/э пленки; Установка стрежневой арматуры; Производство бетонных работ в составе: подача бетонной семи на полос) бетонирования; распределение бетонной смеси; Уплотнение бетонной смеси с вибрированием; Заглаживание бетонной поверхности; Нанесение упрочняющего покрытия; Уход за свежеуложенным бетоном; Нарезка пазов температурно-усадочных швов; Заполнение пазов температурно-усадочных швов.

Для выполнения одного из этапа вышеуказанных работ ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» был привлечен ООО «Сити-Строй» посредством заключения с ним Договора подряда №20-БП/2014 от 10 июня 2014 года. Предметом данного договора явилось выполнение работ по бетонированию монолитной железобетонной плиты пола на объекте: Складской комплекс по адресу: Московская область, Подольский район, с/и Лаговское, п.Бережки. Общий объем работ составлял 32 723 кв.м. Таким образом, объект работы ООО «Сити-Строй» полностью совпадал с объектом работ ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», но к составу работ ООО «Сити-Строй» было отнесено только выполнение бетонирования.

Как следует из Рабочей документации шифр 194-05/2014-КР, работы по бетонированию должны были выполняться без применения оборудования, а, согласно пункту 2.1 к Договору подряда №20-БП/2014 от 10 июня 2014 года, работы подлежали выполнению из материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг». Это означает, что для выполнения работ по Договору подряда №20-БП/2014 от 10 июня 2013 года, заключенному с ООО «ПСК Конкрит Инжинириг», ООО «Сити-Строй» требовалось только наличие рабочей силы. Такая рабочая сила со стороны ООО «Сити-Строй» была предоставлена, что подтверждается Актом допуска на объект от 01 июля 2014 года, составленным во исполнение требований пункта 5.2.3 заключенного договора. В пункте 1 указанного Акта зафиксировано, что на объект производства работ допущены следующие рабочие ООО «Сити-Строй»: ФИО33, ФИО34, ФИО61., ФИО58, ФИО62, ФИО60. Также Акт отражает факт передачи в адрес ООО «Сити-Строй» Рабочей документации шифр 194-05/2014-КР и выполнение со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» требований пункта 5.2.6 Договора подряда №20-БП/2014 от 10 июня 2013 года по соответствию объекта необходимым условиям производства работ.

Со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» в адрес ООО «Сити-Строй» были переданы материалы, необходимые для производства работ.

В период с 01 июля 2014 года по 16 июля 2014 года ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» передало в адрес ООО «Сити-Строй» следующие материалы: Бетон БСТ В25 П4 F200 W8 ГОСТ 7473-2010 в объеме 1073,5, куб.м; Бетон В20 П4 F100 W6 ГОСТ 7473-2010 в объеме 4 куб.м. Бетон В20 П4 F200 W6 ГОСТ 7473-2010 в объеме 2,5 куб.м, Пусковая смесь 11 куб.м. Приемка-передача указанного материала подтверждается Накладной на отпуск материалов на сторону №109 от 16 июля 2014 года. Факт расходования этих материалов силами ООО «Сити-Строй» подтверждается Ведомостью расхода основных материалов в строительстве от 16 июля 2014 года. За период с 01 по 16 июля 2014 года ООО «Строй-Сити» были выполнены работы в объеме 5 400 кв.м. которые были приняты ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» по Акту о приемке выполненных работ №1 с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №113 от 16 июля 2014 года. Для выполнения данных работ требовался бетон, как минимум, в объеме 1 080 куб.м. согласно расчету.

Таким образом, объемы бетона, необходимого для производства выполненных работ, и объемы бетона, фактически переданного ООО «Сити-Строй» совпадают.

Оплата работ, выполненных ООО «Сити-Строй» по Договору подряда №20-БП/2014 от 10 июня 2014 года за период с 01 июля 2014 года по 16 июля 2014 года была произведена 29 августа 2014 года платежным поручением №2658.

В период с 17 июля 2014 года по 23 июля 2014 года ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» передало в адрес ООО «Сити-Строй» следующие материалы: Бетон БСТ В25 П4 F200 W8 ГОСТ 7473-2010 в объеме 1 080 куб.м.; Пусковая смесь в объеме 5 куб.м. Приемка-передача указанного материала подтверждается Накладной на отпуск материалов на сторону №110 от 23 июля 2014 года. Факт расходования этих материалов силами ООО «Сити-Строй» подтверждается Ведомостью расхода основных материалов в строительстве от 23 июля 2014 года. За период с 17 по 23 июля 2014 года ООО «Строй-Сити» были выполнены работы в объеме 5 400 кв.м., которые были приняты ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» по Акту о приемке выполненных работ №2 с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №117 от 23 июля 2014 года.

Оплата работ, выполненных ООО «Сити-Строй» по Договору подряда №20-БП/2014 от 10 июня 2014 года за период с 17 июля 2014 года по 23 июля 2014 года была произведена 29 августа 2014 года Платежным поручением №2660.

В период с 24 июля 2014 года по 31 июля 2014 года ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» передало в адрес ООО «Сити-Строй» следующие материалы: Бетон БСТ В25 П4 F200 W8 ГОСТ 7473-2010 в объеме 1 080 куб.м.; Пусковая смесь в объеме 6 куб.м. Приемка-передача указанного материала подтверждается Накладной на отпуск материалов на сторону №111 от 31 июля 2014 года. Факт расходования этих материалов силами ООО «Сити-Строй» подтверждается Ведомостью расхода основных материалов в строительстве от 31 июля 2014 года. За период с 24 по 31 июля 2014 года ООО «Строй-Сити» были выполнены работы в объеме 5 400 кв.м, которые были приняты ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» по Акту о приемке выполненных работ №3 с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №122 от 31 июля 2014 года.

Оплата работ, выполненных ООО «Сити-Строй» по Договору подряда №20-БП/2014 от 10 июня 2014 года за период с 24 июля 2014 года по 31 июля 2014 года была произведена 17 сентября 2014 года Платежным поручением №2925.

В период с 01 августа 2014 года по 11 августа 2014 года ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» передало в адрес ООО «Сити-Строй» следующие материалы: Бетон БСТ В25 П4 F200 W8 ГОСТ 7473-2010 в объеме 1 080 куб.м.; Пусковая смесь в объеме 9 куб.м. Приемка-передача указанного материала подтверждается Накладной на отпуск материалов на сторону №112 от 11 августа 2014 года. Факт расходования этих материалов силами ООО «Сити-Строй» подтверждается Ведомостью расхода основных материалов в строительстве от 11 августа 2014 года. За период с 01 по 11 августа 2014 года ООО «Строй-Сити» были выполнены работы в объеме 5 400 кв.м., которые были приняты ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» по Акту о приемке выполненных работ №4 от 11 августа 2014 года с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №153 от 11 августа 2014 года.

Оплата работ, выполненных ООО «Сити-Строй» по Договору подряда №20-БП/2014 от 10 июня 2014 года за период с 01 августа 2014 года по 11 августа 2014 года была произведена 24 сентября 2014 года Платежным поручением №3012.

В период с 12 августа 2014 года по 20 августа 2014 года ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» передало в адрес ООО «Сити-Строй» следующие материалы: Бетон БСТ В25 П4 F200 W8 ГОСТ 7473-2010 в объеме 1 080 куб.м.; Пусковая смесь в объеме 9 куб.м. Приемка-передача указанного материала подтверждается Накладной на отпуск материалов на сторону №113 от 20 августа 2014 года. Факт расходования этих материалов силами ООО «Сити-Строй» подтверждается Ведомостью расхода основных материалов в строительстве от 20 августа 2014 года. За период с 12 по 20 августа 2014 года ООО «Строй-Сити» были выполнены работы в объеме 5 400 кв.м., которые были приняты ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» по Акту о приемке выполненных работ №5 от 20 августа 2014 года с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №166 от 20 августа 2014 года.

Оплата работ, выполненных ООО «Сити-Строй» по Договору подряда №20-БП/2014 от 10 июня 2014 года за период с 12 августа 2014 года по 20 августа 2014 года была произведена 17 ноября 2014 года Платежным поручением №3630.

В период с 21 августа 2014 года по 27 августа 2014 года ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» передало в адрес ООО «Сити-Строй» следующие материалы: Бетон БСТ В25 П4 F200 W8 ГОСТ 7473-2010 в объеме 968,6 куб.м; Пусковая смесь в объеме 5 куб.м. Приемка-передача указанного материала подтверждается Накладной на отпуск материалов на сторону №114 от 27 августа 2014 года. Факт расходования этих материалов силами ООО «Сити-Строй» подтверждается Ведомостью расхода основных материалов в строительстве от 27 августа 2014 года. За период с 21 по 27 августа 2014 года ООО «Строй-Сити» были выполнены работы в объеме 4 843 кв.м., которые были приняты ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» по Акту о приемке выполненных работ №6 от 27 августа 2014 года с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №170 от 27 августа 2014 года. Для выполнения данных работ требовался бетон, как минимум, в объеме 968,6 куб.м. согласно расчета.

Таким образом, объемы бетона, необходимого для производства выполненных работ, и объемы бетона, фактически переданного ООО «Сити-Строй» совпадают.

Оплата работ, выполненных ООО «Сити-Строй» по Договору подряда №20-БП/2014 от 10 июня 2014 года за период с 21 августа 2014 года по 27 августа 2014 года была произведена 24 сентября 2014 года Платежным поручением №3014.

Суд достоверно установил, что ООО «Сити-Строй» выполнил работы, предусмотренные Договором подряда №20-БП/2014 от 10 июня 2014 года в объеме 31 843 кв.м., при этом ему были предоставлены материалы, необходимые для выполнения работ в указанном объеме. В отношении работ, выполненных ООО «Сити-Строй» был составлен Акт освидетельствования скрытых работ №1Б от 27 августа 2014 года. Также 27 августа 2014 года между ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и ООО «Сити-Строй» было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору подряда №20-БП/2014 от 10 июня 2014 года, уточняющее объем работ.

Договор подряда №21-БП/2014 от 11 июня 2014 года между ООО «ПСК Конкрит Инжинириг» и ООО «Сити-Строй» был заключен во исполнение обязательств ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», принятых им на себя по Договору строительного подряда №21-ПП/2014 от 01 июня 2013 года, заключенному с ООО «ИндастриалПлатформГруппКлима». В соответствии с этим договором ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» обязалось выполнить в соответствии с рабочей документацией шифр 196-05/2014 работы по устройству полов на объекте: Здание главного корпуса, кадастровый №33:02:020506:543 по адресу: <...>. Указанные работы подлежали выполнению с использованием материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», как это предусмотрено Сметным расчетом на устройство полов, являющимся Приложением 1 к указанному договору. Общий объем работ составлял 30 992 кв.м.

Как следует из раздела III. Производство работ, Рабочей документации шифр 196-05/2014 процесс устройства пола включает в себя следующие основные этапы: Подготовительные работы; Установка опалубки (направляющих); Установка деталей изолирующих швов; Устройство разделительной прослойки из п/э пленки; Установка стрежневой арматуры; Производство бетонных работ в составе: подача бетонной семи на полосу бетонирования; распределение бетонной смеси; Уплотнение бетонной смеси с вибрированием; Заглаживание бетонной поверхности; Нанесение упрочняющего покрытия; Уход за свежеуложенным бетоном; Нарезка пазов температурно-усадочных швов; Заполнение пазов температурно-усадочных швов.

Для выполнения одного из этапа вышеуказанных работ ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» был привлечен ООО «Сити-Строй» посредством заключения с ним Договора подряда №21-БП/2014 от 11 июня 2014 года. Предметом данного договора явилось выполнение работ по бетонированию железобетонных конструкций на объекте: Здание главного корпуса, кадастровый №33:02:020506:543 по адресу: <...>. Общий объем работ составлял 30 992 кв.м.

04 июля 2014 года к Договору строительного подряда №21-ПП/2014 от 01 июня 2013года, заключенному между ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и ООО «ИндастриалПлаформГруппКлима» было подписано Дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым объем работ увеличился на 882 кв.м. (641 кв.м + 241 кв.м). В связи с этим к Договору подряда №21-БП/2014 от 11 июня 2014 года между ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и ООО «Сити-Строй» также было подписано Дополнительное соглашение №1, предусматривающее увеличение объема работ по бетонированию на туже величину, составляющую 882 кв.м.

Таким образом, объект работы ООО «Сити-Строй» совпадает с объектом работ ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», но к составу работ ООО «Сити-Строй» отнесено только выполнение бетонирования.

Как следует из Рабочей документации шифр 196-05/2014, работы по бетонированию должны были выполняться без использования оборудования, а, согласно Сметному расчету к Договору подряда №21-БП/2013 от 11 июня 2014 года, работы подлежали выполнению из материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг». Это означает, что для выполнения работ по Договору подряда №21-БП/2013 от 11 июня 2014 года, заключенному с ООО «ПСК Конкрит Инжинириг», ООО «Сити-Строй» требовалось только наличие рабочей силы. Такая рабочая сила со стороны ООО «Сити- Строй» была предоставлена, что подтверждается Актом допуска на объект от 23 июля 2014 года, составленным во исполнение требованиям п.5.2.3 заключенного договора. В пункте 1 указанного Акта зафиксировано, что на объект производства работ допущены следующие рабочие ООО «Сити-Строй»: ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО35, ФИО61, ФИО66. Также Акт отражает факт передачи в адрес ООО «Сити-Строй» Рабочей документации шифр 196-05/2014 и выполнение со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» требований пункта 5.2.6 Договора подряда №21-БП/2014 от 11 июня 2013 года по соответствию объекта необходимым условиям производства работ.

Со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» в адрес ООО «Сити-Строй» были переданы материалы, необходимые для производства работ.

В период с 23 июля 2014 года по 08 августа 2014 года ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» передало в адрес ООО «Сити-Строй» следующие материалы: Бетон М 300 В22,5 в объеме 3 куб.м., Бетон М350 (В 25) гранит в объеме 154,88 куб.м. и Бетон М-350 (гранит) в объеме 7 куб.м. Приемка-передача указанного материала подтверждается Накладной на отпуск материалов на сторону №122 от 08 августа 2014 года. Факт расходования этих материалов силами ООО «Сити-Строй» подтверждается Ведомостью расхода основных материалов в строительстве от 08 августа 2014 года. За период с 23 июля 2014 года по 08 августа 2014 года ООО «Строй-Сити» были выполнены работы в объеме 916 кв.м, которые были приняты ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» по Акту о приемке выполненных работ №1 от 08 августа 2014 года с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №158 от 08 августа 2014 года. Для выполнения данных работ требовался бетон, как минимум, в объеме 164,88 куб.м. согласно расчету.

Таким образом, объемы бетона, необходимого для производства выполненных работ, и объемы бетона, фактически переданного ООО «Сити-Строй» совпадают.

Оплата работ, выполненных ООО «Сити-Строй» по Договору подряда №21-БП/2014 от 11 июня 2014 года за период с 23 июля 2014 года по 08 августа 2014 года была произведена 24 сентября 2014 года Платежным поручением №3011.

В период с 09 августа 2014 года по 16 августа 2014 года ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» передало в адрес ООО «Сити-Строй» следующие материалы: Бетон М350 (В25) гранит в объеме 201,5 куб.м. Приемка-передача указанного материала подтверждается Накладной на отпуск материалов на сторону №123 от 16 августа 2014 года. Факт расходования этих материалов силами ООО «Сити-Строй» подтверждается Ведомостью расхода основных материалов в строительстве от 19 августа 2014 года. За период с 09 августа 2014 года по 16 августа 2014 года ООО «Строй-Сити» были выполнены работы в объеме 882 кв.м., которые были приняты ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» по Акту о приемке выполненных работ №2 с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №162 от 19 июля 2014 года. Для выполнения данных работ требовался бетон, как минимум, в объеме 201,27 куб.м. согласно расчету.

Таким образом, объемы бетона, необходимого для производства выполненных работ, и объемы бетона, фактически переданного ООО «Сити-Строй» совпадают.

Оплата работ, выполненных ООО «Сити-Строй» по Договору подряда №21-БП/2014 от 11 июня 2014 года за период с 09 августа 2014 года по 16 августа 2014 года была произведена 24 сентября 2014 года Платежным поручением №3013.

В период с 09 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» передало в адрес ООО «Сити-Строй» следующие материалы: Бетон М 350 (В25) гранит в объеме 1 746,54 куб.м. Приемка-передача указанного материала подтверждается Накладной на отпуск материалов на сторону №152 от 30 сентября 2014 года. Факт расходования этих материалов силами ООО «Сити-Строй» подтверждается Ведомостью расхода основных материалов в строительстве от 30 сентября 2014 года. За период с 09 по 30 сентября 2014 года ООО «Строй-Сити» были выполнены работы в объеме 9 703 кв.м., которые были приняты ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» по Акту о приемке выполненных работ №3 с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №235 от 30 сентября 2014 года. Для выполнения данных работ требовался бетон, как минимум, в объеме 1 746,54 куб.м. согласно расчету.

Таким образом, объемы бетона, необходимого для производства выполненных работ, и объемы бетона, фактически переданного ООО «Сити-Строй» совпадают.

Оплата работ, выполненных ООО «Сити-Строй» по Договору подряда №21-БП/2014 от 11 июня 2014 года за период с 09 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года была произведена 24 ноября 2014 года Платежным поручением №3698.

В период с 01 октября 2014 года по 14 октября 2014 года ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» передало в адрес ООО «Сити-Строй» следующие материалы: Бетон М350 (В25) гранит в объеме 850 куб.м. Приемка-передача указанного материала подтверждается Накладной на отпуск материалов на сторону №152 от 14 октября 2014 года. Факт расходования этих материалов силами ООО «Сити-Строй» подтверждается Ведомостью расхода основных материалов в строительстве от 15 октября 2014 года. За период с 01 по 14 августа 2014 года ООО «Строй-Сити» были выполнены работы в объеме 5 453 кв.м., которые были приняты ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» по Акту о приемке выполненных работ №4 с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №295 от 15 октября 2014 года. Для выполнения данных работ требовался бетон, как минимум, в объеме 850 куб.м. согласно расчету.

Таким образом, объемы бетона, необходимого для производства выполненных работ, и объемы бетона, фактически переданного ООО «Сити-Строй» совпадают.

Оплата работ, выполненных ООО «Сити-Строй» по Договору подряда №21-БП/2014 от 11 июня 2014 года за период с 01 октября 2014 года по 14 октября 2014 года была произведена 17 декабря 2014 года Платежным поручением №3931.

10 октября 2014 года к Договору строительного подряда №21-ПП/2014 от 01 июня 2013 года, заключенному между ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и ООО «ИндастриалПлаформГруппКлима» было подписано Дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым объемы работ были уточнены и составили 33 008,5 кв.м.: по железобетонной плите пола погрузо-разгрузочной эстакады - 916 кв.м.; по железобетонной плите перекрытия h 250-641 кв.м; по железобетонной плите перекрытия h 300-241 кв.м.; по Типу пола 1 (зона высотного складирования h 9 м) -10879,6 кв.м.; по Типу пола 2 (зона разгрузки-погрузки)- 4 373,5 кв.м.; по Типу пола 3 (зона высотного складирования h 11,6м, фронтальные стеллажи) - 12 367 кв.м.; по Типу пола 4 (зона высотного складирования h 11,6 м, стеллажи PR) - 3 533 кв.м.; по железобетонной плите эстакады h 180- 58 кв.м.;

В связи с этим к Договору подряда №21-БП/2014 от 11 июня 2014 года между ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и ООО «Сити-Строй» также было подписано Дополнительное соглашение №2, уточняющее объемы работ, которые составили 32 950,5 кв.м.

В период с 16 октября 2014 года по 21 ноября 2014 года ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» передало в адрес ООО «Сити-Строй» следующие материалы: Бетон М350 (в25) гранит в объеме 3427,34 куб.м. Приемка-передача указанного материала подтверждается Накладной на отпуск материалов на сторону №154 от 21 ноября 2014 года. Факт расходования этих материалов силами ООО «Сити-Строй» подтверждается Ведомостью расхода основных материалов в строительстве от 21 ноября 2014 года. За период с 16 октября 2014 года по 21 ноября 2014 года ООО «Строй-Сити» были выполнены работы в объеме 15 900 кв.м., которые были приняты ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» по Акту о приемке выполненных работ №5 с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №367 от 21 ноября 2014 года. Для выполнения данных работ требовался бетон, как минимум, в объеме 3 427,34 куб.м. согласно расчету.

Таким образом, объемы бетона, необходимого для производства выполненных работ, и объемы бетона, фактически переданного ООО «Сити-Строй» совпадают.

Оплата работ, выполненных ООО «Сити-Строй» по Договору подряда №21-БП/2014 от 11 июня 2014 года за период с 16 октября 2014 года по 21 ноября 2014 года была произведена 31 марта 2015 года Платежным поручением №845.

Как следует из вышеизложенного, ООО «Сити-Строй» выполнил работы, предусмотренные Договором подряда №20-БП/2014 от 10 июня 2014 года в объеме 32 854 кв.м. При этом ему были предоставлены материалы, необходимые для выполнения работ в указанном объеме. В отношении работ, выполненных ООО «Сити-Строй», были составлены Акты освидетельствования скрытых работ №1Б от 08 августа 2014 года, №26 от 19 августа 2014 года, №36 от 30 сентября 2014 года, №4Б от 15 октября 2014 года, №56 от 21 ноября 2014 года.

Договор подряда №22-БП/2014 от 20 июня 2014 года между ООО «ПСК Конкрит Инжинириг» и ООО «Сити-Строй» был заключен во исполнение обязательств ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», принятых им на себя по Договору строительного подряда №22-ПП/2014 от 16 июня 2013 года, заключенному с ООО «Балашихинский завод криогенного строения». В соответствии с этим договором ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» обязалось выполнить работы по устройству полов на объекте: Производственное здание, расположенное по адресу: <...> вл.65. Указанные работы подлежали выполнению с использованием материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», как это предусмотрено предметом договора. Общий объем работ составлял 4 065 кв.м. Работы производились в соответствии с Рабочей документацией №198-05/2014-КР, которая была утверждена в производство работ со стороны заказчика - ООО «Балашихинский завод криогенного строения».

Как следует из раздела III. Производство работ, этой Рабочей документации, процесс устройства монолитной железобетонной плиты пола включает в себя следующие основные этапы: Подготовительные работы; Установка опалубки (направляющих); Установка деталей изолирующих швов; Устройство разделительной прослойки из п/э пленки; Установка стрежневой арматуры; Производство бетонных работ в составе: подача бетонной семи на полосу бетонирования; распределение бетонной смеси; Уплотнение бетонной смеси с вибрированием; Заглаживание бетонной поверхности; Нанесение упрочняющего покрытия; Уход за свежеуложенным бетоном; Нарезка пазов температурно-усадочных швов; Заполнение пазов температурно-усадочных швов.

Для выполнения одного из этапов вышеуказанных работ ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и был привлечен ООО «Сити-Строй» посредством заключения с ним Договора подряда №22-БП/2014 от 20 июня 2013 года. Предметом данного договора явилось выполнение работ по бетонированию монолитных железобетонной плиты пола на объекте: Производственное здание, расположенное по адресу: <...> вл.65. Общий объем работ составлял 4 065 кв.м. Таким образом, объект работы ООО «Сити-Строй» полностью идентичен объекту работ ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», но к составу работ ООО «Сити-Строй» было отнесено только выполнение бетонирования.

Как следует из Рабочей документации №198-05/2014-КР работы по бетонированию должны были выполняться без применения оборудования, а согласно пункту 2.1 Договора подряда №22-БП/2014 от 20 июня 2014 года, работы подлежали выполнению из материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг». Это означает, что для выполнения работ по Договору подряда №22-БП/2014 от 20 июня 2014 года, заключенному с ООО «ПСК Конкрит Инжинириг», ООО «Сити-Строй» требовалось только наличие рабочей силы. Такая рабочая сила со стороны ООО «Сити-Строй» была предоставлена, что подтверждается Актом допуска на объект от 08 июля 2014 года, составленным во исполнение требований пункта 5.2.3 заключенного договора. В пункте 1 указанного Акта зафиксировано, что на объект производства работ допущены следующие рабочие ООО «Сити-Строй»: ФИО38, ФИО39, Полюшком А.А., ФИО40, ФИО41, ФИО42. Также Акт отражает факт передачи в адрес ООО «Сити-Строй» Рабочей документации №198-05/2014-КР и выполнение со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» требований пункта 5.2.6 Договора подряда №22-БП/2014 от 20 июня 2014 года по соответствию объекта необходимым условиям производства работ.

Со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» в адрес ООО «Сити-Строй» были переданы материалы, необходимые для производства работ, а именно: бетон М350 В25 (гранит) в объеме 813 куб.м., что соответствует объему, необходимому для выполнения работ и подтверждается расчетом.

Приемка-передача указанного материала подтверждается Накладной на отпуск материалов на сторону №99 от 20 июля 2013 года. Факт расходования этих материалов силами ООО «Сити-Строй» подтверждается Ведомостью расхода основных материалов в строительстве от 21 июля 2014 года.

В отношении работ, выполненных ООО «Сити-Строй» был составлен Акт освидетельствования скрытых работ №1Б от 21 июля 2014 года. Результат работ ООО «Сити-Строй» был принят по Акту о приемке выполненных работ №1 от 21 июля 2014 года с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №115 от 21 июля 2013 года. Согласно указанным документам ООО «Сити-Строй» были выполнены работы по бетонированию монолитной железобетонной плиты общим объемом 4065 кв.м., что соответствует договорному объему.

Оплата работ, выполненных ООО «Сити-Строй» по Договору подряда №22-БП/2014 от 20 июня 2014 года была произведена 29 августа 2014 года Платежным поручением №2659.

Договор подряда №53-СА-БП/2014 от 24 июня 2014 года между ООО «ПСК Конкрит Инжинириг» и ООО «Сити-Строй» был заключен во исполнение обязательств ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», принятых им на себя по Договору №53-СА/14 от 06 мая 2014 года, заключенного с ООО «Строительный Альянс». В соответствии с этим договором ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» обязалось выполнить работы по устройству полов на объекте: «Технопарк» Складской комплекс №3, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с.п., вблизи д.Новоселки. Общий объем указанных работ первоначально составлял 27 473 кв.м. 24 июля 2014 года к указанному договору было подписано Дополнительное соглашение №2, которое уточняло данный объем и в итоге он составил 27 479 кв.м. Согласно сметному расчету на устройство полов, являющемуся Приложением №1 к рассматриваемому Дополнительному соглашению, указанные работы подлежали выполнению с использованием материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг».

Работы производились в соответствии с Рабочей документацией №191-04/2014, которая была утверждена в производство работ со стороны заказчика - ООО «Строительный Альянс». Как следует из раздела III. Производство работ, этой Рабочей документации, процесс устройства монолитной железобетонной плиты пола включает в себя следующие основные этапы: Подготовительные работы; Установка опалубки (направляющих); Установка деталей изолирующих швов; Устройство разделительной прослойки из п/э пленки; Установка стрежневой арматуры; Производство бетонных работ в составе: подача бетонной семи на полосу бетонирования; распределение бетонной смеси; Уплотнение бетонной смеси с вибрированием; Заглаживание бетонной поверхности; Нанесение упрочняющего покрытия; Уход за свежеуложенным бетоном; Нарезка пазов температурно-усадочных швов; Заполнение пазов температурно-усадочных швов.

Для выполнения одного из этапов вышеуказанных работ ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и был привлечен ООО «Сити-Строй» посредством заключения с ним Договора подряда №53-СА-БП/2014 от 24 июня 2014 года. Предметом данного договора явилось выполнение работ по бетонированию монолитных железобетонной плиты пола на объекте: «Технопарк» Складской комплекс №3, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с.п., вблизи д.Новоселки. Общий объем работ составлял 16 960,90 кв.м. Таким образом, объект работы ООО «Сити-Строй» представляет собой часть объекта работ ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», но к составу работ ООО «Сити-Строй» было отнесено только выполнение бетонирования.

Как следует из Рабочей документации №191-04/2014, работы по бетонированию должны были выполняться без применения оборудования, а согласно Сметному расчету, являющемуся Приложением №1 к Договору подряда №53-СА-БП/2014 от 24 июня 2014 года, работы подлежали выполнению из материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг». Это означает, что для выполнения работ по Договору подряда №53-СА-БП/2014 от 24 июня 2014 года, заключенному с ООО «ПСК Конкрит Инжинириг», ООО «Сити-Строй» требовалось только наличие рабочей силы. Такая рабочая сила со стороны ООО «Сити-Строй» была предоставлена, что подтверждается Актом допуска на объект от 26 июня 2014 года, составленным во исполнение требований пункта 5.2.3 заключенного договора. В пункте 1 указанного Акта зафиксировано, что на объект производства работ допущены следующие рабочие ООО «Сити-Строй»: ФИО67, ФИО68, ФИО69„ ФИО70, ФИО71 Также Акт отражает факт передачи в адрес ООО «Сити-Строй» Рабочей документации №191-04/2014и выполнение со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» требований пункта 5.2.6 Договора подряда №53-СА-БП/2014 от 24 июня 2014 года по соответствию объекта необходимым условиям производства работ.

09 июля 2014 года ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и ООО «Строительный Альянс» было заключено Дополнительное соглашение №3 к Договору №53-СА/14 от 06 мая 2014 года, предметом которого являлось выполнение со стороны ООО «ПСК Кокрит Инжиниринг» дополнительных работ монолитной железобетонной плиты пола в технических помещениях в объеме 1 095,80 кв.м. Во исполнение данного дополнительного соглашения ООО «ПСК КонкритИнжиниринг», в свою очередь, заключили с ООО «Сити-Строй» Дополнительное соглашение №1 от 09 июля 2014 года к Договору подряда №53-СА-БП/2014 от 20 июня 2014 года, в соответствии с которым поручило выполнение работ по бетонированию указанной плиты ООО «Сити-Строй».

Со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» в адрес ООО «Сити-Строй» были переданы материалы, необходимые для производства работ.

По Накладной на отпуск материалов на сторону №146 от 28 июля 2014 года ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» передало в адрес ООО «Сити-Строй» следующие материалы: Бетон БСТ В25 П4 F200 W8 Гост 7473-2010 в объеме 3566.6 куб.м. и Пусковую смесь в объеме 13 куб.м. По данной накладной материалы передавались в период с период с 26 июня 2014 года по 28 июля 2014 года. В указанный период ООО «Строй-Сити» были выполнены работы в объеме 17 906,10 кв.м., которые были приняты ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» по Акту о приемке выполненных работ №1 с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №116 от 29 июля 2014 года и по Акту о приемке выполненных работ №2 с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №121 от 29 июля 2014 года. Для указанных работ требовался бетон, как минимум, в объеме 3 337,44 куб.м. согласно расчету.

Согласно Ведомости расхода основных материалов в строительстве от 29 июля 2014 года, фактически при производстве данных работ было израсходовано 3566,6 куб.м бетона. Таким образом, объемы бетона, необходимого для производства выполненных работ, и объемы бетона, фактически переданного ООО «Сити-Строй» совпадают.

Оплата работ, выполненных ООО «Сити-Строй» по Договору подряда №53-СА-БП/2014 от 24 июня 2014 года за период с 26 июня 2014 года по 28 июля 2014 года была произведена 14 октября 2014 года Платежным поручением №3255и Платежным поручением №3254.

По Накладной на отпуск материалов на сторону №147 от 13 августа 2014 года ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» передало в адрес ООО «Сити-Строй» следующие материалы: Бетон БСТ В25 П4 F200 Ц8 ГОСТ 7473-2010 в объеме 30,2 куб.м.

По данной накладной материалы передавались в период с период с 11 августа 2014 года по 31 августа 2014 года. В указанный период ООО «Строй-Сити» были выполнены следующие работы: работы по плите на отметке 0.000 в объеме 121 кв.м., которые были приняты ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» по Акту о приемке выполненных работ №3 с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №214 от 31 августа 2014 года; работы по техническим помещениям в объеме 30 кв.м, которые были приняты ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» по Акту о приемке выполненных работ №4 с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №215 от 31 августа 2014 года.

Для выполнения перечисленных работ требовался бетон, как минимум, в объеме 30.2 куб.м. согласно расчету.

Согласно Ведомости расхода основных материалов в строительстве от 31 августа 2014 года, фактически при производстве данных работ было израсходовано 30.2 куб.м. Таким образом, объемы бетона, необходимого для производства выполненных работ, и объемы бетона, фактически переданного ООО «Сити-Строй» совпадают.

Оплата работ, выполненных ООО «Сити-Строй» по Договору подряда №53-СА-БП/2014 от 24 июня 2014 года за период с 11 августа 2014 года по 31 августа 2014 года была произведена 17 ноября 2014 года Платежным поручением №3631 и №3632.

Как следует из вышеизложенного, ООО «Сити-Строй» выполнил работы, предусмотренные Договором подряда №53-СА-БП/2014 от 24 июня 2014 года и Дополнительным соглашением №1 от 09 июля 2014 года к нему, в общем объеме 18 056,70 кв.м. При этом ООО «Сити-Строй» были предоставлены материалы, необходимые для выполнения работ в указанном объеме. В отношении работ, выполненных ООО «Сити-Строй», был составлен Акт освидетельствования скрытых работ №1Б от 31 августа 2014года.

Договор подряда №25-БП/2014 от 25 июня 2013 года между ООО «ПСК Конкрит Инжинириг» и ООО «Сити-Строй» был заключен во исполнение обязательств ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», принятых им на себя по Договору строительного подряда №25-ПП/2014 от 25 июня 2014 года, заключенному со СМУ-2 ЗАО «Мособлстрой №5». В соответствии с этим договором ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» обязалось выполнить работы по устройству полов на следующем объекте: «Строительство завода по производству сухих строительных смесей», расположенного по адресу: МО, <...>. Указанные работы подлежали выполнению с использованием материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», как это предусмотрено предметом указанного договора. Общий объем работ составлял 2 865 кв.м. Работы выполнялись в соответствии с рабочей документацией 202-06/2014-КР, утвержденной в производство работ со стороны ООО СМУ-2 ЗАО «Мособлстрой №5».

Как следует из раздела III.Производство работ, Рабочей документации 202- 06/2014-КР, процесс устройства пола включает в себя следующие основные этапы: Подготовительные работы; Установка опалубки (направляющих); Установка деталей изолирующих швов; Устройство разделительной прослойки из п/э пленки; Установка стрежневой арматуры; Производство бетонных работ в составе: подача бетонной семи на полосу бетонирования; распределение бетонной смеси; Уплотнение бетонной смеси с вибрированием; Заглаживание бетонной поверхности; Нанесение упрочняющего покрытия; Уход за свежеуложенным бетоном; Нарезка пазов температурно-усадочных швов; Заполнение пазов температурно-усадочных швов.

Для выполнения одного из этапа вышеуказанных работ ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» был привлечен ООО «Сити-Строй» посредством заключения с ним Договора подряда №25-БП/2014 от 25 июня 2014 года. Предметом данного договора явилось выполнение работ по бетонированию монолитной железобетонной плиты пола на объекте: «Строительство завода по производству сухих строительных смесей, расположенного по адресу: МО, <...>. Общий объем работ составлял 2 865 кв.м. Таким образом, объект работы ООО «Сити-Строй» полностью идентичен объекту работ ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», но к составу работ ООО «Сити-Строй» отнесено только выполнение бетонирования.

Как следует из Рабочей документации 202-06/2014-КР, работы по бетонированию должны были выполняться без применения оборудования, а, согласно пункту 2.1 к Договору подряда №25-БП/2014 от 25 июня 2014 года, работы подлежали выполнению из материалов ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг». Это означает, что для выполнения работ по Договору подряда №25-БП/2014 от 25 июня 2014 года, заключенному с ООО «ПСК Конкрит Инжинириг», ООО «Сити-Строй» требовалось только наличие рабочей силы. Такая рабочая сила со стороны ООО «Сити-Строй» была предоставлена, что подтверждается Актом допуска на объект от 03 июля 2013 года, составленным во исполнение требований пункта 5.2.3 заключенного договора. В пункте 1 указанного Акта зафиксировано, что на объект производства работ допущены следующие рабочие ООО «Сити-Строй»: ФИО63, ФИО64, ФИО65; ФИО35, ФИО72, ФИО66. Также Акт отражает факт передачи в адрес ООО «Сити-Строй» Рабочей документации шифр 202-06/2014-КР и выполнение со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» требований пункта 5.2.6 Договора подряда №25-БП/2014 от 25 июня 2014 года по соответствию объекта необходимым условиям производства работ.

08 июля 2014 года между ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и СМУ-2 ЗАО «Мособлстрой №5» было подписано Дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым объем выполняемых работ был уменьшен на 456 кв.м. и составил 2 409 кв.м. В связи с этим, ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и ООО «Сити-Строй» также было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору подряда №25-ПП/2014 от 25 июля 2014 года о соответствующем изменении объема выполняемых работ.

Со стороны ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» в адрес ООО «Сити-Строй» были переданы материалы, необходимые для производства работ, а именно: Бетон товарный Б25 в объеме 480 куб.м. что соответствует объемам, необходимым для выполнения работ, который составляет 481,8 куб.м. согласно расчету.

Приемка-передача указанного материала подтверждается Накладной на отпуск материалов на сторону №50 от 10 июля 2014 года. Факт расходования этих материалов силами ООО «Сити-Строй» подтверждается Ведомостью расхода основных материалов в строительстве от 10 июля 2014 года.

В отношении работ, выполненных ООО «Сити-Строй» был составлен Акт освидетельствования скрытых работ №1Б от 23 июля 2013 года. Результат работ ООО «Сити-Строй» был принят по Акту о приемке выполненных работ №1 от 10 июля 2014 года с составлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат №109 от 10 июля 2014 года. Согласно указанным документам ООО «Сити-Строй» были выполнены работы по бетонированию монолитной железобетонной плиты общим объемом 2 409 кв.м, что соответствует договору.

Оплата работ, выполненных ООО «Сити-Строй» по Договору подряда №25-БП/2014 от 25 июня 2014 года была произведена 29 августа 2014 года Платежным поручением №2657.

Судом достоверно установлено, что аналогичный порядок исполнения прослеживается по всем остальным договорам, заключенным между ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» и ООО «Сити-Строй».

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что выполнение работ было оформлено надлежащими документами, отвечающими требованиям бухгалтерского и налогового учета и составленными согласно унифицированных форм.

Довод Налогового органа о том, что ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» не имело право привлекать субподрядные организации для выполнения работ по договорам, заключенным с заказчиками, ввиду отсутствия у ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» допуска на выполнение работ по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта (абзац 11 на странице 24, абз.9 на стр.56 Решения), судом обоснованно не принят по следующим основаниям.

В Письме от 30 апреля 2010 года №17906-ИП/08 Министерства регионального развития Российской Федерации, указано, что по вопросу толкования вида работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, по мнению Минрегиона России, данный вид работ относится ко всей совокупности вопросов, связанных с обеспечением выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта, осуществляемых в рамках разрешения на строительство, а не к выполнению отдельных работ.

Вид работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) включает в себя следующие особенности: 1) предметом работы является организация строительства, реконструкции и капитального ремонта; 2) заказчиком указанных работ по договору выступает застройщик или заказчик строительства, реконструкции, капитального ремонта; 3) исполнителем указанных работ является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие статус генерального подрядчика в соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Письме от 11 февраля 2011 года №3.31-22/105 Комитета по строительству и земельным отношениям Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации пятого созыва указано, что согласно части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в перечень работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации не использует понятия гражданского законодательства «генеральный подрядчик», «субподрядчик», а предусматривает необходимость получения свидетельства о допуске к работам по организации строительства лицом, осуществляющим строительство.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого

лица требованиям, предусмотренным частью 2 указанной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Учитывая вышеизложенное, работы по организации строительства включают в себя целый комплекс работ: организация и координация работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства; обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ; осуществление строительного контроля; выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства собственными силами или с привлечением третьих лиц.

Таким образом, члену саморегулируемой организации требуется получать свидетельство о допуске к работам по организации строительства в случае, если он является лицом, осуществляющим строительство, т.е. выполняет весь комплекс указанных работ.

В случае, если член саморегулируемой организации не является лицом, осуществляющим строительство, а привлекается для выполнения отдельных видов работ, то получения свидетельства о допуске к работам по организации строительства не требуется, независимо от того, будет ли он выполнять эти работы самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

В свою очередь ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» не выполняло комплекс работ по организации и координации строительства; обеспечению соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ; осуществлению строительного контроля. То есть ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг», не являлся «лицом, осуществляющим строительство». ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» привлекался только для выполнения отдельных видов работ, а именно: устройства промышленных полов с упрочняющим верхним слоем. В такой ситуации ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» не требовался Допуск СРО к работам по организации строительства, независимо от того, выполнял он работы самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что налоговым органом не подтверждены выводы оспариваемого решения о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Сити-Строй».

Ввиду отсутствия необоснованной налоговой выгоды, нет оснований для привлечения ООО «ПСК Конкрит Инжиниринг» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Состав данного правонарушения определяется как неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно. Таким образом, наличие умысла является обязательным квалифицирующим признаком данного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Доказательств наличия данных фактов в оспариваемое Решение не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, об удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, учитывая, что изложенные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017г. по делу №А40-94563/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: С.Л. Захаров

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.