Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А41-60940/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5550/2023

Дело № А41-60940/22
17 апреля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «СпецТеплоСтрой» – представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 №03, диплом, паспорт;

от АО «Краснозаводский химический завод» – представитель ФИО3, по доверенности от 24.11.2022 №78-5/103;

от АО АКБ «Алеф-Банк» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СпецТеплоСтрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу № А41-60940/22, по иску ООО «СпецТеплоСтрой» к АО «Краснозаводский химический завод» о признании, применении последствий.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтеплострой» (далее – ООО «Спецтеплострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Красногорский химический завод» (далее – АО «Красногорский завод», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 12.05.2021 №84/21-7К; применении последствий недействительности сделки в виде признания контракта действующим.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 по делу №А41-60940/22 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АКБ «Алеф-Банк» (том 1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2022 года по делу №А41-60940/22 в удовлетворении требований отказано (том 2 л.д.121-124).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Спецтеплострой» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО «Спецтеплострой» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель АО «Красногорский химический завод» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела 12.05.2021 между АО «Краснозаводский химический завод» (заказчик) и ООО «СпецТеплоСтрой» (подрядчик) заключен контракт № 84/21-7К на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция для создания производства перспективных пиротехнических изделий с использованием безопасных технологий (в целях внедрения технологий №№ 1.2.6.15, 1.2.6.16, 1.2.6.17, 1.3.6.2, 1.3.6.3)», строительство зданий №351А, 562, АО «Краснозаводский химический завод» г. Краснозаводск, Московская область (далее - Объект) (том 1 л.д.51-62).

Данный контракт заключен на основании закупки, сведения о которой размещены на официальном сайте (идентификационный код проведенной закупки № 1248000000221000007).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта на подрядчика возложены обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту в соответствии с условиями контракта с последующей передачей результата работ заказчику.

Работы должны выполняться в соответствии с технической документацией (п. 1.16 контракта), к которой относятся проектная документация, исходная, разрешительная и рабочая документация (пункт 1.22 контракта).

Срок окончания работ установлен 20.12.2021 (пункт 5.2 контракта). Датой выполнения всех обязательств по контракту является дата окончания гарантийных обязательств подрядчика (пункт 5.5 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 28.02.2022, а в части обеспечения гарантии качества работ - до истечения гарантийного срока (п. 14.1 контракта).

По акту подрядчику передана строительная площадка.

На заказчике лежит обязанность предоставить подрядчику техническую, в том числе рабочую документацию (п. 6.2), организовать строительный контроль (п. 6.2.6), предоставлять по запросам подрядчика необходимую информацию для выполнения обязательств по контракту (п. 6.2.8), оказывать содействие по вопросам, непосредственно связанным с исполнением контракта (п. 6.2.9).

В обязанности подрядчика входило выполнение всего комплекса работ и обеспечение подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 (п. 7.2.10, п. 9.9 контракта).

На подрядчика также возложена обязанность немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих требуемым результатам выполняемых работ, либо создающих невозможность их завершения в срок (п. 7.2.15 контракта).

После подписания контракта подрядчик направил заказчику письма: (исх.№1 от 17.05.2021; исх. №5 от 21.05.2021, исх. №6 от 21.05.2021; исх.№7 от 21.05.2021; исх. № 8 от 25.05.2021; № 9 от 25.05.2021, исх. № 10 от 26.05.2021; исх. № 11 от 01.06.2021; №12 от 01.06.2021, №17 от 10.06.2021, №23 от 20.07.2021, №26 от 05.08.2021, исх. №28 от 05.08.2021; №1126 от 26.10.2021, исх. №1206 от 24.11.2021, №1338 от 10.02.2022, №1340 от 14.02.2022; исх. №33 от 24.02.2022), в которых сообщил о том, что техническая документация, переданная в производство работ, имеет недостатки и не позволяет проводить работы в рамках контракта (исх. № 5 от 21.05.2021); - об обнаружении препятствий в выполнении работ связанные с неисправностью объекта (исх. № 9 от 25.05.2021, № 12 от 01.06.2021); - наличии недостатков проектной документации в части ее несоответствия с рабочей документацией (исх. № 17 от 10.06.2021); отсутствии части рабочей документации и ее непередачу в производство, отсутствии решений по отдельным конструктивным элементам объекта, отсутствии утвержденной проектной документации (исх. № 23 от 20.07.2021); о необходимости выдать откорректированную рабочую документацию по причине изменения Заказчиком абсолютных отметок (исх. № 26 от 05.08.2021), отсутствии, проектных решений (исх. № 832 от 12.08.2021); - отсутствии проектные решения по устройству части работ на объекте, наличия несоответствия проектно-сметной документации (исх. № 1126 от 26.10.2021, исх. № 1206 от 24.11.2021).

В соответствии с пунктом 7.2.15 контракта вопрос о целесообразности продолжения работ решается сторонами в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения заказчиком уведомления о приостановлении работ. Подрядчик сообщил заказчику о том, что обстоятельства, препятствующие исполнению контракта, в полном объеме не устранены.

Письмом от 10.02.2022 №1338 подрядчик уведомил заказчика о наличии оснований для приостановления работ.

Кроме того, подрядчик повторно направил заказчику письмо исх. № 1340 от 14.02.2022 о необходимости решения вопросов по проектно-сметной документации в части корректировки проекта, отсутствие сметной документации, несоответствие проектной и рабочей документации, отсутствия проектных решений и проектной документации. Подрядчик предложил провести переговоры по возникшей связанной с препятствиями в исполнении контракта ситуации и рассмотреть вопрос о расторжении контракта соглашением сторон.

На основании пунктов 13.13, 14.5 контракта, ст. ст. 715, 450.1 ГК РФ АО «Краснозаводский химический завод» уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта №84/21-7К 12.05.2021, оформленный решением от 14.02.2022 №78-615 (том 1 л.д.39-41).

В дальнейшем заказчик предъявил в АО АКБ «Алеф-Банк» (далее - банк) требование о выплате банковской гарантии. В требованиях по банковской гарантии, заказчик заявил о возмещении неотработанного аванса в сумме 110 750 065,51 руб., взыскание неустойки в сумме 20 457 918, 13 руб. Банком предъявленные требования удовлетворены в общей сумме 131208 246,44 руб.

Полагая, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, ООО «Спецтеплотрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе Закон №44-ФЗ).

В силу положений части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, стороны государственного контракта наделены правом на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, влекущий расторжение такого контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (пункт 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 21 статьи 95 названного Закона решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из содержания пункта 14.5 контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, в судебном порядке либо в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно условиям контракта подрядчик обязался приступить к выполнению работ с даты подписания контракта и завершить их выполнение 20.12.2021 в соответствии с проектной, рабочей документациями, сметным расчетом, графиком выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчиком перечислен подрядчику аванс в сумме 114 895 451,20 руб. (платежное поручение №2807 от 24.06.2021 г. на сумму 19 122 111,86 руб., платежное поручение № 2808 от 26.07.2021 на сумму 95 773 339,34 руб.).

Также, согласно пункту 4.4. контракта, заказчиком произведены промежуточные расчёты за фактически выполненные подрядчиком работы в сумме 16 581 542,75 руб.

В нарушение условий контракта работы выполнялись подрядчиком с существенным отставанием от графика выполнения строительно-монтажных работ, в связи с чем строительно-монтажные работы в установленные контрактом сроки подрядчиком не исполнены.

В связи с нарушением условий контракта в адрес подрядчика направлялись письма (исх. №84-366 от 21.07.2021, исх. № 84-391 от 04.08.2021, исх. №84-434 от 18.08.2021, исх. №84-723 от 22.12.2021, исх. №84-07 от 15.01.2022) с требованием принять срочные меры по увеличению количества строительного персонала и техники с целью вхождения в график выполнения строительно-монтажных работ.

Отставание подрядчика от срока выполнения работ составило 7 месяцев.

В случае просрочки со стороны подрядчика исполнения контракта на срок более чем один месяц, заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения контракта (расторгнуть контракт), а также потребовать уплаты штрафных санкций (пункт 13.13 контракта).

Согласно пункту 14.5 контракта «расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также: - задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 20 (двадцать) рабочих дней; - отставание подрядчиком от сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ, более чем на 1 (один) месяц без уважительных причин; - нарушение подрядчиком более 3 (трех) раз требований по качеству работ, оформленных предписанием о приостановлении работ по объекту, - непредоставление обеспечения исполнения обязательств в соответствии с пунктом 12.4 контракта.

Ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что отставание подрядчика от срока выполнения работ составило 7 месяцев, данное обстоятельство является существенным нарушением условий заключенного контракта, в связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем расторжении контракта было размещено в ЕИС и направлено подрядчику по электронной почте, указанной в информации о поставщике в ЕИС.

К моменту расторжения контракта сумма неотработанного подрядчиком аванса составляла 110 750 328,31 руб.

В соответствии с актами приемки выполненных работ (КС-2) подрядчиком к моменту расторжения договора выполнены работы на сумму 20 726 928, 44 руб., из них оплачено периодическими платежами 16 581 542, 75 (платежные поручения №№ 3691, 3690,4500, 04499, 4860, 5280, 5281, 4989, 5602, 5601).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта промежуточные расчеты осуществляются в размере 80% от стоимости фактически выполненных работ за отчетный период (за вычетом 20% от стоимости выполненных работ - удержание аванса).

Таким образом, сумма отработанного аванса составляет - 4 145 386 руб. (20726928, 44 - 16 581 542, 75).

За просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчику начислена неустойка в сумме 20 457 918,13 руб. и направлено уведомление об одностороннем отказе 16.02.2022 по следующим адресам: <...>, а также: <...>.

В соответствии с отчетами об отслеживании почтового отправления на почту по месту нахождения организации и юридическому адресу письма с уведомлениями об отказе от исполнения договора прибыли в место вручения 19 февраля 2022 года.

По фактическому адресу письмо получено адресатом 21.03.2022, а по юридическому адресу вручено адресату 1.03.2022.

Кроме того, в адрес генерального директора ООО «СпецТеплоСтроя» на электронную почту организации 01.03.2022 направлено письмо с сообщением о направлении уведомления об отказе от исполнения контракта и просьбой остановить все работы на объекте и передать строительную площадку заказчику.

Претензия заказчика, направленная подрядчику с предложением погасить задолженность в сумме неотработанного аванса и уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств, получена последним 21.03.2022.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По результатам исследования материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, заказчиком были соблюдены положения статьи 95 Закона о контрактной системе, регламентирующие порядок такого отказа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приостановление работ по контракту, несостоятельна и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение положений стати 65 АПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие принятие решения о приостановке выполнения работ до декабря 2021 года. Кроме того, отсутствие со стороны исполнителя принятого решения о приостановке работ подтверждается актами выполненных работ (КС-2) за февраль 2022 г. (№ 13-562, № 14-562, № 15-562, № 16-562), журналом работ.

Письмо подрядчика от 10.02.2022 №1338, направлено заказчику по истечении срока исполнения работ более чем на 1,5 месяца.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств, является не доказанным факт приостановки работ по контракту.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства исполнения условий контракта, доводы и возражения сторон спора, установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 450 ГК РФ оснований для прекращения обязательств заказчиком в одностороннем порядке.

При этом судебной коллегией не установлено, что заказчик при реализации права на расторжение контракта в одностороннем порядке, действовал неразумно и недобросовестно, не учитывая права и законные интересы подрядчика.

Совокупность данных доказательств наличия допущенных исполнителем нарушений позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора в полном соответствии с требованиями закона, а также принципами разумности и добросовестности.

При изложенных обстоятельствах вывод суда области об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу № А41-60940/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий

Судьи


М.В. Игнахина

Л.Н. Иванова

С.К. Ханашевич