Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-217505/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11282/2018

город Москва

19.04.2018

дело № А40-217505/17

резолютивная часть постановления оглашена 17.04.2018

полный текст постановления изготовлен 19.04.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Славянская трапеза» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018

по делу № А40-217505/17, принятое судьей Кравчик О.А.

по иску ООО «М-ФРУТ» (ОГРН <***>)

к ООО «Славянская трапеза» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.10.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ – л.д. 51-52) с ООО «Славянская трапеза» в пользу ООО «М-ФРУТ» взысканы задолженность в размере 622.464, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22.557, 70 руб., всего 645.022, 10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.900 руб. по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, представитель в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16.02.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 160216/СТ на поставку товара (фрукты и овощи).

Договором определены условия поставки и оплаты товара.

Истцом обязательства по договорам выполнены в полном объеме, доказательств полной оплаты ответчиком не представлено, факт задолженности ответчиком не опровергнут.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обстоятельства дела подтверждены истцом совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе совместным актом сверки расчетов, подписанным истцом и ответчиком (л.д. 54-56), что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

В результате просрочки ответчиком исполнения обязательства по договору поставки товара судом первой инстанции применены в качестве меры ответственности положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 22.557, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арифметически расчет процентов проверен, оснований для признания расчета процентов неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доводы жалобы отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае истцом представлен акт сверки расчетов и первичные документы, подтверждающие основания возникновения и размер задолженности.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 по делу № А40-217505/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиО.С. Сумина

М.В. Кочешкова