Постановление от 29 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32820/2020
30 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.04.2020

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20427/2020) Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу № А56-32820/2020, принятое


по заявлению Крестьянского хозяйства "Русь"

к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям


об оспаривании постановления

установил:

Крестьянское хозяйство «РУСЬ» (далее – заявитель, КХ «РУСЬ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 23.03.2020 по делу об административном правонарушении № ВВН-01/20-062, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 03.07.2020 оспариваемое постановление Управления изменено в части административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку выявленное нарушение влечет наступление условий, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель КХ «РУСЬ» просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 06.02.2020 по 04.03.2020, общей продолжительностью 2 рабочих дня / 3 часов 00 минут, должностными лицами Управления в отношении заявителя на основании Приказа исполняющего обязанности Руководителя Управления от 31.01.2020 № 139-п проведена внеплановая выездная проверка.

Согласно акту проверки от 04.03.2020 № 54 по адресу: <...>, установлено, что при осуществлении процессов инкубации яиц индейки и кур (бройлер), реализации суточных цыплят и индюшат, содержании, выращивании, откорме, убое индюков и цыплят-бройлеров, реализации охлажденного мяса индейки и бройлеров:

владелец не известил ветеринарного специалиста после гибели птицы, в том числе не определен порядок утилизации или уничтожения биологических отходов;

биологические отходы (трупы птиц) не были утилизированы и уничтожены, находились на территории пометохранилища;

биологические отходы захоронены в землю.

Усмотрев в выявленных фактах нарушения п.п. 1.3, 1.5, 1.7 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 №13-7-2/469 (далее – Правила сбора), Управление в отношении КХ «РУСЬ» составило протокол № ВВН-01/20-062 об административном правонарушении от 04.03.2020.

Постановлением Управления от 23.03.2020 по делу об административном правонарушении №ВВН-01/20-062 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с размером назначенного наказания, Крестьянское хозяйство «РУСЬ» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило изменить постановление Управления, путем замены административного штрафа на предупреждение.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменил административный штраф на предупреждение.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1999 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Факт нарушения КХ «РУСЬ» Правил сбора установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях КХ «РУСЬ» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необоснованным признание судом первой инстанции оспариваемого постановления Управления незаконным в части размера назначенного административного наказания и замены его на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на КХ «РУСЬ» административного штрафа на предупреждение ввиду наличия такого обстоятельства как возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае допущенное КХ «РУСЬ» правонарушение, выразившееся в нарушении ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, сам по себе факт принадлежности КХ «РУСЬ» к субъектам малого и среднего предпринимательства и совершения правонарушения впервые не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Штраф назначен заявителю с учетом положения части 3.2 части 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ санкции – 300 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявленного КХ «РУСЬ» требования.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июля 2020 года по делу № А56-32820/2020 отменить.

В удовлетворении заявленного требования Крестьянского хозяйства «РУСЬ» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи


М.И. Денисюк


О.В. Фуркало