Постановление от 27 октября 2023 г. по делу № А40-99372/2023

392/2023-300700(1)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-64835/2023

Дело № А40-99372/23
г. Москва
27 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Панкратовой Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Промышленные строительные машины"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-99372/23-125-285, принятое ФИО2 по иску ООО "Транспортные технологии"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Промышленные строительные машины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 07.06.2022, диплом ААН 2503676 от 30.06.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 31.12.2022, диплом ДВС 0255080 от 23.06.2000;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее -

истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с

ограниченной ответственностью «Промышленные строительные машины» (далее -

ответчик) о взыскании убытков в размере 10.691.880 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А4099372/23 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в

Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит

решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт об отказе в

удовлетворении требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика

требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил

решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 между ООО «Северотранс» (арендатором) и ООО «Промстроймаш» (субарендатором) был заключен договор аренды подвижного состава № ПСМ-9/ОД.

ООО «Транспортные Технологии» заключило с ООО «Северотранс» договор купли-продажи подвижного состава № ТТ-22/07/22 от 22.07.2022, в соответствии с которым приобрело право собственности на вагоны, переданные по договору аренды от 17.08.2020 № ПСМ-9/ОД с 10.08.2022.

10.08.2022 на основании Уведомления № 1107 от 10.08.2022 Договор от 17.08.2020 № ПСМ-9/ОД был расторгнут в соответствии с п. 1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2 Договора он может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе любой из сторон, при этом сторона-инициатор расторжения Договора направляет в письменной форме уведомление второй Стороне не позднее, чем за 60 календарных дней до даты расторжения настоящего Договора.

Являясь новым собственником вагонов, ООО «Транспортные Технологии» обращалось к ООО «Промстроймаш» с требованием о выводе вагонов и направляло реквизиты станций вывода вагонов из аренды письмами № 2772/ТТ-22, № 2786/ТТ-22, 3452/ТТ-22, 3487/ТТ-22.

Арендатором обязательство по своевременному возврату вагонов из аренды были нарушены, указанные сроки были нарушены на 7692 суток в совокупности, фактические даты возврата вагонов указаны в расчете к исковому заявлению.

В связи с нарушением срока возврата вагонов ООО «Транспортные Технологии» были понесены убытки, связанные с невозможностью коммерческого использования имущества в сумме 10.691.880 руб.

Расчет убытков произведен истцом на основании арендных ставок, действовавших в спорный период по заключенным компанией договорам аренды в размере 2400 руб. с арендодателями, принимающими дополнительные вагоны в аренду в спорный период с учетом оплаченной ООО «ПМХТранспорт платы за фактическое использование вагонами по арендной ставке 1050 рублей.

В целях подтверждения обоснованности убытков истец предоставил договоры аренды, действующие в период с 09.10.2022 вместе с актами приема-передачи, подтверждающими потребность в вагонах в спорный период и закрывающими документами, подтверждающие приготовления истца для получения дохода по более высоким арендным ставкам: Договор аренды № 2022.06.30/ТТ-Рутгерс от 30.06.2022 - арендная ставка 2400 руб. в сутки Договор аренды № 2022.06.30/ТТ-СМС от 30.06.2022 - арендная ставка 2500 руб. в стуки Договор аренды № 20/09-2021/ТТСофит от 20.09.2021 - арендная ставка 2300 руб. в сутки.

Таким образом, средняя величина ставки аренды по договорам истца, действовавшим в период с сентября по ноябрь 2022г., составляла 2400 руб. (2500 + 2400 + 2300)/3 = 2400.

В связи с этим, с учетом уплаченной ответчиком арендной ставки 1010 руб., убытки истца составили 1390 руб. с вагона в сутки, общий расчет убытков: (2400 - 1010) * 7692 = 10691880 руб.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 25/ТТ-23 от 16.01.2023 с приложением расчета требований и предложением погасить убытки.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в суд.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков. Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановления Пленума ВС РФ № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые

кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли приняты истцом все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, и только допущенное ответчиком нарушение обязательств стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что Договор субаренды был прекращен не на основе уведомления ООО «Северотранс», а по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 618 ГК РФ - в связи с досрочным прекращением договора аренды, о чем прямо указано в уведомлении.

В этой связи ссылки ответчика на п. 8.2 и 2.3 Договора не имеют значения, поскольку уведомление, направленное ООО «Северотранс», не является действием стороны договора по ее инициативе.

Договор аренды, заключенный между Nordic Assets Оу и ООО «Северотранс», был расторгнут 10.08.2022 на основании Соглашения от 10.08.2022, что и стало основанием для расторжения с 10.08.2022 договора аренды, о чем было указано в самом уведомлении.

Таким образом, Договор прекратил свое действие 10.08.2022 в силу закона, а не по основаниям, предусмотренным п. 8.2 Договора.

Обязательство ответчика возвратить вагоны возникло с 10.08.2022, однако истец, учитывая положения п. 2.3 Договора, потребовал возвратить вагоны в разумные сроки, предусмотренные сторонами при досрочном прекращении договора по инициативе одной из сторон в пределах 60 суток.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для возврата вагонов из аренды.

Все реквизиты были направлены Ответчику 15.08.2022.

Последующее изменение производилось истцом в связи с неисполнением Ответчиком обязанности по своевременному выводу вагонов в целях более оперативного и экономичного для сторон процесса возврата вагонов.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено. Доводы ответчика об изменении истцом станций и сроков вывода вагонов, отклонены судом как неподтвержденные.

В свою очередь, истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнение ответчиком обязательства по возврату вагонов из аренды, что подтверждается актами приема-передачи, а также представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца. Размер убытков подтвержден конкретными арендными ставками по действующим договорам аренды истца, актуальными в спорный период нарушения срока возврата вагонов за вычетом фактически уплаченной арендной платы ответчиком за фактическое пользование.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в размере 10.691.880 руб. документально подтверждены, в связи с чем, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Не имеет значения довод ответчика о различных моделях цистерн, находящихся в аренде в рамках Договоров, представленных истцом.

Ответчик не представил доказательств существования иных цен на цистерны для перевозки вязких нефтепродуктов. Напротив, исходя из данных, представленных самим ответчиком, цены на аренду цистерн являются одинаковыми.

Более того, различия в конструкции цистерны позволяют осуществлять перевозку как вязких, так и светлых нефтепродуктов как в цистернах моделей, находящихся у ответчика в аренде, так и моделей, оснащенных паровой рубашкой, что также не запрещено отраслевым законодательством и является обычной деятельностью в коммерческом обороте.

Более того, для целей арендаторов по договорам, представленным истцом в материалы дела, не требовалось соблюдение температурного режима ввиду подходящих погодных условий на территории их курсирования.

К примеру, температура застывания смолы каменноугольной -20 градусов в пределах 48 часов. При этом средняя температура в Ростовской области в октябре, ноябре и декабре 2022г. колебалась от +12 до +1 градуса, что исключало возможность застывания смолы каменноугольной.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-99372/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: Н.И.Панкратова

Е.А. Мезрина