Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № А40-195132/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11198/2017

Дело № А40-195132/16
г. Москва
12 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского областного УФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2016 по делу № А40-195132/16, принятое судьей Т.И. Махлаевой (2-1492)

по заявлению Администрации г.п. Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области

к Московскому областному УФАС России,

третье лицо: ООО «УК Август ЖКХ»,

об оспаривании решения и предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 12.01.2017;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 05.12.2016;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения от 20.06.2016 и предписания от 23.06.2016, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 заявление администрации удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление администрации оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «УК Август ЖКХ» (третье лицо).

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление администрации оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом в порядке ст.18.1 «Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров» Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как следует из материалов дела, администрацией (организатор торгов) был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Администрация отказала ООО «УК Август ЖКХ» в допуске к участию в конкурсе, на основании требования п/п 2 п.18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75; далее – Правила) - невыполнение в полном объеме требований постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее - Постановление № 731) по раскрытию информации о своей деятельности.

По мнению антимонопольного органа, такой отказ неправомерен. Непосредственно договор управления многоквартирным домом не устанавливает требование об исполнении управляющей организацией постановления № 731. Невозможно исполнение требований постановления № 731 претендентами на участие в конкурсе в отношении многоквартирного дома, управление которым ими не осуществляется.

В соответствии с п/п 2 п.18 Правил основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие претендента требованиям, установленным п.15 настоящих Правил.

Согласно п/п 1 п.15 Правил одним из требований, установленных для претендента, является его соответствие установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Применительно к п/п 1 п.15 Правил претендент должен соответствовать требованиям ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управляющая организация должна соблюдать стандарты раскрытия информации, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Согласно информации, размещенной на сайте www.reformagkh.ru, ООО «Август ЖКХ» осуществляет функции по управлению многоквартирными домами г.Мытищах и г. Подольске (32 дома).

Как установлено администрацией, в нарушение п.5 Стандарта раскрытия информации (утвержден постановлением № 731) на сайте, принадлежащем ООО «Август ЖКХ» www.avgkh.ru, и официальном сайте «Реформа ЖКХ»- www.reformagkh.ru, не была раскрыта (обнародована) информация согласно п.п.8-14 Стандарта: на сайте www.reformagkh.ru на момент рассмотрения конкурсной комиссией заявок (12.05.2016) не были раскрыты сведения, обязательное раскрытие которых предусмотрено подпунктами «а», «д» и «и» Стандарта (был опубликован бухгалтерский баланс за 2014, а не за 2015; отсутствовала информация о поставщиках коммунальных услуг; отсутствовали сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); отсутствовали сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); отсутствовали отчеты управляющей организации по договорам управления).

Перечисленные обстоятельства антимонопольным органом во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не опровергнуты.

Следовательно, ООО «Август ЖКХ» не соответствует требованиям, установленным п.15 Правил – не соблюдает требования ст.161 ЖК РФ, постановления № 731.

Следовательно, администрация правомерно отказала ООО «Август ЖКХ» в допуске к участию в конкурсе.

Апелляционный суд отклоняет довод антимонопольного органа о том, что непосредственно договор управления многоквартирным домом не устанавливает требование об исполнении управляющей организацией постановления № 731.

Требование об исполнении постановления № 731 следует из ст.161 ЖК РФ, а не из договора управления многоквартирным домом.

В целях проверки претендента на предмет соблюдения положения п/п 1 п.15 Правил не имеет правового значения включение в текст договора управления многоквартирным домом обязанности соблюдать положения постановления № 731.

Апелляционный суд отклоняет довод антимонопольного органа, что невозможно исполнение требований постановления № 731 претендентами на участие в конкурсе в отношении многоквартирного дома, управление которым ими не осуществляется.

Речь идет не о доме, управление которым выставлено на конкурс.

Очевидно, что в отношении этого дома требования постановления № 731 не могут быть исполнены.

Речь идет о домах, в отношении которых ООО «Август ЖКХ» осуществляет функции по управлению (г.Мытищи, г.Подольск; 32 дома) на дату проведения аукциона.

Апелляционный суд отклоняет довод антимонопольного органа, что администрация не имеет права проверять ООО «Август ЖКХ» на предмет соответствия положениям постановления № 731.

Как изложено выше, в соответствии с п/п 2 п.18 Правил основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие претендента требованиям, установленным п.15 настоящих Правил.

Согласно п/п 1 п.15 Правил одним из требований, установленных для претендента, является его соответствие установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управляющая организация должна соблюдать стандарты раскрытия информации, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Применительно к п/п 1 п.15 Правил претендент должен соответствовать требованиям ст.161 ЖК РФ.

Решение о допуске к участию в конкурсе принимает организатор торгов.

Следовательно, организатор торгов обязан проверять претендентов на предмет их соответствия положениям указанного законодательства.

Как следует из материалов дела, АО «Корпорация Альянс» в составе заявки на участие в конкурсе представило подлинник бухгалтерской отчетности за период с 25.12.2015 по 31.12.2015 с отметкой налогового органа о получении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, датой создания АО «Корпорация Альянс» является 25.12.2015.

В п/п 1 п.18 Правил одним из оснований для отказа допуска к участию в конкурсе является непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений.

В соответствии с п/п 2 п.53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя заверенные в установленном порядке копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

В п/п 2 п.53 Правил речь идет об отчетном периоде.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете) отчетным периодом является период, за который составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность.

Последним отчетным периодом для АО «Корпорация Альянс» перед проведением конкурса был период с 25.12.2015 по 31.12.2015.

За этот период общество представило бухгалтерскую отчетность с отметкой налогового органа о получении.

Апелляционный суд отклоняет довод антимонопольного органа о том, что отчетным периодом не может быть период с 25.12.2015 по 31.12.2015.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона о бухгалтерском учете отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона о бухгалтерском учете первым отчетным годом является период с даты государственной регистрации экономического субъекта по 31 декабря того же календарного года включительно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и (или) федеральными стандартами.

В соответствии с ч.3 ст.15 Закона о бухгалтерском учете в случае, если государственная регистрация экономического субъекта, за исключением кредитной организации, произведена после 30 сентября, первым отчетным годом является, если иное не установлено экономическим субъектом, период с даты государственной регистрации по 31 декабря календарного года, следующего за годом его государственной регистрации, включительно.

Из перечисленных положений ч.ч.1-3 ст.15 Закона о бухгалтерском учете в их совокупности следует, что для АО «Корпорация Альянс» первым отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является период с даты государственной регистрации 25.12.2015 по 31.12.2015.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует перечисленным нормоположениям.

Оспариваемое предписание антимонопольного органа, основанное на несоответствующем закону решении, незаконно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2016 по делу № А40-195132/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.