Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А40-112290/2021

?????


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-20631/2023

Дело № А40-112290/21
г. Москва
15 мая 2023г.
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Сибирская угольная энергетическая компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023

по делу №А40-112290/21

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Сибирская угольная энергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.09.2022,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 06.02.2023,



УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «СУЭК» о взыскании денежных средств в размере 7 459 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021г. исковые требования АО «ПГК» удовлетворены в полном объеме: с АО «СУЭК» в пользу ПАО «ПГК» взыскан штраф в размере 3 300 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 228 руб. 25.10.2021г. на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС № 037944761.

АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм по делу № А40-112290/21.

Определением суда от 21.02.2023 произведена индексация денежной суммы, взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу № А40-112290/21.

С акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания" в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" взыскано 88 261 руб. 22 коп. в качестве индексации присужденных сумм на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 за период с 28.07.2021 по 22.11.2021.

АО "Сибирская угольная энергетическая компания", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, суд первой инстанции рассчитывал индексацию с момента вынесения решения суда первой инстанции, а она рассчитывается с момента вступления решения в законную силу (ст. 183 АПК РФ).

Также ссылается на то, что суд первой инстанции неверно определил формулу расчета Индекса потребительских цен (далее - ИПЦ), определив её нарастающим итогом к декабрю прошлого года, а не в % к предыдущему месяцу, необходимо считать ИПЦ в каждом конкретном месяце неисполнения судебного акта.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается их материалов дела, суд первой инстанции, пришел к следующим выводам.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П ч.1 ст. 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Пунктом 9 Постановления указано на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, арбитражным судам в целях реализации ч. 1 ст. 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Постановлением КС РФ от 12.01.2021 № 1-П указано, что до момента принятия указанного закона надлежит использовать в качестве критерия индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Кроме того, во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии с новой редакцией нормы по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

Период индексации в арбитражном судопроизводстве начинается с момента присуждения судом денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта.

Верховный Суд РФ указал, что не имеет значения момент вступления решения в законную силу. Это связано с тем, что, согласно позиции суда, данный процессуальный аспект лишь служит гарантией соблюдения законности.

При этом он не должен влиять на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (п. 9 «Обзора судебной практики ВС РФ» № 1 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015, определения ВС РФ от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, от 24.11.2015 № 5-КГ15-123).

С учетом приведенной нормы закона датой присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Такая позиция отражена в определении ВС РФ от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, аналогичные выводы приведены и в определении ВС РФ от 24.11.2015 № 5-КГ15-123.

Часть 1 статьи 183 АПК РФ направлена на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше правовых норм, позиции Конституционного суда Российской Федерации, индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных длительным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (инфляция).

Индексация присужденных денежных сумм заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов и не является неустойкой либо иной финансовой санкцией.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента присуждения денежных сумм до реального исполнения решения суда.

Довод должника о незаконности начисления и взыскания индексации судом первой инстанции был рассмотрен и отклонен, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Индексация ее является по своей природе санкцией и не ставится в зависимость от вины должника.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента присуждения денежных сумм до реального исполнения решения суда.

Довод о необходимости снижения размера индексации по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был отклонен, поскольку индексация не является штрафной санкцией, следовательно, не подлежит снижению на основании указанной нормы.

Ссылка ответчика на то, что обязательство возникло до принятии Постановления № 40-П, не принимается в качестве основания для отказа в индексации взысканной по решению суда денежной суммы. Кроме того, индексация присужденных денежных сумм имеет самостоятельное закрепление в нормативно-правовом акте (ст. 183 АПК РФ) и не ставится в зависимость от закрепления условий о ней в договоре.

Довод ответчика о том, что АО «ПГК» способствовало затягиванию момента исполнения судебного решения, не предъявляя своевременно исполнительный лист был отклонен судом первой инстанции, поскольку обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Таким образом, АО «ПГК» воспользовалось своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, Арбитражный суд Москвы пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчик считает, что индексация должна быть рассчитана с момента до вступления решения суда в законную силу.

Данный довод противоречит нормам материального права ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Предусмотренная положениями ч. 1 ст. 183 АПК РФ индексация присужденных денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ № 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым ч. 1 ст. 183 АПК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии с новой редакцией нормы, по общему правилу, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно ст. 183 АПК РФ, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть Решения суда по настоящему делу объявлена 28.07.2021.

Денежные средства согласно платежному поручению № 608431 поступили АО «ПГК» 22.11.2021.

Таким образом, Заявитель производит индексацию за период с 28.07.2021 по 22.11.2021.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно рассчитал индексацию с момента вынесения решения суда, довод Ответчика в данной части не состоятелен.

Ответчик считает, что судом неверно определена формула расчета индекса потребительских цен.

В качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По данным Федеральной службы государственной статистики (далее – Росстат) размещённой по адресу https://rosstat.gov.ru/statistics/price, индексы потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 1991-2022 гг. (далее – оценка ИПЦ) составляют:

Май 2021 года - 100,74

Январь 2022 года - 100,99

Июнь 2021 года - 100,69

Февраль 2022 года -101,17

Июль 2021 года - 100,31

Март 2022 года - 107,61

Август 2021 года - 100,17

Апрель 2022 года - 101,56

Сентябрь 2021 года - 100,60

Май 2022 года - 100,12

Октябрь 2021 года - 101,11

-
Ноябрь 2021 года - 100,96

-
Декабрь 2021 года - 100,82

-
Методология расчета оценки ИПЦ описана в Приложении № 2 к Приказу Росстата от 15.12.2021 № 915 «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» (далее – Методология, Приказ Росстата № 915).

В качестве примера применения Методологии, на официальном сайте Росстата по адресу: Главная страница/Статистика/Официальная статистика/Цены/ Информация/Методология потребительских цен / Официальная статистическая методология наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, указан расчет оценки ИПЦ за период с января 2021 года по апрель 2021 года: 100,67 * 100,78 : 100 * 100,66 : 100 * 100,58 : 100 = 102,72% (далее – Пример расчета оценки ИПЦ).

В настоящем деле, расчет ИПЦ за период с 28.07.2021 по 22.11.2021 года выглядит следующим образом: 0,31:31*4 = 0,04 = 100,04 (июль 2021), 0,96:30*22 = 0,7 = 100,7 (ноябрь 2021)

100,04 * 100,17: 100 * 100,60: 100 *101,11: 100 * 100,7: 100 = 102,64 %

Вместе с тем, 102,64 % – это оценка индекса потребительских цен.

Оценка индекса потребительских цен – оценочное значение индекса потребительских цен (ИПЦ) по Российской Федерации, рассчитанное на основе еженедельных индексов потребительских цен, зарегистрированных по сокращенному перечню товаров и услуг (п. 8 Методологии).

Непосредственно ИПЦ вычисляется как разность между полученной оценкой ИПЦ и значением в 100 %.

Верный ИПЦ за период с 28.07.2021 по 22.11.2021 составляет 2,64 %.

При таких обстоятельствах, индексация присужденных сумм в общем размере 3 343 228,00 рублей по решению Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 по делу № А40-112290/2021 за период с 28.07.2021 по 22.11.2021 рассчитывается следующим образом: 3 343 228,00 * 2,64: 100 = 88 261,22 руб.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил формулу расчета ИПЦ в соответствии с официальной методологией Ростата, заявитель в свою очередь представил помесячный расчет индексации.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года по делу № А40-112290/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.





Судья Ю.Н. Кухаренко