Постановление от 4 декабря 2025 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3975/2025
05 декабря 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ООО «Вертекс-М»: ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2024 б/н;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертекс-М»

на решение от 26.06.2025

по делу № А51-18740/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Портнефтесервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс-М»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Универсальная транспортная группа»

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Портнефтесервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...> зд. 10, каб. 6.01; далее – ООО «Портнефтесервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>, каб. 1; далее – ООО «Вертекс-М») о взыскании убытков в размере 12 343 949 руб. 27 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 348 439 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Универсальная транспортная группа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 129110, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3, помещ. 2/1; далее – ООО «Универсальная транспортная группа»).

Решением от 26.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вертекс-М» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 рассмотрение ходатайства ООО «Вертекс-М» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначено в судебное заседание на 02.10.2025.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 в удовлетворении ходатайства ООО «Вертекс-М» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

ООО «Вертекс-М» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ООО «Портнефтесервис» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующего требования, поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора фрахтования судна на время (тайм-чартер), при этом в соответствии со статьей 409 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) к требованиям, вытекающим из договора тайм-чартера, применяется специальный годичный срок исковой давности, тогда как истец о возникновении убытков ввиду ненадлежащего осуществления перевозки груза третьего лица в период с 17.10.2021 по 07.11.2021, по мнению подателя жалобы, должен был узнать не позднее 08.11.2021, в то время как с настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 23.09.2024. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом длительного рассмотрения дела № А51-6291/2022 Арбитражного суда Приморского края срок исковой давности истцом не пропущен. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Портнефтесервис» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования системы веб-конференции, представитель ООО «Вертекс М» привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Портнефтесервис» (фрахтователь) и ООО «Вертекс М» (судовладелец) заключен договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 03.09.2021 № 03/09/21/1.

Дополнительным соглашением от 15.09.2021 № 1 к договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 03.09.2021№ 03/09/21/1 стороны согласовали передачу годного к плаванию и соответствующего целевому назначению судна для перевозки нефтепродуктов по маршруту порт Славянка - порт Певек, дата подачи судна 15.09.2021, причал нефтебазы ЗАО «Востокбункер».

Кроме того, данным дополнительным соглашением стороны согласовали пункт 10.7 договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 03.09.2021№ 03/09/21/1 следующим содержанием: «судовладелец несет ответственность за задержку судовладельцем сроков по передаче судна в размере понесенного, документально обоснованного и подтвержденного размера убытков и ущерба фрахтователя».

Передача судна обозначена в рамках встречных договоров ООО «Портнефтесервис» с ООО «Универсальная транспортная группа» на перевозку нефтепродуктов в порт Певек.

Так, 15.09.2021 между ООО «Универсальная транспортная группа» (фрахтователь) и ООО «Портнефтесервис» (перевозчик) заключен договор перевозки нефтеналивных грузов морским транспортом № П09/21, по условиям которого перевозчик оказывает фрахтователю комплексную услугу по морской перевозке нефтепродуктов морским транспортом (груз), включающую в себя прием груза фрахтователя с нефтебазы ООО «РН-Морской терминал Находка» в танкер, доставку его до места назначения в порт Певек и выдачу грузополучателю - ПАТЭС «Академик Ломоносов». Перевозчик обязуется осуществить морскую перевозку нефтепродукта фрахтователя из порта Находка в порт Певек с использованием танкера (танкеров): доставить вверенный ему фрахтователем груз, указанный в заявке фрахтователя, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в договоре и заявке к нему, а фрахтователь обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в договоре. Морская перевозка осуществляется в период с сентября по первую декаду октября 2021 года включительно. Точные даты рейса (дату подачи судна под погрузку, дату канцелинга и другие условия перевозок) согласуются в заявках на перевозку, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.5 договора).

Установлено, что танкер «Вертекс», принадлежащий ООО «Вертекс-М», передан ООО «Портнефтесервис» в тайм-чартер 17.10.2021, и в 10:10 судно встало под погрузку к причалу нефтебазы ЗАО «Востокбункер», а в 21:00 закончило погрузку (выписка из судового журнала).

18.10.2021 ООО «Портнефтесервис» произведена бункеровка судна топливом для выполнения рейса.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых ООО «Вертекс-М», обязательств по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 03.09.2021№ 03/09/21/1 (дополнительному соглашению к нему от 15.09.2021 № 1), а именно задержки с проведением докования и ремонта судна, в том числе из-за наличия задолженности ООО «Вертекс-М» по оплате услуг судоремонта ООО «Дальверфь», а так же поздним выходом танкера «Вертекс» в рейс после погрузки в порту Славянка, рейс не выполнен - судно дошло только до порта Проведения, после чего из-за отказа администрации ООО «Вертекс-М» по причине окончания срока действия разрешения на прохождение по СМП следовать дальше (срок окончания - 10.11.2021 с возможностью продления до 15.11.2021 согласно письму администрации СМП от 08.11.2021 № 284), судно остановилось 04.11.2021, а затем повернуло обратно и далее, уже согласно распоряжению истца, сдало груз в заливе Анива остров Сахалин, на танкер «Залив Анива», по договоренности с грузовладельцем ООО «Универсальная транспортная группа».

Позднее ООО «Универсальная транспортная группа» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Портнефтесервис» о взыскании 12 393 949,24 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 11 979 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 364 949,27 руб., 50 000 руб. - стоимость оценки рыночной стоимости услуг по морским перевозкам.

В свою очередь ООО «Портнефтесервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Универсальная транспортная группа» о взыскании платы за фрахт в сумме 10 963 365 руб., демереджа в сумме 1 375 000 руб., пени в сумме 60 000 руб.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен № А51-6291/2022 Арбитражного суда Приморского края.

В рамках дела № А51-6291/2022 Арбитражного суда Приморского края решением от 02.12.2022 с ООО «Портнефтесервис» в пользу ООО «Универсальная транспортная группа» взыскано 12 343 949 руб. 27 коп. В удовлетворении исковых требований ООО «Портнефтесервис» отказано. Данное решение оставлено без изменения при проверке законности постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

В связи с взысканием с ООО «Портнефтесервис» вышеуказанной суммы, последним в адрес ООО «Вертекс-М» направлена претензия от 01.08.2023 № 181/23 с требованием произвести оплату причиненных убытков в размере 12 343 949 руб. 27 коп.

Отказ ООО «Вертекс-М» в добровольном порядке удовлетворить претензию истца послужил основанием для обращения ООО «Портнефтетрнас» с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как подлежащие регулированию положениями главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами главы 8 «Договор морской перевозки груза» КТМ РФ.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 1064 ГК РФ, 198, 170 КТМ РФ, установив, что стороны условиями дополнительного соглашения от 15.09.2021 № 1 к договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 03.09.2021 № 03/09/21/1 предусмотрели, что судовладелец несет ответственность за задержку последним сроков по передаче судна в размере понесенного, документально обоснованного и подтвержденного размера убытков и ущерба фрахтователя, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А51-6291/2022 Арбитражного суда Приморского края, суд первой инстанции признал убытки подтвержденными и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и делая вывод о том, что срок исковой давности согласно положениям статей 196, 197, 199, 200 ГК РФ, части 2 статьи 409 КТМ РФ, истцом не пропущен, суд первой инстанции сослался на длительное рассмотрение дела № А51-6291/2022 Арбитражного суда Приморского края, имеющего преюдициальное значение в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего спора, обжалования решения суда в апелляционной, кассационной инстанциях, также подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации (определением от 23.08.2023 отказано ООО «Портнефтесервис» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение от 02.12.2022 по делу № А51-6291/2022 Арбитражного суда Приморского края, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2023 по тому же делу).

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 197 ГК РФ содержит оговорку о том, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора тайм-чартера, к которому в силу пункта 2 статьи 409 КТМ РФ применяется годичный срок исковой давности.

Годичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора тайм-чартера, исчисляется со дня возникновения права на иск (подпункт 1 пункта 2 статьи 409 КТМ РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, т.е. возможности реализовать его в принудительном порядке через суд.

По смыслу поименованной нормы права течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку настоящие требования ООО «Портнефтесервис» заявлены из договора тайм-чартера как убытки фрахтователя в связи с использованием судна, принадлежащего ООО «Вертекс-М», к спорным правоотношениям также применяется годичный срок исковой давности.

ООО «Портнефтесервис», обращаясь в Арбитражный суд Приморского края (т. 1 л.д. 3-4) по настоящему делу, а равно направляя в адрес ООО «Вертекс-М» претензию от 01.08.2023 № 181/23 с требованием о возмещении убытков в размере 12 343 949,27 руб. (т. 1 л.д. 11-12), сослалось на решение от 02.12.2022 по делу № А51-6291/2022 Арбитражного суда Приморского края, которым с ООО «Портнефтесервис» в пользу ООО «Универсальная транспортная группа» взыскано 12 343 949 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, как основание для подачи настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела ООО «Вертекс-М» заявлено о пропуске срока исковой давности на предъявление заявленного иска.

Так, в обоснование своего заявления ответчик указывает на то, что истец, ссылаясь на возникновение убытков из-за ненадлежащего осуществления им перевозки в адрес ООО «Универсальная транспортная группа» в период с 17.10.2021 по 07.11.2021, должен был знать, что право на предъявление иска у него появилось не позднее 08.11.2021, соответственно, годичный срок на подачу подобного иска истекает у него не позднее 08.11.2022 (том 1, л.д. 102).

При таких обстоятельствах суду первой инстанции при проверке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности надлежало определить момент, когда ООО «Портнефтесервис» узнало о нарушении своего права, за защитой которого обратилось в рамках настоящего дела.

Однако суд первой инстанции, ссылаясь на длительность рассмотрения дела № А51-6291/2022 Арбитражного суда Приморского края, не подверг судебной оценке обстоятельства настоящего дела во взаимосвязи с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела № А51-6291/2022 Арбитражного суда Приморского края, применительно к пункту 1 статьи 200 ГК РФ, в мотивировочной части решения суда отсутствуют установленные судом обстоятельства, когда истец по настоящему делу узнал либо мог узнать о возникновении убытков на его стороне.

При этом из материалов дела № А51-6291/2022 Арбитражного суда Приморского края усматривается, что ООО «Универсальная транспортная группа», как фрахтователь по договору перевозки нефтеналивных грузов морским транспортом от 15.09.2021 № П09/21, 22.12.2021, предъявило претензию к ООО «Портнефтесервис», как перевозчику, согласно которой фрахтователь потребовал от перевозчика произвести возврат излишне оплаченного фрахта в размере 13 220 896 руб. за перевозимый на судне, принадлежащем ООО «Вертекс-М», груз в связи с ненадлежащим исполнением договора перевозки нефтепродуктов.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, отмечено, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Однако в нарушение указанных процессуальных норм права суд первой инстанции не обеспечил полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела при разрешения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд с настоящим иском, а именно не установил момент, когда ООО «Портнефтесервис» узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Допущенные судами нарушения связаны с установлением фактических обстоятельств дела, что может быть устранено только при новом рассмотрении дела (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебный акт суда первой инстанции принят при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить по результатам исследования и оценки доказательств существенные обстоятельства при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, определить момент начала течения срока исковой давности по заявленному требованию, с учетом обстоятельств осведомленности истца о нарушении своего права, проверить все доводы сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт; распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2025 по делу № А51-18740/2024 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Я.В. Кондратьева

Е.К. Яшкина