Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-138787/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-67741/2017 Дело № А40-138787/17 г. Москва 16 февраля 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук, Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Мосстроймеханизации-5» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 года по делу № А40-138787/17, принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81-1338) по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Мосстроймеханизации-5» (ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ. Управление жилищным фондом» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 21.09.2017, от ответчика 1: не явился, извещен, от ответчика 2: не явился, извещен, ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «Мосстроймеханизации-5», ООО «МОЙ ДОМ. Управление жилищным фондом» задолженности за поставленные энергоресурсы в сумме 3 940 454 руб. 10 коп., неустойки в размере 260 497 руб. 17 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности с 15.07.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты. Решением суда от 30.10.2017 года требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. АО «Мосстроймеханизации-5» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. ПАО «МОЭК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, в отсутствие представителей ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 1001041 от 01.11.2007 года, истцом отпущена, а ответчиками потреблена через присоединенную тепловая энергия за период с января 2015 года по апрель 2015 года в общем количестве 3194.336 Гкал общей стоимостью 4 140 431 руб.48 коп., горячая вода в количестве 0.720 куб.м. общей стоимостью 22 руб. 62 коп., что подтверждается в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период. В соответствии с пунктом 7.4 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. Однако ответчики обязательства по оплате потребленной горячей воде исполнили не в полном объеме и перед истцом имеют задолженность в сумме 3 940 454 руб. 10 коп.. В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку со стороны ответчиков не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 года по делу № А40-138787/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Мосстроймеханизации-5» – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А. Яремчук Судьи: А.М. Елоев Е.А. Сазонова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "Московская объдиненная энергетическая компания" (подробнее)ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720518494 ОГРН: 1047796974092) (подробнее) Ответчики:АО "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5" (ИНН: 7714025229 ОГРН: 1027700092090) (подробнее)ООО "МОЙ ДОМ. УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" (ИНН: 7733104927 ОГРН: 1037739415152) (подробнее) Судьи дела:Яремчук Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |