Постановление от 13 ноября 2025 г. по делу № А70-9665/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9665/2025
14 ноября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горобец Н.А., судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6808/2025) публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2025 по делу № А70-9665/2025 (судья Минеев О.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственности Торговый Дом «Горный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования от 21.10.2024 № 2028886-24/А в натуре путем организации и оплаты ремонта повреждений автомобиля Dayun CGC4250, г/н <***>, полученных в дорожно-транспортном происшествии 25.09.2024,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» – представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 № 23-06/1286 сроком действия по 21.12.2026, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственности Торговый Дом «Горный» (далее – истец, ООО ТД «Горный», общество) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о предоставлении страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования от 21.10.2024 № 2028886-24/А в натуре путем организации и оплаты ремонта повреждений автомобиля Dayun CGC4250, г/н <***>, полученных в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) 25.09.2024.

Решением от 28.07.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9665/2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о том, что заявленное событие не является страховым случаем, так как риск повреждения транспортного средства «вне дорог» не застрахован по договору страхования № 57217020-0824-00005. Кроме того, отмечено, что заявленное истцом событие, повреждение транспортного средства Dayun CGC4250 с государственным номером <***>, произошло в гаражном боксе, где осуществлялся

ремонт автомобиля. В связи с чем, такое событие, по мнению апеллянта, нельзя отнести к дорожно-транспортным происшествиям и признать страховым случаем по договору страхования.

Определением от 02.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.09.2025.

От ООО ТД «Горный» поступили возражения на апелляционную жалобу (приобщены в порядке статьи 262 АПК РФ), в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 30.09.2025, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.10.2025, в дальнейшем до 21.10.2025, 28.10.2025, 30.10.2025, после окончания которого, судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва в материалы дела от ООО ТД «Горный», ПАО СК «Росгосстрах» поступили письменные пояснения.

Определением от 17.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Рожкова Д.Г. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-6808/2025) на судью Солодкевич Ю.М.

Определением от 24.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Бодунковой С.А. в составе суда по рассмотрению дела № А70-9665/2025 на судью Тетерину Н.В.

В заседании суда апелляционной инстанции, продолженном после перерыва, представитель ПАО СК «Росгосстрах» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, дал пояснения по расчету.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ООО ТД «Горный» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 12.08.2024 № 57217020-0824-00005 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страховых рисков, предусмотренных договором, с отношении застрахованных транспортных средств (далее – ТС) поименованных/указанных в «Перечне застрахованных ТС с условиями покрытия», произвести страховую выплату в соответствии с: правилами добровольного страхования транспортных средств № 102 (далее - Правила страхования) в редакции, действующей на дату заключения договора – при страховании по рискам «КАСКО», «Ущерб», «Несчастный случай», «Дополнительные расходы», «Техническая помощь»; условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ «БИЗНЕС-АВТО», разработанному на основании правил страхования ТС в редакции, действующей на момент заключения договора (условия РОСГОССТРАХ «БИЗНЕС-АВТО»); правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 (типовые (единые)) (правила страхования ДСАГО) в редакции, действующей на дату заключения договора - при страховании по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» («ДСАГО»); программой «Медицинская помощь для водителя» (программа ДМС), разработанной на основании Правил добровольного Медицинского страхования граждан (типовых (единых) № 152 (Правила страхования ДМС) в редакции, действующей на дату заключения договора («Медицинская помощь для водителя»).

Согласно пункту 5.4 договора срок действия договора с 01.09.2024 по 31.08.2025.

25.09.2025 при запуске двигателя ТС Dayun CGC4250, г/н <***> произошло повреждение ТС, 02.10.2024 ООО ТД «Горный» обратилось к страховщику с заявлением

о наступлении страхового случая и требованием о проведении восстановительного ремонта ТС.

Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции Опорного пункта № 8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени следует, что 25.09.2024 ФИО3 находился по адресу <...>, где он трудоустроен в качества водителя автомобиля ООО ТД «Горный». Так 25.09.2024 около 14 час. 00 мин. он находился в гаражном боксе, где осуществлял ремонт автомобиля, находясь в салоне, он решил завести двигатель, однако не удостоверился, что автомобиль находится на скорости. Во время запуска двигателя автомобиль двинулся вперед в связи с чем, автомобиль получил повреждения пластиковых деталей передней части кабины. В ходе проверки признаков состава преступления, административного правонарушения, требующих проверки в порядке уголовно-процессуального либо административного законодательства, не выявлено.

21.10.2024 страховщиком в адрес страхователя направлен ответ о необходимости представления дополнительных документов: окончательные документы компетентных органов, а также путевой лист или доверенность на управление ТС.

30.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направлен отказ в страховом возмещении, мотивированное ссылкой на статьи 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 5.5.7 Правил страхования, поскольку ТС Dayun (г/н <***>) повреждено в результате самопроизвольного движения и в момент повреждения не управлялось лицом, указанным в договоре, то заявленное событие не является страховым случаем.

16.12.2024 ООО ТД «Горный» в адрес страховщика направлена претензия, в соответствии с которой страхователь выражает несогласие с выводами страховщика, изложенными в отказе в выплате страхового возмещения, с требованием о пересмотре решения страховщика об отказе в выплате страхового возмещения.

28.12.2024 страховщиком отказано в удовлетворении требований ООО ТД «Горный», в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении

договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 4015-1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В рассматриваемом случае 25.09.2024 около 14 час. 00 мин. ФИО3 находился в гаражном боксе по адресу <...>, где осуществлял ремонт автомобиля, находясь в салоне, он решил завести двигатель, однако не удостоверился, что автомобиль находится на скорости. Во время запуска двигателя автомобиль двинулся вперед в связи с чем, автомобиль получил повреждения пластиковых деталей передней части кабины.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик со ссылкой на пункт 5.5.7 Правил страхования, указал, что наступившее событие не является страховым случаем, поскольку ТС повреждено в результате самопроизвольного движения и в момент повреждения не управлялось лицом, указанным в договоре.

Оценив позиции сторон, коллегия судей считает, что произошедшее событие с учетом установленных сторонами условий договора нельзя отнести к страховому случаю.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

При этом страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона № 4015-1).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

В соответствии с пунктом 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования. Событие, наступление которого договором страхования не предусмотрено, страховым случаем не является в силу закона.

При этом стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 № 305-ЭС19-26896).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из пункта 2.24 Правил страхования следует, что страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения (страховую выплату).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Договор страхования может быть заключен от совокупности рисков, указанных в настоящих правилах, или любой их комбинации. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (пункт 5.1 Правил страхования).

Пунктом 5.2 Правил страхования предусмотрено, что договор страхования может быть заключен по следующим событиям в любом сочетании по соглашению сторон, которые являются страховыми рискам совместно с исключениями, предусмотренными пунктом 5.5 настоящих Правил, и совокупно являющиеся определением страхового случая (с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю):

5.2.1 «Ущерб» - повреждение или гибель ТС/ДО, в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) «Дорожно - транспортное происшествие» (ДТП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения

медицинского освидетельствования; в случае отказа водителя ТС от прохождения медицинского освидетельствования наличие состояния опьянения презюмируется и произошедшее событие не может рассматриваться как страховой случай в рамках настоящих Правил (отсутствие состояния опьянения не подтверждено);

5.2.2 «Хищение» - если договором страхования не предусмотрено иное, утрата застрахованного ТС/ДО, произошедшая в пределах территории страхования, в результате следующих событий, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) кража, не связанная с невозвратом застрахованного ТС/ДО, переданного в аренду (субаренду), прокат или лизинг (сублизинг), квалифицируемая в соответствии со статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

б) грабеж, квалифицируемый в соответствии со статьей 161 УК РФ; в) разбой, квалифицируемый в соответствии со статьей 162 УК РФ;

г) угон, неправомерное завладение ТС без цели хищения, квалифицируемый в соответствии со статьей 166 УК РФ.

5.2.6. «КАСКО» - совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение» согласно пунктам 5.2.1 и 5.2.2 Правил страхования.

Согласно пункту 5.3 Правил страхования по соглашению сторон договором страхования также может быть предусмотрено страхование по следующим страховым рискам:

5.3.1. «Вне дорог» - повреждение или гибель застрахованного ТС/ДО в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования, в т.ч. вне дорог общего пользования в результате следующих событий (страховых рисков):

а) столкновения, наезда (в т.ч. наезд застрахованного ТС на неподвижные/движущиеся предметы, людей, животных);

б) просадки, провала или иного смещения (движения) грунта, дорожного покрытия и/или искусственного сооружения, провала и//или разрушения мостов, путепроводов, провал под лед при движении ТС по организованной ледовой переправе;

в) опрокидывания (за исключением опрокидывания в результате погрузки/разгрузки груза в/из кузова застрахованного ТС).

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие ДТП приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Из смысла указанного определения следует, что дорожно-транспортное происшествие содержит три обязательных условия, которые выполняются одновременно: событие возникло в процессе движения автомобиля, автомобиль принимает непосредственное участие в данном событии, имеет место ущерб (жизни или здоровью людей, либо материальный).

Однако в случае включения данного риска в договор страхования в приложении 1.1 к договору страхования в разделе 2 перечень застрахованных ТС (условия покрытия) была бы указана соответствующая оговорка (как указал истец, например, оговорка 7.2, указывающая на расширении территории страхования ТС, включая эксплуатацию ТС на территории вне дорог общего пользования).

Кроме того, включение данного риска в договор страхования влечет за собой увеличение размера страховой премии.

По справочному расчету истца страховая премия составила бы 200 103 руб. 17 коп.:

- 10 600 000 руб. (страховая сумма) * 0.15/100 = 15 900 руб. (страховая премия по риску «Вне дорог»);

- 184 203 руб. 17 коп. (страховая премия по договору страхования) + 15 900 руб. (страховая премия по риску «Вне дорог») = 200 103 руб. 17 коп.

Таким образом, при включении дополнительного риска «Вне дорог» страховая премия подлежала увеличению на 8%.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ущерб транспортному средству истца был причинен не в результате согласованных при заключении договора страхования рисков, что заявленное событие не отвечает признакам страхового случая, на случай наступления которого страхователь заключил договор страхования, данный риск не был застрахован, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, решение от 28.07.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9665/2025 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возмещению истцом ответчику.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2025 по делу № А70-9665/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности Торговый Дом «Горный» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности Торговый Дом «Горный» в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.А. Горобец Судьи Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина