Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А62-561/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.05.2023 г. Дело № А62-561/2022

Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19.05.2023 г.


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети Трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная компания» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 080 937,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 171,65 руб. за период с 22.10.2021 г. по 21.01.2022 г., а также произвести дальнейшее начисление процентов по день вынесения решения судом из расчета 1/365 ставки Банка России, действующей в указанный период от суммы задолженности за каждый день просрочки, возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 24 031,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заявление.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Между Истцом – ООО «Байкал-Сервис ТК» (Страхователь по договору) и Акционерным обществом Страховая компания «Ингвар» (далее – Страховщик), заключен Генеральный договор транспортного страхования грузов №1370-19ГРЮР от 01.07.2019г. (далее - Договор страхования) и оформлен Генеральный полис по страхованию грузов №1370-19ГРЮР от 01.07.2019г.

14.05.2021г. между АО СК «Ингвар» (Страховщик) и ООО РСО «ЕВРОИНС» (новый Страховщик) был заключен Договор о передаче страхового портфеля. В силу Акта о передаче страхового портфеля от 28.06.2021г., все права и обязанности по указанному генеральному договору транспортного страхования грузов №1370-19ГРЮР от 01.07.2019г. перешли к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (ООО РСО «ЕВРОИНС»).

По условиям Договора страхования Страховщик обязуется в пределах согласованной сторонами страховой суммы в соответствии с перечнем страховых рисков осуществлять страховое обеспечение, то есть возместить Выгодоприобретателю понесенные убытки при наступлении событий, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.7.1. Договора страхования Страховщик осуществляет страховую защиту грузов, перевозимых Страхователем или его дочерними предприятиями (Приложение №4 к Договору).

Объектом страхования по Договору страхования являются: имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением грузами, вследствие повреждения или уничтожения (пропажи) грузов во время их транспортировки, включая погрузо-разгрузочные работы, а также при временном хранении. Характер грузов: сборные грузы, включая грузы по заявленной стоимости, а также грузы, бывшие в употреблении.

В соответствии с п.6.1 Договор страхования вступает в силу с «01» июля 2019г. и действует один год – до «30» июня 2020г. истечение срока действия данного Договора не влечет прекращение обязательств Сторон, возникших в отношении рисков, включенных в настоящий Договор в соответствии с Разделом 5, если обстоятельства возникли в период действия Договора.

В Договоре страхования стороны определили Выгодоприобретателей, в пользу которых заключен договор – это владельцы грузов, переданных страхователю для экспедирования. В рамках указанного Договора Страховщик осуществлял страхование грузов Клиентов Страхователя, принимаемых к перевозке по договору транспортно-экспедиционных услуг, без указания имени или наименования выгодоприобретателя. Выгодоприобретатель – «за счет кого следует» в соответствии с п.3 ст. 930 ГК РФ (п.1.2. Договора страхования).

12 октября 2019г., в пределах срока действия Договора страхования, Истцом в процессе оказания транспортно-экспедиционных услуг был поврежден груз, застрахованный в АО СК «ИНГВАР» согласно Договору страхования по извещению № 78 от 09.10.2019г., принадлежащий ООО «Инженерные Сети Трейд», объявленной ценностью 3 646 944,31 рублей.

Груз перевозился по маршруту: из г. Новосибирска в г. Уфа, Груз был принят Истцом по Поручению экспедитору №НР-0073500 от 08.10.19г. и перевозился в транспортном средстве государственный регистрационный номер <***>.

Выгодоприобретатель по данному страховому случаю – ООО «Инженерные Сети Трейд».

Поскольку в обстоятельствах повреждения груза имелись признаки страхового случая Истцом, в соответствии с Договором страхования была направлена Страховщику Заявка №006830/19 от 14.10.2019г.


ООО «Инженерные Сети Трейд» (выгодоприобретатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о возмещении ущерба в сумме 1 266 371,65 руб. к ООО «Байкал-Сервис Новосибирск».

15.02.2021г. Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14654/2020 с ООО «Байкал-Сервис Новосибирск» в пользу ООО «Инженерные Сети Трейд» взыскано 1 266 371,65 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем по делу о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая относятся: факт наступления страхового случая, факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая, наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14654/2020 от 15.02.2021 г. и Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 № 07АП-310/2021 установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2019 между МУП "Уфимские инженерные сети" (заказчик) и ООО "Инженерные Сети Трейд" (поставщик) заключен договор на поставку товара N 646-0104/19, во исполнение условий которого истец обязался передать в собственность МУП "Уфимские инженерные сети" товар, указанный в спецификации (Приложение N 1), в том числе насос циркуляционный LPP 200-36-75/4, LEO (производитель "LEO GROUP CO., LTD") - стоимостью 1 216 209,65 руб.; поставка товара осуществляется транспортом поставщика на склад заказчика, что следует из спецификации к договору на поставку товара N 646-0104/19 от 09.09.2019.

Истец (грузоотправитель) передал ответчику (экспедитору) для доставки покупателю товар, в том числе (насос циркуляционный LPP 200-36-75/4, LEO), так на основании экспедиторской расписки N НР-0073500 от 08.10.2019 экспедитором (ответчиком) от истца принят груз - оборудование, количество мест -13, весом 3 388 кг, объемом 6,657 куб. м, объявленная ценность груза - 3 646 944,31 руб. В качестве сопроводительного документа указан счет-фактура N ЦБ-21 от 04.10.2019 на сумму 3 646 944,31 руб.

Услуги ответчика оплачены истцом платежным поручением N 159 от 10.10.2019 на сумму 41 622,66 руб. по счету N НР000014610 от 09.10.2019.

При приемке груза грузополучателем, в связи с выявленным повреждением спорного груза был составлен акт приемки продукции (товаров) по количеству и качеству N 1 от 16.10.2019, согласно которому выявлена недостача насоса циркуляционного LPP 200-36-75/4, LEO в количестве 1 шт. на сумму 1 216 209,65 руб.

14.10.2019 истцом и ответчиком составлен акт о повреждении/утрате груза, которым зафиксировано наличие поврежденного груза - насоса циркуляционного LPP 200-36-75/4, LEO в количестве 1 шт. на сумму 1 216 209,65 руб. с отметкой о том, что груз поврежден в результате транспортировки, по причине предаварийной ситуации на дороге. Указанный акт содержит подписи и оттиски печати истца и ответчика

После чего ответчик доставил истцу поврежденный груз (насос циркуляционный) для проведения экспертизы и по результатам технического обследования ООО "Инженерные сети Сервис" сделан вывод о том, что насос ремонту не подлежит (акт технического обследования N АТО-4203/19 от 26.11.2019).

Ссылаясь на то, что при транспортировке груз с объявленной ценностью1 216 209,65 руб. был поврежден, имеются основания для взыскания 1 216 209,65 руб. убытков, претензионные требования оставлены без удовлетворения, ООО "Инженерные Сети Трейд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств принятия ответчиком к перевозке груза и повреждение указанного груза в процессе перевозки, руководствуясь положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15 ГК РФ, статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ), установив размер убытков и причинно-следственную связь между понесенными убытками и действием/бездействием ответчика, пришел к выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным возместить причиненные убытки истцу вследствие повреждения груза при перевозке.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется нормами главой 41 ГК РФ и Федеральным законом N 87-ФЗ.

В силу части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (абзац 2 статьи 801 ГК РФ).

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Союза "Новосибирская городская торгово-промышленная палата" ФИО4.

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта N 0148-02-00518 от 22.12.2020 в насосе циркуляционном LPP 200-36-75/4 выявлены повреждения, полученные в результате падения изделия на твердый предмет и перекатывания на жесткой поверхности. Такие повреждения оборудования возможны при погрузочно-разгрузочных работах, перевозки с нарушением правил крепления груза. Работоспособность объекта экспертизы утрачена полностью. Выявленные повреждения на оборудовании не позволяют использовать насос по прямому назначению.

Представленное в материалы дела заключение эксперта N 0148-02-00518 от 22.12.2020 подготовлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, оно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе экспедиторскую расписку N НР-0073500 от 08.10.2019, акт приемки продукции (товаров) по количеству и качеству N 1 от 16.10.2019 о недостаче насоса циркуляционного LPP 200-36-75/4, LEO в количестве 1 шт. на сумму 1 216 209,65 руб., акт о повреждении/утрате груза от 14.10.2019 с отметкой о повреждении груза в результате транспортировки, по причине передаварийной ситуации на дороге, который подписан ответчиком, проставлен оттиск печати, также учитывая полученное в суде первой инстанции заключение эксперта N 0148-02-00518 от 22.12.2020 с выводами о том, что работоспособность объекта экспертизы утрачена полностью, а выявленные повреждения на оборудовании не позволяют использовать насос по прямому назначению, установив размер ущерба, кроме того с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о повреждении груза вследствие обстоятельств, которые ответчик при перевозке не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд пришел к верному выводу о наличии условий для наступления ответственности за перевозимый груз.

Суд, полагает, что при рассмотрении настоящего дела о выплате страхового возмещения вышеуказанный судебный акт арбитражного суда Новосибирской области имеет преюдициальное значение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14654/2020 от 15.02.2021 г. и Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 № 07АП-310/2021 установлено, что работоспособность объекта экспертизы (насоса) утрачена полностью, а выявленные повреждения на оборудовании не позволяют использовать насос по прямому назначению.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что не установлен размер ущерба и степень работоспособности насоса опровергаются вышеуказанными доказательствами и направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан размер ущерба в размере стоимости поврежденного груза – 1 216 209,65 руб., установленный Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14654/2020 от 15.02.2021 г..

При этом включение в расчет размер ущерба судебных расходов по оплате экспертизы 25 000 руб. и 25 162 руб. возмещение расходов по уплате госпошлины, взысканных названным решением суда с ООО «Байкал-Сервис Новосибирск» в пользу ООО «Инженерные сети Трейд» является неправомерным, поскольку данные суммы не относятся к непосредственному ущербу грузу, застрахованному ответчиком.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «Инженерные сети Трейд» обращалось к страховщику с требованием о выплате ему страхового возмещения и ему было бы в этом отказано, таким образом, довод истца о том, что сумма оплаты за судебную экспертизу, уплаченная им в ходе судебного разбирательства по делу № А45-14654/2020, является его убытками в связи с тем, что при добровольном возмещении страхового возмещения ему не пришлось нести данные расходы, является необоснованным. Также и в отношении расходов по уплате госпошлины, взысканной с ООО «Байкал-Сервис ТК» решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14654/2020 от 15.02.2021 г. оснований для отнесения данных расходов к убыткам истца, понесенным в связи с неправомерными действиями ответчика – не имеется.

13.05.2021г. ООО «Байкал-Сервис Новосибирск» выплатило указанную сумму причиненного ущерба в полном объеме ООО «Инженерные Сети Трейд» что подтверждается платежным поручением №1374 от 13.05.2021.

«03» сентября 2021г. в результате процедуры реорганизации ООО «Байкал-Сервис Новосибирск» в форме присоединения к другому юридическому лицу - ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК", ООО «Байкал-Сервис Новосибирск» прекратило свою деятельность.

Таким образом, все права и обязанности ООО «Байкал-Сервис Новосибирск» перешли к ООО «Байкал-Сервис ТК». ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" также является Страхователем по Генеральному договору транспортного страхования грузов №1370-19ГРЮР от 01.07.2019г.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 2 ст. 943).

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных гражданским законодательством, при условии наступления страхового случая судом не установлено.

Ответчиком 12.11.2021 г. добровольно удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения в размере 185 434,00 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в части 1 030 775,65 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, период начисления процентов: с ‎22‎.‎10‎.‎2021 (дата получения претензии Ответчиком) по ‎21‎.‎01‎.‎2022 (дата подачи искового заявления) Порядок расчёта: сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки. Сумма долга на начало периода: 1 266 371,65 руб. Размер процентов 22 171,65 руб.


Поскольку истцом неправомерно включены в сумму основного долга судебные расходы по оплате экспертизы 25 000 руб. и 25 162 руб. возмещение расходов по уплате госпошлины, взысканных решением суда по делу № А45-14654/2020 с ООО «Байкал-Сервис Новосибирск» в пользу ООО «Инженерные сети Трейд», суд самостоятельно производит расчет процентов на сумму основного долга 1 216 209,65 руб., с учетом частичной оплаты 185 434,00 руб. от 12.11.2021 г.

При определении периода начисления процентов суд учитывает, что заявление о страховом случае, Истец направил страховщику 12.10.2019 г.

Согласно пункту 8.1.5.2 договора страхования, Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения при размере страхового возмещения более 300 000 руб. в течение 10 банковских дней после получения Страховщиком всех необходимых для выяснения обстоятельств дела документов.

Размер ущерба установлен Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14654/2020 от 15.02.2021 г. и Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 № 07АП-310/2021 г., что свидетельствует о том, что все обстоятельства причинения ущерба были установлены не позднее 28.04.2021 г. Истец направил ответчику претензию с предложением оплатить сумму страхового возмещения № 410 от 14.10.2021 г., которая была получена ответчиком 22.10.2021 г., выплата до настоящего времени не произведена.

Истец определяет дату начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 22.10.2021 г., что не противоречит пункту 8.1.5.2 договора страхования.

Кроме того, необходимо учитывать следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Принимая во внимание изложенное, суд исключает из расчета процентов период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г..

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов как в твердой денежной сумме на дату обращения в суд с исковыми требованиями, так и о дальнейшем начислении процентов по день вынесения решения судом, суд самостоятельно произвел арифметический расчет, согласно которому размер процентов составляет 97 246,72 руб. за период с 22.10.2021 г. по 19.05.2023 г..

В соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований. Судом удовлетворены требования в сумме 1 030 775,65 руб. размер страхового возмещения и 97 246,72 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, итого на сумму 1 128 022,37 руб. Размер госпошлины составляет 24 280 руб. Истцом при подаче иска уплачено 24 031,00 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета дополнительно 249 рублей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, ООО «Евроинс» было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, которое было удовлетворено судом определением от 04.08.2022 г. Экспертиза не была проведена, по обстоятельствам, изложенным в заявлении эксперта № 790 от 23.10.2022 г., в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для производства оплаты услуг экспертной организации.

С учетом изложенного, денежные средства, внесенные ООО «Байкал-Сервис ТК» на депозитный счет арбитражного суда Смоленской области платежным поручением № 156364 от 05.08.2022 г. и денежные средства, внесенные ООО «Евроинс» на депозитный счет арбитражного суда Смоленской области платежным поручением № 1281130 от 09.08.2022 г. подлежат возвращению лицам участвующим в деле с депозитного счета арбитражного суда Смоленской области.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Смоленской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 128 022,37 руб., в том числе: 1 030 775,65 руб. размер страхового возмещения и 97 246,72 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 г. по 19.05.2023 г..

Произвести дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 1 030 775,65 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.05.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 249 рублей госпошлину.

Исполнительный листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить с депозитного счета арбитражного суда Смоленской области денежные средства в сумме 15 000 руб., внесенные ООО «Байкал-Сервис ТК» на депозитный счет арбитражного суда Смоленской области платежным поручением № 156364 от 05.08.2022 г.

Возвратить с депозитного счета арбитражного суда Смоленской области денежные средства в сумме 15 000 руб., внесенные ООО «Евроинс» на депозитный счет арбитражного суда Смоленской области платежным поручением № 1281130 от 09.08.2022 г.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Воронова