Постановление от 4 октября 2019 г. по делу № А45-13957/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-13957/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирский Поставщик» (рег. №07АП-11813/2017 (7)) на определение от 01.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО5 по обязательствам должника в размере 31 040 991 руб. 85 коп. солидарно, принятому в рамках дела № А45-13957/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

18.01.2017 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник – общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Торговый дом «Сибирь», признан несостоятельным (банкротом), в отношение него введена процедура конкурсного производства.

22.02.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО5 по обязательствам должника в размере 31 040 991 руб. 85 коп. солидарно, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговый дом «Сибирь».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2019 конкурсным управляющим ООО ТД «Сибирь» утвержден ФИО6.

Определением арбитражного суда от 01.08.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО Торговый дом «Сибирь» о привлечении контролирующих должника лиц ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «ТК Сибирский Поставщик» (далее по тексту - ООО «ТК Сибирский Поставщик») в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ТК Сибирский Поставщик» ссылается на то, что приостановить производство по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами можно только в случае установления судом наличия оснований для привлечения контролирующих лиц должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника ООО Торговый дом «Сибирь» обратился в арбитражный суд первой инстанции, с заявлением о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, не рассматривая по существу заявленные требования и приостанавливая производство по заявлению конкурсного управляющего должника, исходил из того, что на момент рассмотрения не закончено формирование конкурсной массы, и соответственно на текущую дату невозможно установить размер требований кредиторов, которые не будут удовлетворены и соответственно невозможно установить размер требований к ответчику.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции.

Пунктом 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции основания для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не устанавливались.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по обособленному спору в связи с невозможностью определения размера субсидиарной ответственности, в котором отсутствуют выводы о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270, части 3 статьи 288 АПК РФ.

Производство по обособленному спору без установления оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть приостановлено только в случаях, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ (абз. 4 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). Однако в рассматриваемом случае, доказательства наличия основания для приостановления производства по обособленному спору, в соответствии со ст. ст. 143, 144 АПК РФ в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенного, суд первой инстанции приостановил производство по обособленному спору без наличия на то законных оснований.

Вместе с тем, определением от 27.08.2019 по настоящему делу возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО5 по обязательствам должника в размере 31 040 991 руб. 85 коп. солидарно, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговый дом «Сибирь».

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения апелляционной жалобы процессуальные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирский Поставщик» судом восстановлены. Процессуальных препятствий для рассмотрения заявления конкурсного управляющего не имеется.

Оснований для отмены определения от 01.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение от 01.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области 05.08.2019 по делу № А45-13957/2016 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирский Поставщик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи О.А. Иванов


ФИО1