Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А27-20637/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А27-20637/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-4153/2024) общества с ограниченной ответственностью «Агрегатный завод» на решение от 08.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20637/2023 (судья Гисич С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрегатный завод» (249401, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (652877, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 06.09.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции)



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агрегатный завод» (далее - истец, ООО «Агрегатный завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - ответчик, ПАО «УК «Южный Кузбасс», компания) о взыскании 6 820 126 руб. 65 коп. неустойки по договору поставки № 876 ЮК/18 от 28.05.2018 (с учетом уточнений (представлены в электронном виде 02.02.2024)).

Решением от 08.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что условиями спецификации № 5Б, являющейся неотъемлемой частью договора, предусмотрена оплата товара до момента его отгрузки в адрес покупателя; поставка товара после истечения срока уплаты покупателем стоимости каждой партии подтверждается перепиской сторон и товарными накладными.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Агрегатный завод» (поставщик) и ПАО «УК «Южный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки № 876 ЮК/18 от 28.05.2018 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (оборудование и запасные части к горно - шахтному оборудованию), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (пункт 1.1 договора).

Перечень товаров закрепляется в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (пункт 1.2. договора).

Покупатель оплачивает товар, поставляемый по договору, в течение 60 (шестидесяти) дней с даты поставки партии товара на склад покупателя (если иное не установлено в спецификации) (пункт 3.2. договора).

06.06.2018 сторонами был подписан протокол разногласий к договору поставки № 876 ЮК/18 от 28.05.2018, в соответствии с которым датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара Покупателем, указанная в товарной накладной ТОРГ-12 либо дата календарного штемпеля в железнодорожной накладной, проставленного перевозчиком на станции получения (при поставке железнодорожным транспортом), если иное не установлено в спецификациях к настоящему Договору (пункт 1.6 договора в редакции протокола разногласий).

Установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях к договору (пункт 3.1 договора).

11.03.2020 сторонами подписана спецификация № 5Б, по условиям которой ответчик обязуется принять и оплатить, а истец обязуется передать в собственность товар: гидростойка МКЮ.2У.30.04.000 в количестве 205 шт., домкрат передвижки МКЮ.4У.47.13.000-03 в количестве 75 шт., домкрат основания 2М138.21.78.400.000 в количестве 67 шт. на общую сумму 150 769 320,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 спецификации стороны согласовали следующий порядок оплаты: 10% предоплата на расчетный счет поставщика от общей суммы спецификации производится в течение 5 календарных дней с даты подписания спецификации; 90% стоимости каждой партии изготовленного, по спецификации, товара производится в течение пяти календарных дней с даты уведомления поставщиком покупателя о ее готовности, до момента отгрузки. Уведомление о готовности каждой партии товара по спецификации направляется поставщиком с помощью электронной связи на адрес: belki№si@uk.mechel.com; товарная накладная с отметкой об отгрузке партии товара направляется поставщиком покупателю с сопроводительным письмом об отгрузке партии товара с помощью электронной связи на адрес: belki№si@uk.mechel.com.

Согласно пункту 3 спецификации, общий срок поставки товара в течение 125 календарных дней с даты получения поставщиком на расчетный счет 10% предоплаты от общей суммы спецификации, подписания обеими сторонами приложений №№ 1-3 (габаритных чертежей на поставляемый товар) к спецификации и при условии своевременных оплат покупателем 90% стоимости каждой партии изготовленного товара (до момента отгрузки) в соответствии с пунктом 3 спецификации. Возможна досрочная поставка.

В связи с несоблюдением ответчиком сроков, установленных в пункте 2 спецификации, истец направил в его адрес претензию о выплате неустойки за просрочку оплаты № 62-Ю/73А от 11.05.2023.

В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договором не установлена ответственность в виде начисления неустойки на сумму предварительной оплаты.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ),

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено исполнение истцом обязательства по поставке товара.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению предварительной оплаты, что опосредовало начисление неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки (в редакции протокола разногласий от 06.06.2018).

Истец начислил ответчику неустойку на сумму предварительной оплаты в размере 6 820 126 руб. 65 коп. за период с 07.10.2020 по 28.12.2020.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик указывает на отсутствие оснований для начисления указанной неустойки.

В силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение.

Установленное в пункте 1 статьи 486 ГК РФ общее правило о сроке оплаты товара подразумевает оплату его стоимости по факту поставки.

Согласованное сторонами в договоре поставки условие о предварительной оплате товара (пункт 1 статьи 487 ГК РФ), является, по сути, условием о кредитовании продавца, вследствие чего стороны, намеренные обеспечить своевременное внесение авансового платежа неустойкой (штрафом, пеней), должны прямо указать об этом в договоре.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В пункте 45 Постановления № 49 разъяснено, что при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Невозможность начисления неустойки на авансовые платежи, если это прямо не предусмотрено договором, соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 305-ЭС18-151, от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11668, № 309-ЭС17-21840).

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2017 № 302-ЭС17-6131 указано, что при толковании на основании положений статьи 431 ГК РФ условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, в связи с чем расширительное толкование условий договора не допускается.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Указанный правовой подход закреплен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 29.08.2019 № 304-ЭС19-7209.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд включает в предмет исследования вопрос о наличии договоренности о возможности начисления договорной неустойки на сумму авансового платежа (предварительной оплаты).

При этом спорный договор прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков на сумму предварительной оплаты не содержит.

Судом первой инстанции дана верная оценка тому, что условие о внесении предварительной оплаты была согласована сторонами в спецификации от 11.03.2020, то есть позднее заключения договора.

Кроме того, оценивая обстоятельства оплаты и поставки партий № 1-8, учитывая, содержание товарных накладных, даты оплаты товара, принимая во внимание положения статей, 191, 319.1, 486 ГК РФ, а равно факт того, что в платежных поручениях не указано, за какую партию ответчик производит оплату/предоплату, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что вся сумма произведенных предоплата была внесена до фактической поставки товара, за исключением поставки 4 партии товара, которая была осуществлена в день внесения суммы предварительной оплаты - 15.12.2020, то есть истец поставлял товар после получения суммы предварительной оплаты, либо в день ее совершения.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в договоре не содержится ответственность в виде неустойки за просрочку внесения предварительной оплаты, принимая во внимание факт того, что истец поставлял товар после получения суммы предварительной оплаты, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 08 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20637/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрегатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Председательствующий О.Н. Чикашова


Судьи А.В.Назаров


Л.Е. Ходырева